Директор Института молекулярной генетики Академии наук Чешской республики профессор Вацлав Горжейши опубликовал статью, посвященную 20-летию «бархатной революции» в Чехословакии. Ниже даем ее краткое изложение.

Двадцатилетие демократического переворота – повод для радости, но и для разочарования и печали, пишет профессор. Несомненно, я и большинство моих знакомых живем значительно лучше, чем 20 лет назад. Однако я признаю, что есть немалая часть сограждан, которые оценивают положение по-другому и которые сказали бы, что предпочтут стоять в очереди за бананами, чем в очереди в службу занятости.

После констатации положительного отношения к демократическо-капиталистическому строю я хочу перечислить свои «но», пишет профессор.

Я весьма разочарован тем, сколько всего за эти двадцать лет было испорчено. Настроения в обществе по сравнению с началом 90-х годов принципиально изменились. Конечно, легко быть генералом после сражения, однако нельзя избавиться от впечатления, что многие из упоминаемых ниже негативных явлений можно было хотя бы частично избежать (некоторые достаточно легко) и что положение сегодня могло бы быть намного лучше.

Принципиальные политические проблемы:

1. Люди относятся к политикам весьма негативно, даже презрительно. Весьма распространено мнение, что нынешняя система не является настоящей демократией («кого бы мы ни избрали, все равно будут делать, что захотят; нам позволят свободно говорить, что хотим, но никакого значения это иметь не будет»). Можно сказать, что, с одной стороны, граждане презирают своих политиков, а с другой стороны, политики презирают своих избирателей. Очень грустная и нездоровая ситуация…

2. Президент не соблюдает Конституцию, не уважает парламент, Конституционный суд и внешнюю политику правительства, открыто дистанцируется от принципов гражданского общества…

3. Проблематичен уровень правосудия и государственного управления.

4. Не решена и постоянно ухудшается проблема «социально неприспособленных граждан».

Другие проблемы:

5. Манипулируемая журналистика. Слишком много журналистов и комментаторов пишут необъективно, стремятся подогнать действительность, о которой пишут, к своему заранее сформулированному политическому взгляду.

6. Вымученные ссылки на коммунистическое прошлое. Однако через двадцать лет нельзя объяснять плохое моральное состояние общества «наследием тоталитаризма». С этим тесно связана непрерывная фальшивая «борьба с коммунистической угрозой», которая лишь отвлекает внимание от виновников современных проблем. Стыдно, что до сих пор действует «закон о люстрации», который был весьма спорным с самого начала и первоначально был принят на пять лет, но который, наверное, будет действовать еще двадцать лет. С этим связаны и постоянно повторяющиеся «сенсационные разоблачения» предполагаемого сотрудничества десятки лет назад различных лиц с коммунистической службой государственной безопасности. И скажите, ради Бога, к чему хорошему это ведет?

7. Нарастание преступности. Почему наше демократическое государство не может справиться с организованной преступностью, с тем, что на нашей земле тысячи людей живут фактически на положении рабов? Почему наши учреждения по существу сотрудничают с мафиозными преступниками?

8. Беспримерное распространение игровых автоматов и вообще азартных игр.

9. Присутствующая всюду оглупляющая реклама и массовая бульваризация нашей жизни.

10. Невиданный размах всевозможного шарлатанства и иррационализма.

11. Разочарование некоторыми героями «бархатной революции». Для меня, но, думаю, и для многих других большим разочарованием было то, что стало с символом ноябрьского переворота и идолом нескольких последующих лет Вацлавом Гавелом и несколькими другими доблестными «хартистами». Мне трудно было понять, как этот некогда мужественный борец за права человека безоговорочно поддерживал самого, пожалуй, плохого американского президента, как повторно поддерживал, мягко говоря, проблематичные военные действия США, как делал односторонние заявления по поводу различных случаев нарушения прав человека и международного права. У меня засело в памяти, как он охарактеризовал критику американской политики как «наглую» и неоднократно обосновывал необходимость нашей безусловной поддержки США тем, что мы в большом долгу перед ними. Совсем невероятно звучали заявления Гавела о «гуманитарной бомбардировке» и особенно его сравнение усилий о сохранении рабочих мест на автомобильных заводах с приемом на работу охранников в концентрационных лагерях.