Комментарии участников:
Статья — бред. В сегодняшней обстановке в Чечне и Ингушетии — мёртвый правозащитник для прессы и зарубежных сил намного лучше, чем живой и работающий правозащитник.
Реальной-же власти нет никакого смысла убивать этих или клоунов (что подавляющее большинство), или реально полезных для общества правозащитников (что меньшинство).
Реальной-же власти нет никакого смысла убивать этих или клоунов (что подавляющее большинство), или реально полезных для общества правозащитников (что меньшинство).
Согласен полностью. Зачем действующей власти гемор из-за людей, про которых-то толком ни кто и не слышал?
Зато выгода оппонентов власти налицо.
Так что, думаю, понты и сарказм в этой статье, как минимум, неуместны.
Короче, на хвост соли насыпали, вот и начали дергацца.
Зато выгода оппонентов власти налицо.
Так что, думаю, понты и сарказм в этой статье, как минимум, неуместны.
Короче, на хвост соли насыпали, вот и начали дергацца.
Кадыров не правозащитник, он гарант :) Но убивают уж совсем каких-то никчёмных, лишь для общественного резонанса…
Гарант чего? Может, Конституции РФ? Или "злобные силы" вложили ему в уста фразу, что у Эстимировой не было достоинства? Или он не знает положений статей 21, 23 Конституции РФ?
Оставим Кадырова, Кадыров как Кадыров. Таких Кадыровых — пруд — пруди. Только власть дай кусочек, предварительно поугнетав, и будут "отрываться".
Но, все таки, Вы со знанием дела заявили, что есть меньшинство "полезных правозащитников", "имена. явки, фамилии". Назовите, кто эти люди. Или они "секретные правозащитники"? Нельзя их называть, да? Они инкогнито? Это, наверное, чтобы их не уничтожили, они так законспирированы? э
Если нет, то назовите, кого имели ввиду конкретно
Оставим Кадырова, Кадыров как Кадыров. Таких Кадыровых — пруд — пруди. Только власть дай кусочек, предварительно поугнетав, и будут "отрываться".
Но, все таки, Вы со знанием дела заявили, что есть меньшинство "полезных правозащитников", "имена. явки, фамилии". Назовите, кто эти люди. Или они "секретные правозащитники"? Нельзя их называть, да? Они инкогнито? Это, наверное, чтобы их не уничтожили, они так законспирированы? э
Если нет, то назовите, кого имели ввиду конкретно
Я не понимаю чего вы пытаетесь сказать.
Есть правозащитники, которые мёртвыми для западных сил полезнее, чем живые, та-же политковская.
Есть правозащитники, которые действительно работают и их не используют как трибуну для антироссийских действий — их никто не трогает, но и известны они только на местах.
Вы просите назвать имена, но вот вам лично известны лишь имена трупов и имена правозащитников-говно-политических-деятелей, а тех, кто работает на местах и не лает на всех как собака — вы и не знаете.
Это не значит, что их нет.
Есть правозащитники, которые мёртвыми для западных сил полезнее, чем живые, та-же политковская.
Есть правозащитники, которые действительно работают и их не используют как трибуну для антироссийских действий — их никто не трогает, но и известны они только на местах.
Вы просите назвать имена, но вот вам лично известны лишь имена трупов и имена правозащитников-говно-политических-деятелей, а тех, кто работает на местах и не лает на всех как собака — вы и не знаете.
Это не значит, что их нет.
Мне они ни живые, ни мёртвые нафиг не нужны.
Если они мне не нужны, это не значит, что их нет.
Убивают только тех, чья смерть может вызвать резонанс. Задумайтесь над этим.
Если они мне не нужны, это не значит, что их нет.
Убивают только тех, чья смерть может вызвать резонанс. Задумайтесь над этим.
Имен "полезных правозащитников" Осадо не знает, так как ему "полезные правозащитники" не нужны.
Понятно, "полезные правозащитники" это те, о которых Осадо не знает, т.к. они "не нужны", бесполезны..
"Запорожец" — машина класс!" Но зато он знает, что "полезных" ("бесполезных" для Осадо) правозащитников "меньшинство".
А статья — нормальная, хоть и с художественной гиперболой. Президент РФ вправе высказывать суждения и предположения, даже домыслы. Но, он и не говорил о результатах расследования, и не выдавал эти суждения за результаты расследования.
Журналист, слегка ерничая, обращает внимание, что факты либо есть и доказаны (в рамках УПК РФ), и тогда можно что — либо утверждать. либо это — голословные утверждения, равносильные обвинению марсиан. Догадки и домыслы не имеют юридического значения.
Эта критика журналиста. вместе с тем, совершенно правильная, т.к. публичные, даже бездоказательные суждения Президента РФ приравниваются к политическим заявлениям, которые несут в себе установку в условиях командно — административной системы. При этом факты теряют ценность и значения, только нужная для политзаявлений ложь.
Но ложь такая становится настолько неубедительной. явной. омерзительной и вызывающей, что способна вызывать только противоположный эффект.
Москва дала Кадырову Кавказ "на откуп", она не влезает. Есть коммерческие договоренности с Кадыровым, остальное — не волнует. Также обстоит дело и в других регионах. Реальной власти у Кремля, чтобы он не изображал, уже нет де- факто. Кремль просто не в состоянии контролировать регионы. Только получать бабки и распределять согласно договоренностям. Везде свои группировки.
Поэтому, домыслы о том, что это кровавый Кремль "мочит" "правозащитников", конечно, безосновательны. Это подтверждается простым сравнением с иными регионами. Где какая группировка. там и такой уровень беспредела. Кремль не причем. Наоборот, Кремлю, конечно. не улыбается портить отношения с Саудовской Аравией, например. И много что не улыбается. Но никаких претензий к Кадырову Кремль выдвинуть НЕ может. Расследовать его деятельность (как и других "авторитетов" из других регионов) он не может.
Разумеется, речи не идет об уничтожении правозащитников по идеологическим мотивам.
Точно также убивают чиновников, в т.ч. федеральных.
Кто трогает чужой бизнес- убивают. Но в такой ситуации. как на минном поле, не возможно угадать. где — чей бизнес.
И далеко не все это прямо связано с Кадровым.
Вор — начальник дает по чуть — чуть воровать всем, как бы связывая себя с подчиненными круговой порукой, чтобы на всех "было что".
Аналогичным образом, убийца — начальник дает возможность по чуть — чуть убивать своим подчиненным (в т.ч. друг — друга)
Как правило, хищения не будучи остановлены перерастают в вымогательство, вымогательство — в грабеж, грабеж — в разбой. разбой — в убийства, убийства — в массовые убийства, массовые убийства- в геноцид
Понятно, "полезные правозащитники" это те, о которых Осадо не знает, т.к. они "не нужны", бесполезны..
"Запорожец" — машина класс!" Но зато он знает, что "полезных" ("бесполезных" для Осадо) правозащитников "меньшинство".
А статья — нормальная, хоть и с художественной гиперболой. Президент РФ вправе высказывать суждения и предположения, даже домыслы. Но, он и не говорил о результатах расследования, и не выдавал эти суждения за результаты расследования.
Журналист, слегка ерничая, обращает внимание, что факты либо есть и доказаны (в рамках УПК РФ), и тогда можно что — либо утверждать. либо это — голословные утверждения, равносильные обвинению марсиан. Догадки и домыслы не имеют юридического значения.
Эта критика журналиста. вместе с тем, совершенно правильная, т.к. публичные, даже бездоказательные суждения Президента РФ приравниваются к политическим заявлениям, которые несут в себе установку в условиях командно — административной системы. При этом факты теряют ценность и значения, только нужная для политзаявлений ложь.
Но ложь такая становится настолько неубедительной. явной. омерзительной и вызывающей, что способна вызывать только противоположный эффект.
Москва дала Кадырову Кавказ "на откуп", она не влезает. Есть коммерческие договоренности с Кадыровым, остальное — не волнует. Также обстоит дело и в других регионах. Реальной власти у Кремля, чтобы он не изображал, уже нет де- факто. Кремль просто не в состоянии контролировать регионы. Только получать бабки и распределять согласно договоренностям. Везде свои группировки.
Поэтому, домыслы о том, что это кровавый Кремль "мочит" "правозащитников", конечно, безосновательны. Это подтверждается простым сравнением с иными регионами. Где какая группировка. там и такой уровень беспредела. Кремль не причем. Наоборот, Кремлю, конечно. не улыбается портить отношения с Саудовской Аравией, например. И много что не улыбается. Но никаких претензий к Кадырову Кремль выдвинуть НЕ может. Расследовать его деятельность (как и других "авторитетов" из других регионов) он не может.
Разумеется, речи не идет об уничтожении правозащитников по идеологическим мотивам.
Точно также убивают чиновников, в т.ч. федеральных.
Кто трогает чужой бизнес- убивают. Но в такой ситуации. как на минном поле, не возможно угадать. где — чей бизнес.
И далеко не все это прямо связано с Кадровым.
Вор — начальник дает по чуть — чуть воровать всем, как бы связывая себя с подчиненными круговой порукой, чтобы на всех "было что".
Аналогичным образом, убийца — начальник дает возможность по чуть — чуть убивать своим подчиненным (в т.ч. друг — друга)
Как правило, хищения не будучи остановлены перерастают в вымогательство, вымогательство — в грабеж, грабеж — в разбой. разбой — в убийства, убийства — в массовые убийства, массовые убийства- в геноцид
Давайте немного сбавим обороты. Я понимаю, что тема очень близка лично Вам, по долгу службы, так сказать.
Начнем с того, что Ваше "ублюдки" немного коробит как само по себе, так и множественным числом. Уж не знаю, к кому Вы обращались, но я на свой счет тоже записал.
Что касается "полезных"/"бесполезных". Мне кажется один из вас не точно выразился, второй придирается к словам. Поясню как я вижу эти термины.
Для начала, слово "правозащитник" у многих уже нераздельно связано со стереотипом: "Правозащитник" это человек для которого Россия — Рашка, Президент — Медвепут, Патриоты — нашисты-путиноиды, у нас Тоталитаризм, Беспредел, Всё Плохо, Мы все Умрем, если не пустим Демократию.
Я не отрицаю (как и Осадо), что не все правозащитники такие. Но, чаще всего мы слышим именно о таких, которые костерят все с Россией связанное на чём свет стоит. Вот, обычно, вокруг тел таких и происходят громкие скандалы, когда начинают лаять зарубежные "институты", "общественность" и прочие "политические деятели". Что же касается "нужных", то это те, кто делает свое дело и не пиарятся на поливании Родины грязью. Честь им, хвала и слава. Но, так как они не пиарятся, я их имен не знаю (как и Осадо).
Ну а то, что Вы написали про журналиста, так рьяно любящего факты и ерничающего по поводу того, что Медведев высказал своё мнение — просто забавное. Или я в меньшинстве, для кого слова "журналист" и "факты" скорее несовместимы, чем наоборот?
Помимо всего прочего, у меня к Вам вопрос.
Назовите мне (да и Осадо) несколько фамилий Правозащитников, которых знают большинство людей (ну, кроме меня и Осадо), которые реально угрожают Режиму и при этом, исключительно благодаря своей деятельности, а не грязным пиаром. Мне действительно интересно узнать этих людей и их заслуги перед Отечеством.
Начнем с того, что Ваше "ублюдки" немного коробит как само по себе, так и множественным числом. Уж не знаю, к кому Вы обращались, но я на свой счет тоже записал.
Что касается "полезных"/"бесполезных". Мне кажется один из вас не точно выразился, второй придирается к словам. Поясню как я вижу эти термины.
Для начала, слово "правозащитник" у многих уже нераздельно связано со стереотипом: "Правозащитник" это человек для которого Россия — Рашка, Президент — Медвепут, Патриоты — нашисты-путиноиды, у нас Тоталитаризм, Беспредел, Всё Плохо, Мы все Умрем, если не пустим Демократию.
Я не отрицаю (как и Осадо), что не все правозащитники такие. Но, чаще всего мы слышим именно о таких, которые костерят все с Россией связанное на чём свет стоит. Вот, обычно, вокруг тел таких и происходят громкие скандалы, когда начинают лаять зарубежные "институты", "общественность" и прочие "политические деятели". Что же касается "нужных", то это те, кто делает свое дело и не пиарятся на поливании Родины грязью. Честь им, хвала и слава. Но, так как они не пиарятся, я их имен не знаю (как и Осадо).
Ну а то, что Вы написали про журналиста, так рьяно любящего факты и ерничающего по поводу того, что Медведев высказал своё мнение — просто забавное. Или я в меньшинстве, для кого слова "журналист" и "факты" скорее несовместимы, чем наоборот?
Помимо всего прочего, у меня к Вам вопрос.
Назовите мне (да и Осадо) несколько фамилий Правозащитников, которых знают большинство людей (ну, кроме меня и Осадо), которые реально угрожают Режиму и при этом, исключительно благодаря своей деятельности, а не грязным пиаром. Мне действительно интересно узнать этих людей и их заслуги перед Отечеством.
И нечего тогда удивляться, что их ни кто не знает. Пусть себе живут и работают на благо общества.
Я о "режиме" не пишу вообще, если вчитаться. Слово "режим" я использовал для описания стереотипа, связанного с "правозащитниками".
Я о "режиме" не пишу вообще, если вчитаться. Слово "режим" я использовал для описания стереотипа, связанного с "правозащитниками".
Так Вы и "правозащитники" указали как "стереотип". И теперь предлагаете мне высказаться по поводу взаимоотношений неких "стереотипов". У "стереотипов" нет взаимоотношений. Стереотипы — в башках.
Согласен. Не однозначно я написал.
Могу перефразировать без всяких стереотипов. Но, боюсь, ответа все равно не получу.
Могу перефразировать без всяких стереотипов. Но, боюсь, ответа все равно не получу.
Я просто пытался сказать, что власти убивать кого-либо себе дороже, один вред, а пользы никакой. Во власти дураков нет, поэтому скорее всего правозащитников убивает кто-то другой, а не так, как журналисты пытаются всё выставить.
Если правозащитников убивают, значит кому-то это выгодно. Ни Кадырову, ни Медведеву это не выгодно, однозначно. Или хотите поспорить?
Если правозащитников убивают, значит кому-то это выгодно. Ни Кадырову, ни Медведеву это не выгодно, однозначно. Или хотите поспорить?
А я говорю, что НЕЛЬЗЯ ВЫДЕЛЯТЬ убийства правозащитников из серии отвратительных, наглых громких убийств, что происходят сегодня на Кавказе.
И я говорю, что точно такой же бред кивать на потусторонние силы из- за бугра в 100% случаев, хотя вполне допускаю, что участие их вполне реально в части из них (они просто подливают масла в огонь).
Дележка и разборки "методом кольта"- вот что сегодня на Кавказе.
И я говорю, что точно такой же бред кивать на потусторонние силы из- за бугра в 100% случаев, хотя вполне допускаю, что участие их вполне реально в части из них (они просто подливают масла в огонь).
Дележка и разборки "методом кольта"- вот что сегодня на Кавказе.
Убивают только тех, чья смерть может вызвать резонанс. Задумайтесь над этим.Задумался. Как может вызвать резонанс — смерть никому не известного дяди Васи?
Что, нечего сказать? Продолжим, ублюдки.
Заблудился Osado в конец. Ты чего против Президента РФ прешь? Для виду заявляешь, что якобы за власть, а сам плохо маскируясь, прешь против нее.
Оказывается, "злобные силы" о которых говорит Президент, убивают "совсем уж ничтожных", как ты рыгнул.
Т.е. хороших правозащитников, "полезных для общества" "злобные силы" не трогают, они только "бесполезных" убивают для "резонанса".
Так они пользу обществу приносят, когда никчемных правозащитников убивают?
Они ("злобные силы"), что, на стороне общества, что "полезных" правозащитников не трогают?
Так какие же они "злобные"? По Вашему так получается, очень даже полезные силы, а "злобные".
Это же полезно, убивать "никчемных" людей.
Так ведь, мразь?
Заблудился Osado в конец. Ты чего против Президента РФ прешь? Для виду заявляешь, что якобы за власть, а сам плохо маскируясь, прешь против нее.
Оказывается, "злобные силы" о которых говорит Президент, убивают "совсем уж ничтожных", как ты рыгнул.
Т.е. хороших правозащитников, "полезных для общества" "злобные силы" не трогают, они только "бесполезных" убивают для "резонанса".
Так они пользу обществу приносят, когда никчемных правозащитников убивают?
Они ("злобные силы"), что, на стороне общества, что "полезных" правозащитников не трогают?
Так какие же они "злобные"? По Вашему так получается, очень даже полезные силы, а "злобные".
Это же полезно, убивать "никчемных" людей.
Так ведь, мразь?
Ненадо перевирать мои слова. Убивают ничтожных, но только реально антироссийских, нормальных правозащитников на местах почему-то не трогают.
А почему не трогают? Да потому-что просто не получится тогда в прессе связать в логическую цепочку и подставить власть. Мысль понятна? Или попонятней объяснить?
А почему не трогают? Да потому-что просто не получится тогда в прессе связать в логическую цепочку и подставить власть. Мысль понятна? Или попонятней объяснить?
Еще краше: убивают "антироссийских правозащитников"(Osado) "злобные силы" (Президент РФ), которые работают ПРОТИВ России
Ход ваших мыслей и работа вашего мозга мне не понятна.
Объяснитесь поконкретнее, что вы хотите сказать или какие мои утверждения оспорить.
Нарезок моих и ваших слов не нужно, только законченные мысли и без всяких домыслов, пожалуйста.
Объяснитесь поконкретнее, что вы хотите сказать или какие мои утверждения оспорить.
Нарезок моих и ваших слов не нужно, только законченные мысли и без всяких домыслов, пожалуйста.
Без домыслов- это расследование. Без домыслов это то, что "никчемных" людей в нормальном обществе не бывает.
Так они пользу обществу приносят, когда никчемных правозащитников убивают?
Санитары леса, мать их.
А текст, действительно, с леыми понтами, марсиане как же
Нет не санитары, а самые настоящие вредители. От убийства клоунов-правозащитников вреда в тысячи и тысячи раз больше, чем какой-либо "пользы". Точнее пользы от убийства клоунов для власти нет абсолютно и абсолютно никакой.
Статья тупая и намёк на марсиан тупой.
Статья тупая и намёк на марсиан тупой.
А братков Ямадаевых в Москве и Дубае тоже, видимо, зарубежные силы валили? Ребят, вы чего? Всех неугодных Кадрову зачищают с удивительной наглостью
причем, как-то не таясь. Все "ясно и прозрачно" для любого обывателя не важно с каким IQ. Но, не кажется, что как-то топорно до безумия и плоско до безобразия?
Где элегантность? Или "несчастный случай", "инсульт", "остановка сердца" вышли из моды? Так вот, из базуки в жбан, что бы кровищи побольше было… как-то тянет на декорацию.
Зачем?
Где элегантность? Или "несчастный случай", "инсульт", "остановка сердца" вышли из моды? Так вот, из базуки в жбан, что бы кровищи побольше было… как-то тянет на декорацию.
Зачем?
Элегантность нужна, когда могут задать неудобные вопросы. А безнаказанность этому как-то не способствует. Например, где вы видели элегантность во время разборок братков в 90-х?
Видел. Так называемые "понятия". За беспредел можно было реально здорово огрести. С вывозом тела в степь (в случае с моим местом жительства).
Или по-Вашему, вопросы, которые возникают сейчас, а часто и не вопросы, а голословные утверждения на весь мир (ведь Кадырова обвинили в причастности тоже без следствия и фактов, если Вы помните) удобные кому либо из власть держащих?
Хех. Да, поверьте, "вывез в степь" и нет вопросов. Нет тела — нет убийства. Пропал без вести. Где — кто знает? Всё. Уже элегантней. Зачем устраивать шоу и давать вопросам возникать?
Или по-Вашему, вопросы, которые возникают сейчас, а часто и не вопросы, а голословные утверждения на весь мир (ведь Кадырова обвинили в причастности тоже без следствия и фактов, если Вы помните) удобные кому либо из власть держащих?
Хех. Да, поверьте, "вывез в степь" и нет вопросов. Нет тела — нет убийства. Пропал без вести. Где — кто знает? Всё. Уже элегантней. Зачем устраивать шоу и давать вопросам возникать?
Дык, вы сами написали — можно было ответить за беспредел. А тут кто отвечать будет? Ну разве что бомбу удачно подложат. Так что никакая элегантность не нужна. Наоборот — одного убил, другим намёк. Типа, смотрите как это теперь расследоваться будет.Вспомните убийство Ямадаева, он тогда чётко заявил о примате его понятий над федеральным законом. Типа, надо их (убийц) поймать и к нему, мол они по своему разберутся.
Интересно, когда это царьки заминались решение проблем по тихому? Наоборот, всегда публично.
Интересно, когда это царьки заминались решение проблем по тихому? Наоборот, всегда публично.
Вы спросите у Прецедента. Он за "ответки" по "беспределу" еще с 08.08.08 говорит. За признание Осетии как мы (Россия) "отвечает" и т.п. Да, он это беспределом считает. И про ответ за такое расскажет.
Если я правильно его понимаю, то ответ держим по любому перед "паханом" в лице госдепа. Вот Вам и ответ. За каждое такое "шуршание" нам кислород так или иначе перекрывают "прогрессивные демократические силы". Нам оно надо Так "шуршать"?
Если я правильно его понимаю, то ответ держим по любому перед "паханом" в лице госдепа. Вот Вам и ответ. За каждое такое "шуршание" нам кислород так или иначе перекрывают "прогрессивные демократические силы". Нам оно надо Так "шуршать"?
не серьезно.
"Собаки лают, караван идет". Нет смысла отстреливать, ибо не мешают, только раздражают.
Вы уж определитесь что у нас с властью. Если она такая кровавая, то почему "так мало" отстреливают? Если она такая жестокая и тоталитарная, то почему вообще кого-то против слышно?
Ну, не сходится никак. Мы уже пытались найти имена "правильных правозащитников", не вышло. Одни не знают, другие не сдают :)
Но, более чем уверен, каждый сможет подумать и назвать несколько претендентов на "отстрел по идеологическим мотивам", которые власти более неудобны чем недавние жертвы. А их ни кто не трогает.
Почему?
"Собаки лают, караван идет". Нет смысла отстреливать, ибо не мешают, только раздражают.
Вы уж определитесь что у нас с властью. Если она такая кровавая, то почему "так мало" отстреливают? Если она такая жестокая и тоталитарная, то почему вообще кого-то против слышно?
Ну, не сходится никак. Мы уже пытались найти имена "правильных правозащитников", не вышло. Одни не знают, другие не сдают :)
Но, более чем уверен, каждый сможет подумать и назвать несколько претендентов на "отстрел по идеологическим мотивам", которые власти более неудобны чем недавние жертвы. А их ни кто не трогает.
Почему?
Он обвинил в убийстве правозащитников в Чечне некие неведомые силы, которые, по его словам, получают поддержку из-за рубежаписец, как это мелочно, президенту заявлять такое. Ты президент, млять! Отвечай за то, что происходит в твоей стране!
Пожалейте президента, ему в наследство достались одни проблемы, война ведь уже полыхает по всему Кавказу, Чечня, Ингушетия, Дагестан…
а знаете, я вдруг понял, что в нашей стране с её проблемами никто особо не хочет становиться президентом… Путина — вытянули, Медведева — вытянул Путин… такое впечатление, что Президент в нашей стране нужен просто "для мебели", а реально руководит страной некий клан.
о… Без сарказма хочу заметить, что Вы на верном пути. Еще немного поработать над "кланами" и вообще все встанет на свои места.
спасибо, польщён… но думаю клан ещё не скоро даст показать своё истинное лицо, если это вообще когда-нибудь произойдёт.
А разве суть в клане? Суть в том, что президент не Царь. Нет у него самодержавного и самоличного права. Вот и все, в принципе.
Поэтому Ваша правда: редкий дебил самовольно захочет быть царем горы в этом гадюшнике.
А уж если быть царем горы, то гайки закручивать по полной. Но это не демократично. Вот парадоксы-то, правда?
Хотя… тут скорее мое частное мнение.
Поэтому Ваша правда: редкий дебил самовольно захочет быть царем горы в этом гадюшнике.
А уж если быть царем горы, то гайки закручивать по полной. Но это не демократично. Вот парадоксы-то, правда?
Хотя… тут скорее мое частное мнение.