Комментарии участников:
врядли это будет какая то битва. есть задача поставить на дежурство новые ракеты. если булавы нет, будут ставить синеву.
Ну до этого ,*тьфу тьфу тьфу через правое плечо*, не должно дойти. Есть же альтернатива. Да и когда прижмёт, русские начинают творить чудеса изобретальности и качества. (по себе знаю =D)
Вот что значит работать невыспавшимся…
Ну до этого ,*тьфу тьфу тьфу через левое плечо*, не должно дойти.
Ну до этого ,*тьфу тьфу тьфу через левое плечо*, не должно дойти.
… проект "Борей" под "Синеву"… Процедура эта обойдется дорого.Йа так слышал, новые лодки строить надо под "Синеву", это жидкостная ракета, да. (Я о том, что заложенные на стапелях лодки под "Булаву", переделать под ракеты с ЖРД невозможно).
Обидно что не можем нормально сделатьКонечно обидно. Омерика впереди планеты всей по ТРД, шо поделать.
Вроде как проблема жидких — опасные компоненты, косяки с ними бывают, около 9000 км дальность, а омерекоские твердотоплевные за 11тыщ плюются, надежнее и без риска для экипажа. Где-то это я читал. Наши в этом деле прилично отстали, поэтому сразу и не получается булаву сделать. Лучше уже пусть доделывают булаву…
Ну дык и у твердотельных есть недостатки. Например невозможность управления скоростью истечения. Это знаете ли такой громадный минус. Так что и без жидкостных пока не обойтись.
Просто нет специалистов способных заставить Булаву летать, всех уже "извели", так что лучше не тратить народные деньги впустую и свернуть проекты для осуществления которых недостаточно ресурсов!
"Синева" и так летает. И даже не плохо, а хорошо (слава Богу всё пока на полигон Новой Земли, а не по прямому назначению :)) Но мееддллеенннооо. И ещё их заправлять долго, нудно и опасно, тем более в море. Да плюс сюда компоненты топлива хранить раздельно. В общем отдельная история. Твердотопливная ракета этих радостей лишена, она сразу готова лететь. Но главное — импульс, она в разы проворнее.
“Синева” в 2004 году дважды подводила подводников. В присутствии тогдашнего президента Владимира Путина они не смогли произвести пуск ракет этой серии.
"Булава" же, это аналог "Тополя", только запускать ее с морских просторов оказалось делом сложным.
По моему мнению, так это больше на провокацию похоже.
Насколько известно мне, характеристики "Тополя" пока еще переплюнуть не удалось никому.
Да. Про "Синеву" прочёл сейчас, тоже мировой рекорд в дальности. На более чем 500km в сравнении с "Трайдентом". Не на Новую Землю летает — я тут ошибся, в Тихом Окияне приводняетсо.
для морского базирования характеристики дальности отходят на второй план, прежде всего неуязвимость и надежность.
:)
вообщето ракеты заправляют перед погрузкой ракеты на лодку или даже на заводе.топливо хранится в ракете в капсулах (герметично).по срокам хранения жидкостная ракета лучше. при утилизации — с баков сливается топливо и ракету можно пилить.у твердотоплевной ракеты большие сложности с этим. так как слить топливо в них нельзя (топливо и двигатель интегрированы) и в производстве они сложнее. утилизация твердотоплевных производится или отстрелом или отработкой на стенде.
при одинаковой массе топлива — жидкостная летит быстрее и дальше, несет груз больше чем твердотопливная.
большой минус жидкостных — это большая токсичность топлива.
вы не в первом отделе работаете — так грамотно провели дезинформацию :)
И ещё их заправлять долго, нудно и опасно, тем более в море. Да плюс сюда компоненты топлива хранить раздельно.
вообщето ракеты заправляют перед погрузкой ракеты на лодку или даже на заводе.топливо хранится в ракете в капсулах (герметично).по срокам хранения жидкостная ракета лучше. при утилизации — с баков сливается топливо и ракету можно пилить.у твердотоплевной ракеты большие сложности с этим. так как слить топливо в них нельзя (топливо и двигатель интегрированы) и в производстве они сложнее. утилизация твердотоплевных производится или отстрелом или отработкой на стенде.
Но главное — импульс, она в разы проворнее.
при одинаковой массе топлива — жидкостная летит быстрее и дальше, несет груз больше чем твердотопливная.
большой минус жидкостных — это большая токсичность топлива.
вы не в первом отделе работаете — так грамотно провели дезинформацию :)
вы не в первом отделе работаетеНе в первом :) Моя первая специальность двигатели ЛА (ЖРД), твёрдые топлива и воздушно-реактивные — факультативно. Правда в армии по ВРД специализировалсо. Только это было очень давно, не слежу за новостями отрасли стех пор. И, да, был уверен, что заправка болванки происходит перед пуском непосредственно. А что дико токсично, это наверняка — гидразин какой-нибудь…
