Комментарии участников:
Диллема, кстати — РИА первыми пишут, что аварии удалось избежать, а последующие новости сообщают о том, что он все же разбился. Как тут быть с пальмой первенства?
Я так понимаю что истребитель все-таки турецкий.Вы сейчас нафантазируйте. Мы недавно обсуждали новость. Индия приобрела и хранила оружие России, а потом оно не стреляло, так по статье оказалось виновата Россия. Так что смело берите ответственность на себя. Турецкий истребитель, и придумали ведь.
Просто в такой форме заголовок гласит что истребитель американский. Вместо того чтобы пояснить: турецкий истребитель американского производтсва. Смысл разный. В Турции реально есть базы НАТО. Вполне мог-бы разбиться и американский истребитель.
Извините, но в Турции F-16 не делают
и дальше есть такие заги: В Турции разбился американский истребитель F-4 Phantom —
lenta.ru/news/2009/07/23/phantom/
Собственно, я когда по Яндексу первоисточник пробивал, там тема так и называлась
news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=lenta%2Eru%2Fnews%2F2009%2F07%2F23%2Fphantom%2F
А в первоисточнике не было даже того, что он рухнул. Вот я и спрашивал — как быть?
и дальше есть такие заги: В Турции разбился американский истребитель F-4 Phantom —
Собственно, я когда по Яндексу первоисточник пробивал, там тема так и называлась
А в первоисточнике не было даже того, что он рухнул. Вот я и спрашивал — как быть?



