Вчера на сайте Ассоциации российских банков (АРБ) был опубликован официальный ответ заместителя председателя Верховного суда Владимира Соловьева на вопрос о том, в каких судах должны рассматриваться иски банков к гражданам о взыскании задолженности — по месту регистрации банка или заемщика.

Вопрос о том, в каком суде банкам следует судиться с заемщиками, возник в начале этого года, после того как председатель Мосгорсуда Ольга Егорова рекомендовала районным судам рассматривать такие дела по месту нахождения должника, а не банка. Однако впоследствии эти рекомендации были отозваны и вопрос был передан на рассмотрение Верховного суда. В конце июня председатель судебного состава по гражданским делам судья Верховного суда Виктор Кнышев заявил, что разъяснения по этому вопросу могут последовать лишь после изучения и обобщения судебной практики. "Заявление господина Кнышева не прояснило ситуацию, и мы повторно обратились за разъяснениями в Верховный суд",— пояснил президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.

Тем не менее банки уже готовы взять ответ Верховного суда на вооружение. "Это не постановление пленума, но зато это четкая позиция Верховного суда, которая возвращает все на свои места,— отмечает начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников.— Если банки и коллекторы будут предъявлять официальный ответ Верховного суда, то судьи на местах, скорее всего, примут иск по месту нахождения банка".

Позиция Верховного суда не учитывает интересы заемщиков, отмечают правозащитники. "Возврат к прежней модели рассмотрения исков по месту регистрации банка значительно снизит шансы заемщиков на объективное рассмотрение,— считает председатель правления КонфОП Дмитрий Янин.— Суды по месту нахождения банков из-за большого количества исков зачастую принимают решение на автомате, и, как правило, оно выносится в пользу банков".