Комментарии участников:
Определять может кто угодно, а наказывают те, кто могут. Раньше решал совбез ООН, но теперь он кастрирован из-за неконструктивных позиций России и Китая.
Конструктивно в вашем понимание это то, что выгодно Америке. Есть много людей, которые в понятие "конструктивно" вкладывает другие интересы.
Конструктивно — значит имея целью добиться согласованного решения. А Россия и Китай последнее время только саботируют решения совбеза, не предлагая ничего взамен.
Вы лукавите. Все решения по Ирану и даже санкции против него были приняты совбезом. Но только в той редакции, которая выгодна России и даже с большими устапками. Это позволяет не превращать совбез в инструмент политики США и предохраняет от его полной безпомощности. Кстати, США вводя войска в Ирак на совбез первая наплевала.
Выгода России я вижу только в дальнейшей продажи Ирану оружия с большими откатами. Других причин для затягивания вопроса о блокирования иранской ядерной программы с точки зрения интересов России я не вижу.
Насчет Ирака и совбеза я с США не согласен, поспешили они, сами теперь не рады.
Насчет Ирака и совбеза я с США не согласен, поспешили они, сами теперь не рады.
Выгода России в Иране не только продажа оружия. Это прежде всего нефть. И Америки было бы наплевать на Иран, если бы не его нефть. Используя свой политический вес Россия может получать очень выгодные контракты в Иране и на Ближнем Востоке вообще. Америка хочет использовать эти ресурсы самостоятельно.
Заебись! Россия получит выгодные контракты, а Иран развяжет ядерную войну. Пиздатый размен. Вот из-за подобных бредней в головах властей России американцам и приходится все своими силами решать.
Ты вчера родился? Слыхал про президента Ирана? Слыхал, он какое-то государство стереть с лица земли обещается? Уже пытались в семидневной войне, опиздюлилсь, теперь одна надежда на ядрену бомбу.
ну, во первых учи матчасть — в "семидневной войне" Иран не учавствовал. Во-вторых, объясни мне почему "какое-то государство" может объявлять одни страны — осью зла, то другое должно покорно соглашаться.
Если я тут, например, не дай бог скажу Израиль — дъявольское государство, то местные… с гавном меня съедят. А когда говорят — мы будем бомбить суверенное государство, то те же самые люди радостно хлопают в ладоши — давай, давай, мочи пидоров.
Если я тут, например, не дай бог скажу Израиль — дъявольское государство, то местные… с гавном меня съедят. А когда говорят — мы будем бомбить суверенное государство, то те же самые люди радостно хлопают в ладоши — давай, давай, мочи пидоров.
Вопрос — "а судьи кто?" всегда спорен, но в данной ситуации США находятся в ситуации, что привычные институты принятия решений не работают, а нужно что-то делать. Насчет семидневной войны готов согласиться, но не суть, теже ебанутые исламисты.
Действительно, не столь важно кого мочить. Там желтолицых северокорейцев или там "ебанутых мусульман". Это хороший аргумент — "привычные институты принятия решений не работают". Вы определитесь либо Вы в правовом поле, либо нет. Если да — нельзя бомбить суверенную страну ни под каким предлогом (либо объявляете войну — станете официальным агрессором), если нет — не "обижайтесь", когда Вас хотят уничтожить.
Кстати, уважаемый, тут за такие фразы положено судить Вас "за разжигание" — налицо все признаки. Чем не "привычный" инструмент, а?
Вопрос Вам: почему ливанские террористы мочили Израиль, на Ваш вгляд?
Кстати, уважаемый, тут за такие фразы положено судить Вас "за разжигание" — налицо все признаки. Чем не "привычный" инструмент, а?
Вопрос Вам: почему ливанские террористы мочили Израиль, на Ваш вгляд?
Ну, когда Американцы передавали ядерные технологии Израилю, они не думали, что это одно из самых агрессивных государств и они могут развязать ядерную войны. Не думают они об этом сейчас, собираясь продать ядерные технологии Индии. То что позволено Юпитеру, не позволено быку?
Это когда Израиль обещал кого-то уничтожить? Следует понимать разницу между демократическим государством и умалишенным исламистом.
А Израиль не обещает, он делает. За месяц войны отбросил Ливан в развитии лет на 10, уничтожив его инфраструктуру. Держит уже десятки лет Палестину в блокаде. Чем "демократические" кассетные бомбы лучше угроз исламского мира?
Действия Израиля в Ливане за исключением кассетных бомб были вполне адекватны угрозе. Правительству Ливана следовало держать в узде своих террористов, а лучше уничтожить нах, чтобы потом не жаловаться на разрушенную инфраструктуру, на каждую акцию есть реакция.
А, ну да Индия. Супер-пупер демократическая страна с разделением на сорта людей (касты, кто не в курсе) и т.д. и т.п. Давайте замочим Индию, хрена они там недемократические такие. А вдруг там "ебанутые исламисты" захватят бомбу?
Саботируют решения типа "разрешить США завоевать Ирак, отобрать у них нефть и запретить им не закупать зерно пр-ва американских компаний", не предлагая ничего полезного взамен
если продолжить мысль — то "кто угодно". Хорошо, т.е. если например КНДР считает Америку "пидором", он может не особо напрягась запулить туда пару ракет. Условие выполнено — определила, захотела и смогла. Правильно?
Тогда в Америке нужно чаще устраивать 11 сентября, чтобы они помнили к чему приводит черезмерное употребление силы, без учета интереса других стран и без понимания, что при этом гибнут мирные жители.
Интересно, что голосование за новость — единогласное. Только одни категорически "за", другие категорически — "против"
Действительно, не столь важно кого мочить. Там желтолицых северокорейцев или там "ебанутых мусульман". Это хороший аргумент — "привычные институты принятия решений не работают". Вы определитесь либо Вы в правовом поле, либо нет. Если да — нельзя бомбить суверенную страну ни под каким предлогом (либо объявляете войну — станете официальным агрессором), если нет — не "обижайтесь", когда Вас хотят уничтожить.
Кстати, уважаемый, тут за такие фразы положено судить Вас "за разжигание" — налицо все признаки. Чем не "привычный" инструмент, а?
Вопрос Вам: почему ливанские террористы мочили Израиль, на Ваш вгляд?
США на Ирак напали вне правового поля, осуществив акт агрессии и дополнив его оккупацией, этого вроде никто не отрицает. И если потребуется, следующий шаг против Ирана или Кореи тоже будет вне правового поля, если в совбезе не одумаются. За какие фразы меня следует судить, прошу предъявить :). Только советую сначала глянуть в букварь на предмет различий между мусульманами и исламистами.
На вопрос отвечу вопросом — почему террористы мочили детей в Беслане? На мой взгляд — потомучто они ебанутые нелюди, вот и все.
да, запросто.
В Беслане сепаратисты хотели создать независимое государство в пределах Чечни, а далее — увеличить его размер до известного халифата. Естественно, Россия не может этого допустить по совершенно понятным геополитическим причинам — такого государства не было и не будет, потому что его никогда не было и никогда не будет. То что они исламисты не имеет особого значения, если бы это сделали иудеи или буддисты, мы бы тоже из замочили, ибо не хер.
Ваша очередь…
В Беслане сепаратисты хотели создать независимое государство в пределах Чечни, а далее — увеличить его размер до известного халифата. Естественно, Россия не может этого допустить по совершенно понятным геополитическим причинам — такого государства не было и не будет, потому что его никогда не было и никогда не будет. То что они исламисты не имеет особого значения, если бы это сделали иудеи или буддисты, мы бы тоже из замочили, ибо не хер.
Ваша очередь…
Не вижу связи между убитыми детьми и борьбой за независимость. В истории много примеров успешной борьбы за независимость без массового убийства детей.
Если коротко про Беслан: Независимость — цель, убийство детей — средство.
Но мы говорим не о отдельном случае, а о причинах — какие причины у Хэзбаллы? Или они рады погибать потому что они просто "ебанутые"?
Но мы говорим не о отдельном случае, а о причинах — какие причины у Хэзбаллы? Или они рады погибать потому что они просто "ебанутые"?
Насчет исламистов вы тоже, слегка плаваете в понятиях. В любом словаре (как вы изволились написать). Ислам и мусульманство — это абсолютные синонимы. Соответственно синонимами являются люди, исповедывающие эту религию.
А судить Вас можно за то же, что и небезызвестного Копцева. Тот не любил иудеев, вы — мусульман. А в России по закону нельзя кого-то ненавидеть за его вероисповедание. Если Вы конечно, в правовом поле… Если нет — смотри выше
А судить Вас можно за то же, что и небезызвестного Копцева. Тот не любил иудеев, вы — мусульман. А в России по закону нельзя кого-то ненавидеть за его вероисповедание. Если Вы конечно, в правовом поле… Если нет — смотри выше
Ну, все верно. "The word is derived from the Arabic word 'islamawiyya', often used parallel to Islamic fundamentalism ('al-usuliyya al-islamiyya')", что ничего не объясняет: ну, используется параллельно, только и всего. Но понятие не пересекаются по сути. И далее идет объяснение "also reject the term because they associate it with political extremism and radicalism which they DO NOT support". Потому что изламизм — "way of life" (по тексту же).
Это тоже самое что иудаизм и израильский-way-of-life.
Ну а кто же вам сказал, что правилен иудаистский подход к жизни более верен, нежели исламский или северокорейский? Может дело в том что, не хотите понять их?
Это тоже самое что иудаизм и израильский-way-of-life.
Ну а кто же вам сказал, что правилен иудаистский подход к жизни более верен, нежели исламский или северокорейский? Может дело в том что, не хотите понять их?
Islamism is a set of political ideologies that hold that Islam is not only a religion, but also a political system
Неправильна сама постановка в главу угла государства религии
вот это интересная мысль. учитывая опыт израиля, в котором именно религия совершенно не отделена от государства и как следствие принимает самое непосредственно участие в политической и экономической деятельности.
Тогла встает вопрос — поучается есть "правильные" религии, а есть "ебанутые". Но боюсь, что с другой стороны такая трактовка также может иметь место…
Израиль не является образцовым демократией именно из-за главенства религии, но все же они не уничтожают и не собираются уничтожать "неверных", им нужна только мирная жизнь, чего не хотят позволять исламисты, двигаемые исключительно только мотивами межконфессиональной ненависти.
Shrike, с sound'ом бесполезно спорить… у него даже ник специальный… звуки издавать любит ..
а в КНДР стоит быстро навести демократию так как во первых там диктатор… во вторых он поддерживает ахмаебаната…
а в КНДР стоит быстро навести демократию так как во первых там диктатор… во вторых он поддерживает ахмаебаната…