Комментарии участников:
Почему бы сразу не запретить выражать свое мнение публично?
А то слишком много законов придется клепать. Сегодня этот, завтра — запрет на критику действий властей итд итп
А то слишком много законов придется клепать. Сегодня этот, завтра — запрет на критику действий властей итд итп
не путайте божий дар с яичницей. Не вся свобода есть благо, потому как свобода и право перевирать историю может привести к плачевным результатам. "Тот кто не способен учиться на ошибках истории — обречены их повторить". Только трудно учиться на вранье.
Дело в том, что решают, что и как думать за вас, а не вы лично. Я про это. Отвлекитесь от темы и посмотрите в суть. Любое ограничение слова есть ограничение. И это уже не свобода слова, независимо от темы.
Т.е. по вашему — клевету разрешить, заказуху разрешить, пропаганду насилия — разрешить, про немок — тоже правильный пример — давайте что ли все топтать и гадить? Будет просто информационный хаос. Вы этого хотите? Зачем тогда читаете н2? Тут же тоже свободу слова ограничивают — закапывают, минусуют.
Человек, к сожалению, просто не способен решать самостоятельно и иметь свое мнение по каждому вопросу. Да может и не надо это. Просто надо иметь вменяемые способы фильтровать мнения. Социальные сети показали себя как частичный инструмент. Что дальше будет — посмотрим. Но ИМХО по сути следующий прорыв надо делать в направлении не поиска созданной информации а отсеивания зерен от плевел. Уж больно много плевел.
Человек, к сожалению, просто не способен решать самостоятельно и иметь свое мнение по каждому вопросу. Да может и не надо это. Просто надо иметь вменяемые способы фильтровать мнения. Социальные сети показали себя как частичный инструмент. Что дальше будет — посмотрим. Но ИМХО по сути следующий прорыв надо делать в направлении не поиска созданной информации а отсеивания зерен от плевел. Уж больно много плевел.
Я считаю, что я, например, в состоянии сам определить, что является клеветой и т.д. Во всяком случае, я всегда верю только фактам, если их нет — то решение принимать считаю неправильным. Если Вы предпочитаете, чтобы за Вас все решал чужой дядя (что есть клевета, что правильно, а что нет), то, действительно — такой закон Вам подходит.
Не передергивайте, не о том речь. Вы то может и сами определите, во что верить а во что нет, но закон направлен на противодействие распространению клеветы и дезинформации, а не на ваше "верю-не верю".
Вот например, завтра опубликуют в какой-нить желтой газете статью о том, что вы гомосексуалист, подробно распишут ваши подвиги, нафотошопят необходимых фотографий с "черным властелином". И вы что — будете искать и публиковать доказательства что вы НЕ гей? Или подадите в суд за клевету? Вы-то сами в состоянии определить — клевета это или нет, но остальные — кто читают газету и с вами не знаком или знаком, но не настолько глубоко — будут тыкать в вас пальцем на улице и хихикать. Потащите в суд, будее доказывать что не гей или потребуете подтверждений написанному ?
Просто если разрешить всем подряд такую свободу — будет много грязи. Тем более оправдание нацизма это больше популистический шаг, чтобы привлечь воинствующих националистов на свою сторону. Если вы найдете факты, документы подтверждающие "определенные намерения" антигитлеровской коалиции и прочее — добро пожаловать, вас с распростертыми объятиями примут в исторических журналах и сообществах. С фактами. А голословно, провокационно и ради собственного пиара — добро пожаловать на скамью подсудимых.
Давайте не будем продолжать эту бесполезную дискусию. Я считаю что законы, позволяющие ограничить влияние разной мрази на общество — полезны и нужны. И должны быть приняты. Если их будет тысяча, десять тысяч или миллион — лучше пусть будет так, чем какая-нить мразь будет полоскать с трибуны СМИ мозги обществу только потому что на нее нету закона, т.к. законодателям не понравилось увеличение количества законов.
Вот например, завтра опубликуют в какой-нить желтой газете статью о том, что вы гомосексуалист, подробно распишут ваши подвиги, нафотошопят необходимых фотографий с "черным властелином". И вы что — будете искать и публиковать доказательства что вы НЕ гей? Или подадите в суд за клевету? Вы-то сами в состоянии определить — клевета это или нет, но остальные — кто читают газету и с вами не знаком или знаком, но не настолько глубоко — будут тыкать в вас пальцем на улице и хихикать. Потащите в суд, будее доказывать что не гей или потребуете подтверждений написанному ?
Просто если разрешить всем подряд такую свободу — будет много грязи. Тем более оправдание нацизма это больше популистический шаг, чтобы привлечь воинствующих националистов на свою сторону. Если вы найдете факты, документы подтверждающие "определенные намерения" антигитлеровской коалиции и прочее — добро пожаловать, вас с распростертыми объятиями примут в исторических журналах и сообществах. С фактами. А голословно, провокационно и ради собственного пиара — добро пожаловать на скамью подсудимых.
Давайте не будем продолжать эту бесполезную дискусию. Я считаю что законы, позволяющие ограничить влияние разной мрази на общество — полезны и нужны. И должны быть приняты. Если их будет тысяча, десять тысяч или миллион — лучше пусть будет так, чем какая-нить мразь будет полоскать с трибуны СМИ мозги обществу только потому что на нее нету закона, т.к. законодателям не понравилось увеличение количества законов.
Много буков ни о чем, имхо, Вы уж извините. Я говорил немного про другое. Это все правильно, но определяет, кто мразь, а кто нет люди с их личными пристрастиями, убеждениями, преследующие собственные выгоды. Я про это говорил. А все, что вы написали — это уже следствие.
Я тут в другой новости уже писал пару месяцев назад, что, например, преступления Чингисхана против России ничуть не меньше гитлеровских, а может даже больше. Однако упоминать и рассуждать о нем не запрещается. О нем снимают героичесткие фильмы итд. Вот вам пример — об этом подумайте
Я тут в другой новости уже писал пару месяцев назад, что, например, преступления Чингисхана против России ничуть не меньше гитлеровских, а может даже больше. Однако упоминать и рассуждать о нем не запрещается. О нем снимают героичесткие фильмы итд. Вот вам пример — об этом подумайте
Что-то вы тут много уже комментариев написали, глядишь скоро вступит этот закон в силу, так что пора бы уже привыкать к тому чтобы
думать все вышеперечисленное про себя. Радоваться такой свободе нужно. А то десяток лет, другой — изобретут устройство чтения мыслей — вот тогда уже законы попрут о том, что запрещено думать на запрещенные темы в общественных местах. Ну так, чтобы до греха не довести — кто вас знает, думающих, вдруг еще ляпнете что-то вслух!
Пусть precedent объяснит, как правильнее с юридической точки зрения, какие-то невнятные и расплывчатые формулировки.
А, например, бомбардировку Дрездена многие считают военным преступлением — про это нельзя будет говорить?
История — это же почти как суд: все трясут бумажками и доказывают. Написал какой-нибудь деятель про миллионы изнасилованных немок — ему в ответ должны предъявить что-то, чтобы доказать, что нефига.
Аналогичным наказаниям будут подвергаться и те, “кто объявляет преступными действия стран — участников антигитлеровской коалиции”
А, например, бомбардировку Дрездена многие считают военным преступлением — про это нельзя будет говорить?
История — это же почти как суд: все трясут бумажками и доказывают. Написал какой-нибудь деятель про миллионы изнасилованных немок — ему в ответ должны предъявить что-то, чтобы доказать, что нефига.
Наличие такой статьи поднимает эти разговоры и действия на слишком высокий уровень. Лучше чтобы статьи в УК не было, а эти высказывания оставались только разговорами, статьями и книгами.
Таже статья по холокосту, по-моему наоборот повышает внимание к каждому придурку… И сомневающихся становится больше.
Я категорически против…
Таже статья по холокосту, по-моему наоборот повышает внимание к каждому придурку… И сомневающихся становится больше.
Я категорически против…
Я бы лучше приравнял подобные начинания к башням из "Обитаемого острова". Разрешено думать и говорить только в рамках. Шаг влево, шаг вправо — расстрел.
Не переживайте. У закона очень интересная формулировка. Нельза искажать и нельзя "объявлять преступными".
На примере Дрездена — достаточно привести материалы из архивов — о количестве жертв и последствиях бомбардировки. При этом надо постоянно упоминать что данная акция ни в коем случае не является преступной, и гибель ста тысяч жителей — это обычные издержки при "гуманитарной помощи".
На примере Дрездена — достаточно привести материалы из архивов — о количестве жертв и последствиях бомбардировки. При этом надо постоянно упоминать что данная акция ни в коем случае не является преступной, и гибель ста тысяч жителей — это обычные издержки при "гуманитарной помощи".
А нельзя в отрыве от цели применения рассматривать ни одну правовую норму.
Никаким образом, пусть и спорные оценки о количестве мирных жительниц в Гремании, подвергшихся сексуальному насилию, или о значении бомбардировки Дрездена не будут касаться попыток реабилитации нацизма, если нацизму в оценке этих событий не будет приписана роль "защитника".
Чудовищные преступления нацизма спровоцировали ужасы войны и на территории Германии: и месть, и насилие без необходимости.
Значение и роль нацизма в войне, вот ключевая фраза.
Злоупотребления могут быть, но разве что уж совсем единичные.
Искажение приговора Нюрнбергского трибунала с целью “полной или частичной реабилитации нацизма и нацистских преступников”
Никаким образом, пусть и спорные оценки о количестве мирных жительниц в Гремании, подвергшихся сексуальному насилию, или о значении бомбардировки Дрездена не будут касаться попыток реабилитации нацизма, если нацизму в оценке этих событий не будет приписана роль "защитника".
Чудовищные преступления нацизма спровоцировали ужасы войны и на территории Германии: и месть, и насилие без необходимости.
Значение и роль нацизма в войне, вот ключевая фраза.
Злоупотребления могут быть, но разве что уж совсем единичные.
Вот что сказал 
Александр Проханов (писатель-патриот) по поводу Шойгу и его статьи УК:
Александр Проханов (писатель-патриот) по поводу Шойгу и его статьи УК:А. ПРОХАНОВ — Меня это заявление Шойгу изумило. Мне казалось, что Шойгу должен сделать все для того, чтобы оставшиеся в живых ветераны Великой Отечественной войны не сгорали пачками в домах для престарелых. И этим бы самым он внес вклад в нашу победу спустя столько лет.
Шойгу апеллирует к Холокосту. Говоря, что в ряде стран Европы может быть и Израиле тоже за отрицание факта Холокоста сажают в тюрьму. Мне кажется это тоже дико и несправедливо. Потому что в 21 веке сажать в тюрьму за сомнения, за исследования, а я знаю людей, которые исследуют эту проблему, со статистикой, с данными, документами.
О. ЖУРАВЛЕВА – Еще может быть вопрос просто в терминологии. Человек может называть что-то Холокостом, а кто-то может называть чем-то еще. Кого из них надо сажать в тюрьму?
А. ПРОХАНОВ — В любом случае это мнение, убеждение. И сегодня это не может быть предметом экзекуции инквизиционной. Это страшный рудимент. Поэтому я считаю, что за отрицание русской победы 9 мая нельзя сажать в тюрьму, нельзя привлекать к уголовной ответственности. Конечно, если люди, которые ненавидят Советский Союз, которые ненавидят родину, которые может быть являются врагами, может быть тайнами эсесовцами, может быть недобитыми нацистами, и они вправе это делать, исходя из своих убеждений, своей ненависти. Во-первых, таких людей очень немного, а потом главное мне кажется, внимание нашей власти должно быть направлено не на этих отдельно взятых безумцев или выродков, а на то, что идея нашей священной победы она потихонечку гаснет усилиями самого государства.
Потому что в 21 веке сажать в тюрьму за сомнения, за исследования, а я знаю людей, которые исследуют эту проблему, со статистикой, с данными, документами.
во-во. нашел новый документ, факт… опубликовал — в тюрьму
Вообще этот закон отличный тест для проверки вменяемости человека и политической системы общества.
Вот например, мне это кажется полным бредом, при этом я не отрицаю Победу и не реабилитирую нацизм, но я против такого преследования.
Мне кажется закон примут, потому что нынешние политики и чиновники могут лишь соблюдать форму, но не могут обсуждать содержание.
Управляемая демократия — это формальная демократия.
Кто же будет против, давайте примем этот закон в качестве подарка на 9 мая — это будет наш вклад в Победу. Ну какой депутат сможет проголосовать против.
Вот например, мне это кажется полным бредом, при этом я не отрицаю Победу и не реабилитирую нацизм, но я против такого преследования.
Мне кажется закон примут, потому что нынешние политики и чиновники могут лишь соблюдать форму, но не могут обсуждать содержание.
Управляемая демократия — это формальная демократия.
и принят этот документ будет до 9 мая…
Кто же будет против, давайте примем этот закон в качестве подарка на 9 мая — это будет наш вклад в Победу. Ну какой депутат сможет проголосовать против.
Причина появления нового закона скорее всего скрыта в этой фразе:
Особенно порадуется Англия, продлившая режим секретности по документам Второй Мировой до ста лет с формулировкой, что это может нанести вред имиджу (какому интересно) Англии.
Аналогичным наказаниям будут подвергаться и те, “кто объявляет преступными действия стран — участников антигитлеровской коалиции”. В данной формулировке любые действия (в том числе и преступные) официально совершенные странами коалиции во время войны объявить "непреступными".
Особенно порадуется Англия, продлившая режим секретности по документам Второй Мировой до ста лет с формулировкой, что это может нанести вред имиджу (какому интересно) Англии.
“Такая тема есть в законодательстве многих других стран — например, по поводу холокоста”
Цифру 6 млн. евреев, погибших во вторую мировую, помню с глубокого детства. А также про 20 миллионов советских граждан и 4 миллиона человек, уничтоженных в Освенциме. В Освенциме теперь на мемориальной таблице цифра "1,5 миллиона...". А советских граждан погибло, оказывается, 27 миллионов. А вот с сомнениями по поводу неизменности цифры в 6 миллионов евреев куда обращаться? Да так, чтоб тебя не посадили или не обругали?
Что же вы все берете "маленькие действия" и возводите наказание в крайнюю степень — увеличиваете одну часть так, что все вместе выглядит маразматично.
Не будет такого — чуть засомневался — сразу в тюрьму, чушь это (или вы специально провоцируете народ, хотя имхо тут вы очень грубо и непрофессионально действуете). Если вы усиливаете одну часть — будет честно усилить и другую.
Т.е.: если засомневался вслух — на тебя посмотрели ;). Начал пропагандировать устно — погрозили пальчиком, напомнили что дальше могут быть последствия. Не остановился, начал продвигать в СМИ и фашиствовать — в зависимости от тяжести — штраф или в тюрьму.
А делая так, как вы, можно напридумывать ерунды про любой закон, уже действующий. Но реальное применение показывает — никто не сажает за мелкие оплошности, сомнения или еще что-то. Не переживайте, нормально все будет.
Давайте вести дискуссию без таких дешевых трюков и попыток ввести в заблуждения некорректными рассуждениями. Имхо вы заблуждаетесь в своем видении правоприменения данного закона — за сомнения вас на 5 лет не упрячут ;)
Не будет такого — чуть засомневался — сразу в тюрьму, чушь это (или вы специально провоцируете народ, хотя имхо тут вы очень грубо и непрофессионально действуете). Если вы усиливаете одну часть — будет честно усилить и другую.
Т.е.: если засомневался вслух — на тебя посмотрели ;). Начал пропагандировать устно — погрозили пальчиком, напомнили что дальше могут быть последствия. Не остановился, начал продвигать в СМИ и фашиствовать — в зависимости от тяжести — штраф или в тюрьму.
А делая так, как вы, можно напридумывать ерунды про любой закон, уже действующий. Но реальное применение показывает — никто не сажает за мелкие оплошности, сомнения или еще что-то. Не переживайте, нормально все будет.
Давайте вести дискуссию без таких дешевых трюков и попыток ввести в заблуждения некорректными рассуждениями. Имхо вы заблуждаетесь в своем видении правоприменения данного закона — за сомнения вас на 5 лет не упрячут ;)
В России часто сажают вообще ни за что. Просто чтобы статистику раскрываемости поправить. Некоторые даже все карманы зашивают, чтобы им менты наркоту не подбросили
Ну поспрашивайте у знакомых ментов, прокурорских, адвокатов про "реальное применение", много нового для себя откроете.
дело даже не в свободе слова/совести и прочего, а в том, что у власти у нас сейчас мудаки, которые в тяжелое для страны в целом время, извините меня, маются хуйнёй и придумывают такие дебильные законы.
Что касается шойги, то пусть он лучше наведет порядок в своём мчс и не лезет в политику, надеюсь все помнят про новость о водителе-дальнобойщике, который погиб на 50 градусном морозе в разбитом грузовике из за бездействия мчсников.
Что касается шойги, то пусть он лучше наведет порядок в своём мчс и не лезет в политику, надеюсь все помнят про новость о водителе-дальнобойщике, который погиб на 50 градусном морозе в разбитом грузовике из за бездействия мчсников.
Почему бы сразу не запретить выражать свое мнение публично?
А то слишком много законов придется клепать. Сегодня этот, завтра — запрет на критику действий властей итд итп
Действительно, что то у нас много в УК запрещено, а давайте разрешим… детская порнография? — однозначно разрешить, способы создания огнестрельного оружия, взрывчатых и ядовитых средств? — как без этого, это же нарушение демократии, захотел человек высказать свое мнение о богоподобности русских и необходимости уничтожения остальных малых народов проживающих в России? — да хоть по телевизору, этож его святое право!
