Комментарии участников:
Precedent, если не затруднит, объясните какую силу и почему страсбурский суд имеет над Россий а также почему торарищ обратился в него а не в какую-нибудь российскую структуру.
экзаменуете?;) если "на пальцах", ЕСПЧ — единственный компетентный суд по рассмотрению индивидуальных петиций против государств о нарушении положений Конвенции. Россия — государство, ратифицировавшее Конвенцию, в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ, международные договоры имеют верховенство над национальным правом.
Т.е., к примеру, в случае противоречия закона РФ Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 в силу Конституции РФ применению подлежит Конституция и Конвенция.
Приемлимость петиции (основание для принятия) формальные требования (довольно простые и доступные), исчерпанность внутринациональных способ защиты права (к примеру, есть вступившее в законную силу решение суда, но, по мнению заявителя, нарушена ст. 6 Конвенции), отсутствие производства по данному делу в иных межгосударственных органах (Комитеты ООН) Срок подачи петиции — шесть месяцев
Ах, да/ решение ЕСПЧ является обязательным. Более того, это прецедентное международное право инкорпорированное в национальные системы в области защиты прав человека Контролируется Советом Европы
Т.е., к примеру, в случае противоречия закона РФ Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 в силу Конституции РФ применению подлежит Конституция и Конвенция.
Приемлимость петиции (основание для принятия) формальные требования (довольно простые и доступные), исчерпанность внутринациональных способ защиты права (к примеру, есть вступившее в законную силу решение суда, но, по мнению заявителя, нарушена ст. 6 Конвенции), отсутствие производства по данному делу в иных межгосударственных органах (Комитеты ООН) Срок подачи петиции — шесть месяцев
Ах, да/ решение ЕСПЧ является обязательным. Более того, это прецедентное международное право инкорпорированное в национальные системы в области защиты прав человека Контролируется Советом Европы
экзаменуете?Ни в коей мере. И ваш ответ исключительно информативен. Действительно не знал. Теперь понял почему такого рода проблемы рашаются именно на таком уровне. Спасибо. Невежество надо лечить ;)
Теперь Россия должна Быкову 26 тыс. евромдя...
Ему уж точно то, Россия должна несколько грамм свинца! В обменнике поменяет по курсу!
По правилам или не по правилам, но данные то были. За заказные корыстные убийства (с заранее обдуьанными намерениями) надо пожизнненно изолировать, и в первую очередь заказчика. Вот и отдали бы эти Евро семье убитого.
Вы не понимаете, это же демократично! Да, он — убийца, но у него есть права. А раз против него были неправильно собраны доказательства, то теперь конечно надо считать его невиновным.
Вы правы. Злит. Проблема в том что альтернатива — это когда к вам приходят и говорят "сегодня, дорогой, твоя очередь быть убийцей". И на восток, лес валить.
Если бы решали кто убийца не на основании доказательств, а по наитию, то правило бы действовало простое- кого можно объявить убийцей не потому, что он убил, что он совершил, а потому что можно. На обывательском языке- "произвол".
Презумпция невиновности, правила о том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого выстрадано тысячелетиями, морем крови ни в чем не повинных людей, и разгулом преступников легко уходящих от ответственности, ибо наказан "назначенный" к наказанию, а не виновный.
Презумпции не доказывают. Это — аксиоматика права. "Опыт, сын ошибок трудных"
Получение доказательств только в порядке, предусмотренном законом, также выстраданное правило. Эта гарантия защиты от фальсификации доказательств, от использования "доказательств" для иных целей, нежели доказывание вины/ участия и т.д.
Сторона не доказывает с помощью таких "доказательств", она формирует неправильное представление, вводит в заблуждение/ некими обрывками и т.д.
Очень опасный вид подмены. Например, вместо того, чтобы доказывать, что Вы что — то совершили, за что наступает ответственность, я начинаю давить на суд доказательствами того/ что Вы — человек плохой. Характеризующий материал, но он не доказывает деяние. Суд это глотает послушно, и… выносит приговор основанный на предубеждении, а не на исследовании доказательств.
Ибо ВСЕ доказательства должны быть исследованы в их непосредственной совокупности, с оценкой относимости и допустимости, достоверности. Но если доказательство получено с нарушением закона, его не просто нельзя ложить в основу, его даже исследовать НЕ ВОЗМОЖНО. Т.к. при исследовании проверяется порядок получения доказательства
Это — процессуальные гарантии, одни из немногих основных, которые гарантируют, что это — судебный процесс, а не фикция.
Презумпция невиновности, правила о том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого выстрадано тысячелетиями, морем крови ни в чем не повинных людей, и разгулом преступников легко уходящих от ответственности, ибо наказан "назначенный" к наказанию, а не виновный.
Презумпции не доказывают. Это — аксиоматика права. "Опыт, сын ошибок трудных"
Получение доказательств только в порядке, предусмотренном законом, также выстраданное правило. Эта гарантия защиты от фальсификации доказательств, от использования "доказательств" для иных целей, нежели доказывание вины/ участия и т.д.
Сторона не доказывает с помощью таких "доказательств", она формирует неправильное представление, вводит в заблуждение/ некими обрывками и т.д.
Очень опасный вид подмены. Например, вместо того, чтобы доказывать, что Вы что — то совершили, за что наступает ответственность, я начинаю давить на суд доказательствами того/ что Вы — человек плохой. Характеризующий материал, но он не доказывает деяние. Суд это глотает послушно, и… выносит приговор основанный на предубеждении, а не на исследовании доказательств.
Ибо ВСЕ доказательства должны быть исследованы в их непосредственной совокупности, с оценкой относимости и допустимости, достоверности. Но если доказательство получено с нарушением закона, его не просто нельзя ложить в основу, его даже исследовать НЕ ВОЗМОЖНО. Т.к. при исследовании проверяется порядок получения доказательства
Это — процессуальные гарантии, одни из немногих основных, которые гарантируют, что это — судебный процесс, а не фикция.
