![[патриотическое] Патриарх Кирилл призвал православную молодежь хранить веру предков](/story_images/152000/1234629710_60_generated.jpg)
Комментарии участников:
[патриотическое] Патриарх Кирилл призвал православную молодежь хранить веру предковБольшая просьба не перегибать. Мысли в кавычках, напрягают.
согласен, тоже напрягает, но так видимо голосуют лучше ;)
imho, запретить бы надо эти "мысли вслух" в скобках
imho, запретить бы надо эти "мысли вслух" в скобках
Россия как государственность образовалась в рамках христианской культуру. По моему это факт неоспоримый. Где здесь лицемерие?
в Эдеме язычества не было. для кого Адам предок — для того вера предков не язычество. так что согласно вашему же правилу о сроках давности все встает на свои места.
эдэм придумали чуть более двух тысяч назад… Надеюсь вы не будете это отрицать, вот десять тысяч лет человечество жило в неведеньи, а потом раз эдэм. и все.
боюсь с расставленными таким образом знаками препинания, вас поймут лишь коллеги-атеисты. как-то спонтанно написали. я лишь могу предположить что вы имели ввиду: изначально, человечество жило в неверии, но с развитием стало верующим.
нет. не надо так ненавязчиво перекручивать.
объясню проще. сначала люди верили во множество богов. потом придумали христианство и стали верить в христианство.
так что не надо передергивать: 1. с развитием христианство на связанно. 2. люди все время во что-то верили и до христианства, и даже сейчас многие не разделяют вхглядов христиан (а уж православных — и подавно).
так — достаточно структурировано?
объясню проще. сначала люди верили во множество богов. потом придумали христианство и стали верить в христианство.
так что не надо передергивать: 1. с развитием христианство на связанно. 2. люди все время во что-то верили и до христианства, и даже сейчас многие не разделяют вхглядов христиан (а уж православных — и подавно).
так — достаточно структурировано?
да, ваша позиция яснее.
если признаете, что люди всегда во что-то верили "и даже сейчас многие не разделяют взглядов христиан", то почему в хронологическом порядке ставите язычество на более раннюю ступень, как будто эти верования не могли быть параллельны друг другу?
если признаете, что люди всегда во что-то верили "и даже сейчас многие не разделяют взглядов христиан", то почему в хронологическом порядке ставите язычество на более раннюю ступень, как будто эти верования не могли быть параллельны друг другу?
всё просто, в мнотоеизме 1 бог и 1 культ этого бога. В язычестве огромное количество богов и их культов, которые могут быть в состоянии войны даже с другими культами. Контролировать всех невозможно или просто поддерживать порядок. Ведь у каждого свои тараканы в голове. Руководить же одним культом, пусть и очень большим, полегче.
Монотеизма до сих пор нет в Индии например.
Монотеизма до сих пор нет в Индии например.
а срок давности в таких делах не важен
Важен: егептяне стали мусульманами, римляни — христианами, кельты — протестантами, русские — православными. Почти все что связано с современной цивилизацией основано на этом новом религиозно-культурном ядре, но не на язычестве.
Вера предков язычество, а никак не православие.
Не важно кто был первым, важно кто вскормил!
не не так, пример? Индия напримере, не было монотеизмв и нет. Китай, не было монотеизма и нет. И не скажете ведь, что они в развитии отстают. Вскормили как раз эти самые языческие. Ведь даже на православие язычество наложила очень большой отпечаток и трансформировало его. Менталитет был заложен язычеством, уклад жизни, и т.д.
Вот поэтому и развитие там шло не так как в Европе. Если в каждом предмете есть демон или дух, то как с ним можно проводить научный эксперимент? Только шаман мог общаться с духами. А научный подход был сформирован именно в христианской культуре. Где не было такого отношения к природе, а наоборот был призыв познавать мир, как создание Божие. Именно такая культурная среда сделала востребованными труды ученых.
вы заблуждаетесь )) Вот где, где а в христианстве с инакомыслящими учеными боролись особенно сильно. Нет не мешало обсалютно. И про духов и так далее, это уже ваши придумки от не знания предмета ))
Вы в споре переходите на личность. Это мягко говоря не правильно.
То что наука активно и полноценно развивалась именно в христианстве — это тоже неоспоримый факт. На Востоке развивались только некоторые предметы (математика, например). Но изучение серьезных естественных наук, таких как биология, анатомия, химия, физика и т.д. возможна была только в христианстве с его принципом трансцендентности Бога.
То что наука активно и полноценно развивалась именно в христианстве — это тоже неоспоримый факт. На Востоке развивались только некоторые предметы (математика, например). Но изучение серьезных естественных наук, таких как биология, анатомия, химия, физика и т.д. возможна была только в христианстве с его принципом трансцендентности Бога.
нуу, это еще не переход на личность, комментарий написан Supreme? Им. К кому я должен обратится был? По мне обратиться безлично былоб даже возможно оскорблением. Это серьезное развитие такого количество наук началось не сразу после принятия а от силы 5 веков назад.
Русь была крещена насильно и это факт.
Молодые славянские „варвары“ постоянно нарушали границы южных соседей. Чтобы обуздать их, и Рим и Византия начали предпринимать попытки обратить „варваров“ в христианскую веру, подчинив их дочерние церкви главной — латинской в Риме, греческой в Константинополе. К „варварам“ стали направлять миссионеров. Среди посланцев церкви, без сомнения, было немало тех, кто искренне и убеждённо исполнял свой духовный долг, да и сами славяне, живя в тесном соприкосновении с европейским средневековым миром, всё более склонялись к необходимости войти в лоно христианской церкви.
Русь была крещена насильно и это факт.
Бесспорно. Все крупные религии в своем развитии прошли через кровь. Это неизбежно. Если говорить о Православии, то тут крови было значительно меньше, чем, например, при насаждении католицизма.
Но дело не в этом. Вопрос навязывании религии — это вопрос скорее политический, нежели религиозный. Мы спорим о культурологическом аспекте. Было ли благо переход Руси от язычества в Православие? Для меня ответ очевидный: если бы Православие не было нашим культурным ядром, славянские народы разорвали на части католики Запада. Не было бы великого покорения Сибири, не было бы у России Дальнего Востока: все это стало бы естественным продолжением развития Китая. Вот и судите сами…
славянские народы разорвали на части католики Запада. Не было бы великого покорения Сибири, не было бы у России Дальнего Востока: все это стало бы естественным продолжением развития Китая. Вот и судите сами...
Весьма спорные факты. Особливо в плане "порвали католики". Уж чего-чего, а вот язычник Святослав византийцев имел и в хвост и в гриву. Да и не только он — чего стоит и Красно Солнышко. А то, что крещение Руси такая же идеологическая диверсия как и внедрение демократии — это факт.
А то, что крещение Руси такая же идеологическая диверсия как и внедрение демократии — это факт.Чаще бы у нас в стране проводились диверсии, которые приводили бы страну к его рассвету. Надеюсь с демократией будет также.
Вы действительно считаете, что славяне были настолько тёмными и необразоваными, что остро нуждались в цивилизаторе? А диверсия эта имела немного другую цель, как минимум — ликвидация угрозы с севера… Это всё равно, что сейчас внедрять педерастию и толерастию — новую религию цивилизованного запада — дабы лишить себя реальной угрозы с востока. Удастся эта диверсия и точно так же спустя несколько даже не столетий — десятилетий, потомки будут весьма довольны, и просить побольше им таких диверсий устраивать…
По слухам, Владимир и ислам принять, но там спиртное запрещают, и это стало решающим минусом.
Чья это диверсия?
Чья это диверсия?
Было и такое… И там даже католики вместе с хазарами в "тендере" поучаствовали. Поставлю вопрос тогда немного иначе — а не было ли разочарования Владимира в язычестве делом рук агентов Византии? Которая, повторюсь, хотела устранить угрозу с севера и при этом обладала весьма не глупыми дипломатами (они и тогда были шпионами по совместительству). Ведь сам Владимир не принимал единоличного решения в гордом одиночестве, он и с окружением своим посоветовался. И получается в итоге весьма интересная цепочка, не находите-ли?
PS И это не какая-нибудь конспиративная теория — Византия и до этого не один раз сталкивала Русь с некоторыми нашими "соседями".
PS Пардон, глюк оперы…
PS И это не какая-нибудь конспиративная теория — Византия и до этого не один раз сталкивала Русь с некоторыми нашими "соседями".
PS Пардон, глюк оперы…
Чьим это заговором было, я сказать не могу;-) Но прогресс религии характерен для любой цивилизации — никто не остался со своими традиционными идолами. Я не знаю, кому было выгодно принятие христианства, но с Перуном и Мокошью мы бы точно не остались.
Прогресс не берётся из ниоткуда сам по себе… Прогресс движется благодаря людям ;) Это касается всех сфер жизни общества, а не только религиозной составляющей…
ну, хорошо, покажите ваше знание предмета и расскажите о том вкладе Индии и Китая в науку средних веков, который превзошел европейский вклад, и назовите несколько имен тех "инакомыслящих ученых" с которыми "боролись особенно сильно". А то как-то беспредметно обвинили меня в придумках.
Значительными были и научные достижения в Китае этой эпохи. Составленный во II в. до н.э. трактат содержит сжатое изложение основных положений математических знаний. В этом трактате зафиксированы правила действий с дробями, пропорции и прогрессии, применение подобия прямоугольных треугольников, решение системы линейных уравнений и многое другое. Особых успехов добилась астрономическая наука. Так, например, текст, датируемый 168 г. до н.э., указывает движение пяти планет. В I в. н.э. был создан глобус, воспроизводивший движения небесных тел, а так же прототип сейсмографа. Важным достижением этого периода является изобретение прибора, названного «указателем юга», который применялся как мореходный компас.
Ярким примером соединения теории и практики является история китайской медицины. Лекари применяли большое число препаратов из трав и минералов. Лекарства нередко включали в себя до десяти и более ингредиентов, а их применение очень строго дозировалось.
Развитие науки даже пораньше началось.
Еще задолго до того, как западный мир начал развиваться, Индия уже снабжала весь мир своими богатствами. Однако, неоценимый вклад Индии в науку и развитие технологий часто недооценивают. Немногие знают, насколько серьезное влияние оказала Индия на формирование нового мира. Как выясняется, предпосылки многим научным и технологическим открытиям формировались еще в древней Индии.
извините, просто у меня AdMuncher и мне рекалама и порнуха не лезет. Я не мог знать. Советую вам тоже поставить. И забудете о навязчивой рекламе. Извиняйте.
Индия напримере, не было монотеизмв и нет. Китай, не было монотеизма и нет. И не скажете ведь, что они в развитии отстают. Вскормили как раз эти самые языческие.
Во-первых, никто и не спорит, что возможна языческая культура и даже вполне самобытная и развитая. Но мы ведь говорим о нашей стране? Ядро нашей культуры (а значит и государственности) — Православие. Это исторический факт и вам его будет сложно опровергнуть.
Во-вторых, буддизм и индуизм в Китаи и Индии — это не монотеистические религии, а тем более языческие. Это философские системы — отдельная самобытная культура тех народов. Какое отношение это имеет к истории нашей культуры?
существует много свидетельств что индийская культура и прославянская имеет один корень. И язычество тоже культура со своей философией была.
Согласен и что? Это доказывает, что язычество является религией наших предков? Язычество сделало Россию, тем, чем она является сегодня?
Менее системообразующая культура, менее значимая, менее принятая нацией, всегда тянется к более полной и всеобъемлющей. Не удивительно, что до Крещения Руси славянское язычество тянулось к культуре Индии. Как не удивительно и то, что рассвет Православие пришелся на падение Византии, когда культурная элита переориентировалась на Русь.
Менее системообразующая культура, менее значимая, менее принятая нацией, всегда тянется к более полной и всеобъемлющей. Не удивительно, что до Крещения Руси славянское язычество тянулось к культуре Индии. Как не удивительно и то, что рассвет Православие пришелся на падение Византии, когда культурная элита переориентировалась на Русь.
собствено деление католики и православные и было для того чтобы исключить влияние этих самых католиков на Русь. Это тоже бесспорный факт. И правильно. А то что прошло меньшей кровью как раз и доказывает о культуре и философии этого самого язычества. Была довольно легко принято как данность новая религия, хотя и тут были ортодоксы (утрирую конечно этим словом, но что было то было). Отдавать пальму первенства праволсавию неорректно, хотя его роль я тоже не преуменьшаю. Но если смотреть трезво. То первоначальное христианство, под напором и воздействием исторически сложившейся философии и культуры славян (язычество) трансформировалось в православие. И это не христианство это сплав. Это как тактика древнего Китая, не надо бороться с захватчиком, его надо ассимилировать.
собствено деление католики и православные и было для того чтобы исключить влияние этих самых католиков на Русь. Это тоже бесспорный факт.
Это более чем спорный факт. Я бы даже сказал, что это совсем не так. Разделение на католиков и православных ни как ни связано с Русью. Причиной появление этих двух течений был распад Римской империи на Западную и Восточную.
А то что прошло меньшей кровью как раз и доказывает о культуре и философии этого самого язычества.
Говоря о малой крови, я говорил, что Православие в отличии от католицизма не навязывалась методом выжженной земли, когда католики уничтожали элиту языческого этноса, повергали захваченные земли в хаус, а потом на этом месте строили новую религию. Православие действительно долго ассимилировало захваченные земли.
Но если смотреть трезво. То первоначальное христианство, под напором и воздействием исторически сложившейся философии и культуры славян (язычество) трансформировалось в православие.
Простите, но вы глубоко заблуждаетесь. Православие вообще зародилось не на Руси, а в Византии. Пришло от туда как полноценная сложившаяся религиозная система и прижилась на Руси практически не трансформируясь.
собственно нет, не так. и два, вы не так поняли в некоторых местах мои слова, что опять же привело к ошибочным выводам.
собственно нет, не так.Что не так? Все не так? )
вы не так поняли в некоторых местах мои слова, что опять же привело к ошибочным выводам.Возможно. Поясните.
Говоря о малой крови, я говорил, что Православие в отличии от католицизма не навязывалась методом выжженной земли, когда католики уничтожали элиту языческого этноса, повергали захваченные земли в хаус, а потом на этом месте строили новую религию.
Жители Новгорода, которых крестили Добрыня и Путята огнём и мечём, наверно страшно желали стать христианами. В очень многих местах на севере Руси не хотели принимать новую веру и новый мировой порядок, отказываясь от веры предков, только это ведь такой пустяк, правда? И если всё так было хорошо, то почему наших языческих памятников дошло поменьше, нежели по сравнению с неправильной Европой? Может, потому что и там и здесь с одинаковым усердием уничтожали старую религию?
Никто не говорит что там было пустое место. Сократа называли христианином ДО Христа.
Просто утверждение, что язычество это то, что нужно хранить, а тем более возрождать — звучит не как аргумент, а как месть христианству за его мораль — что угодно лишь бы не православие.
Просто утверждение, что язычество это то, что нужно хранить, а тем более возрождать — звучит не как аргумент, а как месть христианству за его мораль — что угодно лишь бы не православие.
В канун Дня православной молодежи, который отмечается 15 февраля,А что-уже и такой праздник утверждён?
Друзья, не стоит так напрягаться из-за мыслей в скобках. ИМХО совсем невинное явление, которое позволяет капельку индивидуализировать новость, показать отношение автора к данному событию, акциентировать на что-то внимание, а не просто запостить ссылку. Это ведь в конце-концов Бебдваноль :). Конечно, нужно чтобы это было уместно и в меру. Помните — в вашей власти решать — поддержать новость с таким заголовком или нет.
позволяет капельку индивидуализировать новость, показать отношение автора к данному событию, акциентировать на что-то внимание,По-моему для этого есть комментарии. Новость должна иметь информативный заголовок, но не эмоциональный.
Человек должен верить во что-то, у него должна быть какая-то цель в жизни.
Просто, кто-то целью/верой выбирает веру в себя, в свою семью, в свою работу, в своё развитие, в свою страну, свой народ и т.д. А кто-то ищет отдушину в выдуманных вещах вроде религий.
Христианство нам было навязано, навязано политическими мотивами. И на Руси оно принималось по сути под угрозой смерти. Я не верю что народ, которому более 1 000 лет вот так взял и добровольно согласился изменить свою веру, на веру приезжих.
До Христианства на Руси не было язычества. Язычество — иноверие, чужая вера, вера других народов. А не вера в кучу богов и жертвоприношения. Вот то самое Христианство для Руси и было язычеством. Не стоит использовать слова, значение которых Вы не знаете.
Вообще мы не Америка и не колония Британии, которая со временем вытесняет кореное население и начинает над ним доминировать. Россия (Русь) это очень древняя раса. Со своей религией, культурой, устоями. И я не думаю что Русь (народы населяющие Русь) появились только в 9-10 веке. Им больше лет. И никак не в 0л н. э. мы появились. Следовательно у нас, славян, была(и) свои боги больше тысячи лет. Потом нам навязали религию другого народа и начали вдалбливать в мозг что это истиная религия, единственная и правильная. А так как церковь непосредственно имело прямой доступ к письменности (летописи), то ничего не мешало им перекраивать историю в том русле которое им было нужно.
Представляю себе картинку. Сейчас нас под дулами автоматов загоняют принимать какойнить ислам. Потом ставят исламских попов над СМИ, над печатанием книг, обучением в школах,… И спустя 4-5 полных поколений, мы получаем людей которые также слепо веря будут доказывать всем вокруг что Ислам истинно Славянская религия, а какое-то там христианство православное всего лишь язычество(религия других народов).
Просто, кто-то целью/верой выбирает веру в себя, в свою семью, в свою работу, в своё развитие, в свою страну, свой народ и т.д. А кто-то ищет отдушину в выдуманных вещах вроде религий.
Христианство нам было навязано, навязано политическими мотивами. И на Руси оно принималось по сути под угрозой смерти. Я не верю что народ, которому более 1 000 лет вот так взял и добровольно согласился изменить свою веру, на веру приезжих.
До Христианства на Руси не было язычества. Язычество — иноверие, чужая вера, вера других народов. А не вера в кучу богов и жертвоприношения. Вот то самое Христианство для Руси и было язычеством. Не стоит использовать слова, значение которых Вы не знаете.
Многие историки относят крещение самого Владимира к 987 году. По византийским и арабским источникам, в 987 году Константинополь заключает с Русью союз для подавления мятежа Варды Фоки. Условием князя была рука Царевны Анны, сестры Императоров Василия и Константина, — требование крайне унизительное для Ромейских василевсов. Тогда, в разгар войны с Вардой Фокой Владимир напал на Корсунь и овладел им, угрожая Царьграду. Императоры соглашаются отдать Анну за князя при условии предварительного крещения Владимира, который нарекается именем Василия — в честь своего восприемника Императора Василия II; Владимир же «вдасть же за вено Корсунь греком царицы деля» (в вено за жену свою).
Из византийских хроник о «крещении Руси» в 988 году сообщают только «Аноним Бандури», в котором передаётся сюжет о выборе вер князем Владимиром, и «Ватиканская хроника»:
В году 6496 [988] был крещен Володимер, который крестил Росию
Вообще мы не Америка и не колония Британии, которая со временем вытесняет кореное население и начинает над ним доминировать. Россия (Русь) это очень древняя раса. Со своей религией, культурой, устоями. И я не думаю что Русь (народы населяющие Русь) появились только в 9-10 веке. Им больше лет. И никак не в 0л н. э. мы появились. Следовательно у нас, славян, была(и) свои боги больше тысячи лет. Потом нам навязали религию другого народа и начали вдалбливать в мозг что это истиная религия, единственная и правильная. А так как церковь непосредственно имело прямой доступ к письменности (летописи), то ничего не мешало им перекраивать историю в том русле которое им было нужно.
Представляю себе картинку. Сейчас нас под дулами автоматов загоняют принимать какойнить ислам. Потом ставят исламских попов над СМИ, над печатанием книг, обучением в школах,… И спустя 4-5 полных поколений, мы получаем людей которые также слепо веря будут доказывать всем вокруг что Ислам истинно Славянская религия, а какое-то там христианство православное всего лишь язычество(религия других народов).
Да пускай верят в какую угодно религию. Только предков не чернят говоря, что христианство это истино русская религия.
