Комментарии участников:
Ну вы же не можете такую милицию отменить, а людям, которые ничего не умеют (или не хотят, уж не знаю) делать, надо где-то работать.
Когда между студенткой и милиционерами началась перепалка, подоспели еще три сотрудника правоохранительных органов.
— У милиции нашелся независимый свидетель, хотя, кроме пяти сотрудников в форме, моего друга и еще троих наших знакомых, на улице никого не было! — удивляется девушка. — Некий Каравайкин дал показания, что я "билась всем подряд об автомобиль и сотрудников милиции", милиционеры же "были предельно вежливы и ее не били". Последнюю фразу он повторяет чуть ли не в каждой строчке.
Думаю, со стороны девушки тоже не всё так как заявляют она и её адвокат, но то что она сама себя била об автомобиль звучит какбы это сказать покультурнее "невероятно".
У Горбуновой шансы на это очень высоки, ведь у нее уже есть одна непогашенная судимость...
Двадцать лет и уже две судимости: одна непогашенная, другая грозящая. Интересная студентка, интересная…
Двадцать лет и уже две судимости: одна непогашенная, другая грозящая. Интересная студентка, интересная…
Эмоции понятны. А узнать ЧТО и ПОЧЕМУ произошло в действительности, что нужно делать, чтобы подобного не происходило, никто не желает?))
странные вопросы. россия — это большая зона. где всем на всех мягко говоря начхать. пока это так, что на милицию пенять. а студентка немного не в себе, оказывать сопротивление милиции незаконно вообще-то
Совершенно верно. Как писал незабвенный Герберштейн, «медведи, гонимые голодом, покидали леса, бегали повсюду...».
Люди, обличенные властью должны быть просто безукоризненны.
В любом другом случае хочется принять сторону лица, которое хотели задержать.
В любом другом случае хочется принять сторону лица, которое хотели задержать.
Оказывать сопротивление милиции незаконно вообще-то,но с поправкой на "безупречную репутацию" наших органов внутренних дел, этот тезис не принимается.
Люди, обличенные властью должны быть просто безукоризненны.люди, которые поступают во власть, как раз и приходят со
стороны лица, которое хотели задержать.
где всем на всех мягко говоря начхать.Зачем же Вы за всех говорите. Мне, например, "не начхать", поэтому и спросил.
И эти менты-"мужики" — официально признали что их отмутозила двадцатилетняя девчёнка! как они тогда с бандитами-то борются?
Вы подменяете даже содержание публикации. В ней нет таких сведений. Давайте все таки попробуем разобраться, это будет много полезней пустопоржних междометий.
И так, событие. Время суток-поздний вечер (почти ночь) 23 часа (около того) (сколько времени прошло с момента события мы не знаем, но раз уже есть постановление мирового судьи по делу об адмонарушении, то порядка полутора месяцев назад, ориентировочно- начало декабря, конец ноября, зима) Место — продовольственный магазин, г. Н.Новгород.
Если Вы обратили внимание, то непосредственных участников событий было не мало. Прежде всего сама девушка (подозреваемая или обвиняемая в совершении уголовно — наказуемых деяний, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. ст. 318, 319, 306 Особенной части УК РФ: заведомо ложном доносе на сотрудников милиции о фактах причинения ей телесных повреждений при злоупотреблении служебным положением, превышением — ст.ст.285, 286 УК РФ, соответственно; а также в насильственных действиях в отношении сотрудников милиции и их публичном оскорблении при исполнении). Девушка — студентка, обучается по специальности культуролог, ранее судима за хулиганство ("разнимала фанатов на футбольном матче").
Ее сопровождал(?) ее друг.
Первый эпизод событий, по которому очевидно вынесено постановление по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), девушка объясняет следующим образом:
По утверждению девушки, ее задержали до линии кассового обслуживания.
Она же, утверждает, что
Можно принять за правду, что девушку задержали до линии кассового обслуживания, если она положила товары в дамскую сумочку и закрыла ее. Такие события вполне вероятны, но как бы то ни было, не может не возникать нескольких вопросов.
-Банка пива была в руках или в сумочке? (речь идет только о пакетиках с кальмарами в сумочке) Если в руках, то вероятность того, что девушка пересекла с ней линию касс, не рассчитавшись, вообщем — то мала.
"Задержали" как? Каким образом? Личный обыск без санкции суда произвели?
Мы можем себе представить картину: — Девушка, стойте! Вытащите кальмары из сумочки!
Кстати, а какова судьба этих кальмаров?
Если девушка, НЕ пересекла линию касс, то даже в вышеописанном случае, НИЧТО не мешало ей пройти к КАССЕ и рассчитаться за товары.
Или товары у ее из рук вырвали прямо в магазине, не давая рассчитаться. С какой целью?
Была ли у девушки свобода действий?
Посмотрите, какие чудеса происходят. Ее задержали, отняли у нее товар, не дали за него заплатить и ведут к администратору. Зачем?? А где друг ее?
Девушка бойкая и любит права "качать", а тут еще "под шафе", в магазине — конец рабочего дня. Может и были у нее деньги, может и задержали ее до линии касс, но можно не сомневаться, что визгу было! ("Не имеете права! Где ваш администратор?!") И… никакого намерения заплатить.
Товара нет в руках, в сумочке уже нет, ведут не в наручниках, ушла бы и все. Кто бы стал держать? Насильно тащить к администратору из- за такой мелочи? Хищения — то скорей всего и не было, даже мелкого, может и не было у нее намерения платить за товар, может и хотела пронести его, но вместо того, чтобы спокойно рассчитаться или ретироваться, пошла "качать права". "ДО ЛИНИИ КАСС! И никаких гвоздей!" М- да...
Вызвали милицию. Ну. что еще делать на месте администратора в такой ситуации? Тем более, человек, очевидно, что в состоянии какой — то там степени опьянения.
Эпизод второй.
Приехала милиция. Они не представились (по словам девушки) и задержали ее.
Что делала милиция? У них таких случаев — тысяча и один на дню. То какого — то мелкого воришку, то забулдыгу, то отвязную молодежь. Что хотели — то? Восстановить общественный порядок, отвезти от греха подальше в отделение, протокольчик составить, да и отпустить с миром. Люди в форме, при исполнении, приехали по вызову ответственного лица, который фиксируется
И что же?
Появиляется "друг". Он отважно бросается на защиту подруги. (Кстати, что там по другу? Или он на милиционера не бросался? Так это уже- группа лиц..) Подруга бросается на помощь другу (или подельнику?) Милиционеры делают свое дело: т.е. скручивают обоих. (кстати, попробуйте "заломать руки" женщине, во всех без исключения случаях, у вас останутся царапины, а у нее — синяки, как бы нежно Вы ее не стремились "стреножить").
Девушку в конце — концов отпускают. Почти хеппи энд, но..
Эпизод третий.
Пишет заявление о возбуждении уголовного дела… Вы думаете милиции нужна эта канитель???
Нет, конечно. Но, раз надо защищаться, так уголовными делами, только так и мордобитием.
Но, заметим, они все таки ЗАЩИЩАЮТСЯ. И так, наша героиня продолжает атаковать (после неудачных попыток атаки на продавцов, охранников, администратора, милиционеров, она решила взять реванш)
А тем временем, бесхитростный мировой суд уже сделал выводы, которые являются обязательными для любого суда… Пусть и по другому делу, но ряд обстоятельств он установил.
Эпизод четвертый ("Я и тут молчать не буду!")
И адвокат тоже имеется. Адвокатесса плавала, авдокатесса знает, когда говорит о перспективе реального срока...(с таким — то, бойцовским характером, только там и ждут(((
Но/ как видите, крови никто НЕ хочет (со стороны обвинения)
И нате, пожалуйста "плюху" в оба уха: статейку в инете про "ментовской беспредел"… Да еще с такими художественными гиперболами… Как она напала на пять милиционеров и их избила. Да нет и не может быть такой версии "напала и избила". Два милиционера задерживали ее и ее дружка, трое подошли позднее. Никому эта "дикая кошка" не нужна была.
Теперь скажите, вынуждены ПО защищаться??
Картинка "маслом", которую я нарисовал (частью по той информации, которая выглядит достоверной. частью по — опыту) — всего лишь картинка, теперь отбросим все мои "гнусные" предположения и обойдемся без них, пользуясь правом. И, именно поэтому, я начну с ЗАЩИТЫ.
Коммментировать постановление суда не вижу смысла. Замечу только/ что нормальный защитник выяснил бы: а) средства слежения (камеры, метки)б) свидетелей (по чекам присутствие можно подтвердить) в) подтверждение покупок (периодических/ постоянных в этом магазине подзащитной г) проверил бы сертификаты на "натоптыши" (т.е. т.н. "кальмары", паленую отраву, за которую судить надо), обратился бы к администратору и если договорится не удалось — в контролирующие органы д) Обратил бы внимание на то, что нет ущерба, поскольку похищенное возвращено, е) подтвердили бы господа как миленькие под угрозой уголовного преследования, что барышня ДОБРОВОЛЬНО вернула товар (а не отнимали у нее) ж) объяснил бы популярно, что барышне забылась (поздний вечер, пиво, молодость, молодой друг рядом, стеснялась признаться, что по забывчивости, чтобы не упасть в глазах друга) з) Ну, и размер посягательства поди ж ты даже и не 200 с хвостиком рублей, т.к. принимается во внимание реальный размер (т.е. минус наценка, даже если пиво и натоптыши съедобны, а не взяты на анализ в ветеринарную клинику), т.е. основания прекращения производства по делу по адмонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью).
Теперь о "квалификации содеянного"))) Из публикации следует, что проверку по заявлению о преступлении сотрудников милиции проводило… УВД, т.е. милиция))
Это — безусловное основание к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.к. вынесено не компетентным лицом). Подследственность — следователям следственного комитета при прокуратуре — ч. "а", п.1, ст. 151 УПК РФ.
Соответсвенно, ни о каком возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ не может быть и РЕЧИ. (выносить такое постановление вправе компетентное лицо, которое провело проверку по заявлению/ предупредило об уголовной ответственности и т.д.) Т.е. проверку обязан проводить СКП при прокуратуре РФ, и только он может решить вопрос о наличии признаков состава преступления по ст.306 УК РФ
Что там у нас еще? Ага, публичное оскорбление представителя власти. Ага, Щас)) И что это за "публика" была?)) Нет состава преступления. Нет квалифицирующего признака. И практика ВС РФ тут наработана.
Насчет насилия над сотрудниками милиции… Тут тоже сложности не представляет.
Задержана она была всвязи с этим? Нет! Она была задержана в рамках адмопроизводства (ст. 27.3 КоАП РФ) а не всвязи с насилием над сотрудником милиции. А рапорта когда появились?? И что за несвоевременный рапорт никто не наказан?? К дисциплинарной ответсвенности никто не привлечен за то, что не передали дело в СКП РФ (а 318, 319 УК- опять таки их подследственность. а не милиции). ( Да, еще, если мы посмотрим на сроки административного задержания (ст. 27.5 КоАП РФ), то поймем, что срок с учетом п.4 определяется с момента вытрезвления, а этот момент не учитывался, значит подзащитная была трезвой как стеклышко).
Что мы видим в действиях милиции? Правовую безграмотность.
Но, защитник обязан был бы ей объяснить, что нет ее полной невиновности (ни в чем), и что не нужно прессы, "комитетов" и прочая, что нужно примирится, и это — не признание "вины". Виновным признается человек только обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу..
Приглядитесь… Ведь надлежащая правовая квалификация — на поверхности, это деяния, направленные на нарушение общественного порядка.., это — ХУЛИГАНСТВО. Вот мы и дошли до обвинения. статья 213 УК РФ… да еще группа… И это уже — подследственность МВД.
По инерции… начали с выезда по вызову, услышали про мелкое хищение. Буянила, сопротивлялась, плюнули, кинули. А она возьми и "качай права". Тогда "придумали" по "накатанной")) До того "Накатанной", что совсем скользкой схемки по ст.318, ст. 319 УК РФ))
… не будем обсуждать несчастную девушку, да минует ее "тюрьмы замок суровый", девушка — то смелая, с достоинством, просто не в ту сторону смелость направлена.
1. Старайтесь приглашать адвоката сразу. Звоните ему сразу. Чем запущенней ситуация, тем дороже Вам обойдутся услуги, тем сложнее что- то исправить.
2. Не надейтесь на "следующую стадию". Старайтесь решить проблему на той стадии, на которой она возникла, старайтесь не доводить до суда и милиции. А если уж до них дошло, старайтесь сделать все. чтобы от них уйти.
3. Право защищает вас там, где вы не предполагаете, и наоборот. Сомнительные факты, предположения, мусор можно вымести метлой, можно воспроизвести картину, но надо иметь
представления о фактах. Их НЕ нужно много. Но они должны быть крепкими.
3.
И так, событие. Время суток-поздний вечер (почти ночь) 23 часа (около того) (сколько времени прошло с момента события мы не знаем, но раз уже есть постановление мирового судьи по делу об адмонарушении, то порядка полутора месяцев назад, ориентировочно- начало декабря, конец ноября, зима) Место — продовольственный магазин, г. Н.Новгород.
Если Вы обратили внимание, то непосредственных участников событий было не мало. Прежде всего сама девушка (подозреваемая или обвиняемая в совершении уголовно — наказуемых деяний, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. ст. 318, 319, 306 Особенной части УК РФ: заведомо ложном доносе на сотрудников милиции о фактах причинения ей телесных повреждений при злоупотреблении служебным положением, превышением — ст.ст.285, 286 УК РФ, соответственно; а также в насильственных действиях в отношении сотрудников милиции и их публичном оскорблении при исполнении). Девушка — студентка, обучается по специальности культуролог, ранее судима за хулиганство ("разнимала фанатов на футбольном матче").
Ее сопровождал(?) ее друг.
Первый эпизод событий, по которому очевидно вынесено постановление по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), девушка объясняет следующим образом:
нести в руках одиннадцать пакетиков кальмаров было неудобно, и она положила их в сумку.
По утверждению девушки, ее задержали до линии кассового обслуживания.
Она же, утверждает, что
Деньги у меня были, и я собиралась оплатить покупку!.
Можно принять за правду, что девушку задержали до линии кассового обслуживания, если она положила товары в дамскую сумочку и закрыла ее. Такие события вполне вероятны, но как бы то ни было, не может не возникать нескольких вопросов.
-Банка пива была в руках или в сумочке? (речь идет только о пакетиках с кальмарами в сумочке) Если в руках, то вероятность того, что девушка пересекла с ней линию касс, не рассчитавшись, вообщем — то мала.
"Задержали" как? Каким образом? Личный обыск без санкции суда произвели?
Мы можем себе представить картину: — Девушка, стойте! Вытащите кальмары из сумочки!
Кстати, а какова судьба этих кальмаров?
Если девушка, НЕ пересекла линию касс, то даже в вышеописанном случае, НИЧТО не мешало ей пройти к КАССЕ и рассчитаться за товары.
Или товары у ее из рук вырвали прямо в магазине, не давая рассчитаться. С какой целью?
Была ли у девушки свобода действий?
Анну повели к администратору
Посмотрите, какие чудеса происходят. Ее задержали, отняли у нее товар, не дали за него заплатить и ведут к администратору. Зачем?? А где друг ее?
Девушка бойкая и любит права "качать", а тут еще "под шафе", в магазине — конец рабочего дня. Может и были у нее деньги, может и задержали ее до линии касс, но можно не сомневаться, что визгу было! ("Не имеете права! Где ваш администратор?!") И… никакого намерения заплатить.
Товара нет в руках, в сумочке уже нет, ведут не в наручниках, ушла бы и все. Кто бы стал держать? Насильно тащить к администратору из- за такой мелочи? Хищения — то скорей всего и не было, даже мелкого, может и не было у нее намерения платить за товар, может и хотела пронести его, но вместо того, чтобы спокойно рассчитаться или ретироваться, пошла "качать права". "ДО ЛИНИИ КАСС! И никаких гвоздей!" М- да...
У них на столе стояла открытая бутылка водки и две рюмки, — вспоминает девушка. — Я сделала им замечание, что они пьют в рабочее время.Время мы помним какое было, но ни в этом дело. Фраза лишь дает нам представление о степени агрессивности и нахальства.… Наверное, и судом стала угрожать..
Вызвали милицию. Ну. что еще делать на месте администратора в такой ситуации? Тем более, человек, очевидно, что в состоянии какой — то там степени опьянения.
Эпизод второй.
Приехала милиция. Они не представились (по словам девушки) и задержали ее.
Что делала милиция? У них таких случаев — тысяча и один на дню. То какого — то мелкого воришку, то забулдыгу, то отвязную молодежь. Что хотели — то? Восстановить общественный порядок, отвезти от греха подальше в отделение, протокольчик составить, да и отпустить с миром. Люди в форме, при исполнении, приехали по вызову ответственного лица, который фиксируется
И что же?
Меня запихивали в машину. Т.е. она признается, что оказывала физическое сопротивление.
Появиляется "друг". Он отважно бросается на защиту подруги. (Кстати, что там по другу? Или он на милиционера не бросался? Так это уже- группа лиц..) Подруга бросается на помощь другу (или подельнику?) Милиционеры делают свое дело: т.е. скручивают обоих. (кстати, попробуйте "заломать руки" женщине, во всех без исключения случаях, у вас останутся царапины, а у нее — синяки, как бы нежно Вы ее не стремились "стреножить").
Девушку в конце — концов отпускают. Почти хеппи энд, но..
Эпизод третий.
Пишет заявление о возбуждении уголовного дела… Вы думаете милиции нужна эта канитель???
Нет, конечно. Но, раз надо защищаться, так уголовными делами, только так и мордобитием.
Но, заметим, они все таки ЗАЩИЩАЮТСЯ. И так, наша героиня продолжает атаковать (после неудачных попыток атаки на продавцов, охранников, администратора, милиционеров, она решила взять реванш)
А тем временем, бесхитростный мировой суд уже сделал выводы, которые являются обязательными для любого суда… Пусть и по другому делу, но ряд обстоятельств он установил.
Эпизод четвертый ("Я и тут молчать не буду!")
Мне в прокуратуре советуют примириться с ним, — говорит студентка. — Но для этого я должна признать вину.Может у нее защитников нет??? Наоборот!!! До хрена (как я люблю повторять: у семи защитников клиент без защиты). ЦельНый Комитет… против… пыток.
И адвокат тоже имеется. Адвокатесса плавала, авдокатесса знает, когда говорит о перспективе реального срока...(с таким — то, бойцовским характером, только там и ждут(((
Но/ как видите, крови никто НЕ хочет (со стороны обвинения)
И нате, пожалуйста "плюху" в оба уха: статейку в инете про "ментовской беспредел"… Да еще с такими художественными гиперболами… Как она напала на пять милиционеров и их избила. Да нет и не может быть такой версии "напала и избила". Два милиционера задерживали ее и ее дружка, трое подошли позднее. Никому эта "дикая кошка" не нужна была.
Теперь скажите, вынуждены ПО защищаться??
Картинка "маслом", которую я нарисовал (частью по той информации, которая выглядит достоверной. частью по — опыту) — всего лишь картинка, теперь отбросим все мои "гнусные" предположения и обойдемся без них, пользуясь правом. И, именно поэтому, я начну с ЗАЩИТЫ.
Коммментировать постановление суда не вижу смысла. Замечу только/ что нормальный защитник выяснил бы: а) средства слежения (камеры, метки)б) свидетелей (по чекам присутствие можно подтвердить) в) подтверждение покупок (периодических/ постоянных в этом магазине подзащитной г) проверил бы сертификаты на "натоптыши" (т.е. т.н. "кальмары", паленую отраву, за которую судить надо), обратился бы к администратору и если договорится не удалось — в контролирующие органы д) Обратил бы внимание на то, что нет ущерба, поскольку похищенное возвращено, е) подтвердили бы господа как миленькие под угрозой уголовного преследования, что барышня ДОБРОВОЛЬНО вернула товар (а не отнимали у нее) ж) объяснил бы популярно, что барышне забылась (поздний вечер, пиво, молодость, молодой друг рядом, стеснялась признаться, что по забывчивости, чтобы не упасть в глазах друга) з) Ну, и размер посягательства поди ж ты даже и не 200 с хвостиком рублей, т.к. принимается во внимание реальный размер (т.е. минус наценка, даже если пиво и натоптыши съедобны, а не взяты на анализ в ветеринарную клинику), т.е. основания прекращения производства по делу по адмонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью).
Теперь о "квалификации содеянного"))) Из публикации следует, что проверку по заявлению о преступлении сотрудников милиции проводило… УВД, т.е. милиция))
Это — безусловное основание к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.к. вынесено не компетентным лицом). Подследственность — следователям следственного комитета при прокуратуре — ч. "а", п.1, ст. 151 УПК РФ.
Соответсвенно, ни о каком возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ не может быть и РЕЧИ. (выносить такое постановление вправе компетентное лицо, которое провело проверку по заявлению/ предупредило об уголовной ответственности и т.д.) Т.е. проверку обязан проводить СКП при прокуратуре РФ, и только он может решить вопрос о наличии признаков состава преступления по ст.306 УК РФ
Что там у нас еще? Ага, публичное оскорбление представителя власти. Ага, Щас)) И что это за "публика" была?)) Нет состава преступления. Нет квалифицирующего признака. И практика ВС РФ тут наработана.
Насчет насилия над сотрудниками милиции… Тут тоже сложности не представляет.
Задержана она была всвязи с этим? Нет! Она была задержана в рамках адмопроизводства (ст. 27.3 КоАП РФ) а не всвязи с насилием над сотрудником милиции. А рапорта когда появились?? И что за несвоевременный рапорт никто не наказан?? К дисциплинарной ответсвенности никто не привлечен за то, что не передали дело в СКП РФ (а 318, 319 УК- опять таки их подследственность. а не милиции). ( Да, еще, если мы посмотрим на сроки административного задержания (ст. 27.5 КоАП РФ), то поймем, что срок с учетом п.4 определяется с момента вытрезвления, а этот момент не учитывался, значит подзащитная была трезвой как стеклышко).
Что мы видим в действиях милиции? Правовую безграмотность.
Но, защитник обязан был бы ей объяснить, что нет ее полной невиновности (ни в чем), и что не нужно прессы, "комитетов" и прочая, что нужно примирится, и это — не признание "вины". Виновным признается человек только обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу..
Приглядитесь… Ведь надлежащая правовая квалификация — на поверхности, это деяния, направленные на нарушение общественного порядка.., это — ХУЛИГАНСТВО. Вот мы и дошли до обвинения. статья 213 УК РФ… да еще группа… И это уже — подследственность МВД.
По инерции… начали с выезда по вызову, услышали про мелкое хищение. Буянила, сопротивлялась, плюнули, кинули. А она возьми и "качай права". Тогда "придумали" по "накатанной")) До того "Накатанной", что совсем скользкой схемки по ст.318, ст. 319 УК РФ))
… не будем обсуждать несчастную девушку, да минует ее "тюрьмы замок суровый", девушка — то смелая, с достоинством, просто не в ту сторону смелость направлена.
1. Старайтесь приглашать адвоката сразу. Звоните ему сразу. Чем запущенней ситуация, тем дороже Вам обойдутся услуги, тем сложнее что- то исправить.
2. Не надейтесь на "следующую стадию". Старайтесь решить проблему на той стадии, на которой она возникла, старайтесь не доводить до суда и милиции. А если уж до них дошло, старайтесь сделать все. чтобы от них уйти.
3. Право защищает вас там, где вы не предполагаете, и наоборот. Сомнительные факты, предположения, мусор можно вымести метлой, можно воспроизвести картину, но надо иметь
представления о фактах. Их НЕ нужно много. Но они должны быть крепкими.
3.
… не будем обсуждать несчастную девушку, да минует ее "тюрьмы замок суровый", девушка — то смелая, с достоинством, просто не в ту сторону смелость направлена
А вот и нет. Девушка пьющая пиво из банки, жующая эти вонючие кальмары… :( Буэ. Нет такой прощения! :)
хм, еще мне этот предприимчивый милиционер с гржданским "изыском" по поцарапкам понравился))
И чего же это он, родной, творческий работник мндв, к страховщику- то не обратился с заявлением о страховом событии (в СКПО — страховую компанию правоохранительных органов). И жаждет неосновательно обогатиться. А может деньги сначала вымогал?;)
Девушке повезло, что не в период расцвета ментовского беспредела эдак в годах 2002- 2004 с ней это произошло(((
А, еще, забыл сказать:
4. Избирайте адекватные меры защиты. Можно, конечно и в прессу, и к омбудсменам обратится, но если реально нет других средств защиты. Да и то, помогают они чаще как сказал мой коллега "как перцовый пластырь: лечить не лечат, но боль снимают". Да и то, в редких случаях (когда уж полный беспредел)
И чего же это он, родной, творческий работник мндв, к страховщику- то не обратился с заявлением о страховом событии (в СКПО — страховую компанию правоохранительных органов). И жаждет неосновательно обогатиться. А может деньги сначала вымогал?;)
Девушке повезло, что не в период расцвета ментовского беспредела эдак в годах 2002- 2004 с ней это произошло(((
А, еще, забыл сказать:
4. Избирайте адекватные меры защиты. Можно, конечно и в прессу, и к омбудсменам обратится, но если реально нет других средств защиты. Да и то, помогают они чаще как сказал мой коллега "как перцовый пластырь: лечить не лечат, но боль снимают". Да и то, в редких случаях (когда уж полный беспредел)
