Комментарии участников:
Ждём израильских военных пропагандистов с сообщениями о том, что грязных необразованных мусульманских террористов нужно добить, чтобы мирные, светлые, умные, демократичные евреи могли спокойно жить.
Ждём их объяснений, что на самом деле все эти смерти детей, это превентивные атаки на будущих террористов, а смерти стариков это справедливая казнь для отслуживших террористов.
Ждём рассказов про зомбированную массу и тяготы еврейской жизни, ведь один светлый, умный еврей стоит сотни зомбированных детей и стариков палестинцев.
Такова справедливость по их мнению и мнению США.
Ждём их объяснений, что на самом деле все эти смерти детей, это превентивные атаки на будущих террористов, а смерти стариков это справедливая казнь для отслуживших террористов.
Ждём рассказов про зомбированную массу и тяготы еврейской жизни, ведь один светлый, умный еврей стоит сотни зомбированных детей и стариков палестинцев.
Такова справедливость по их мнению и мнению США.
грязных необразованных мусульманских террористов нужно добить
все эти смерти детей, это превентивные атаки на будущих террористов, а смерти стариков это справедливая казнь для отслуживших террористов.
дин светлый, умный еврей стоит сотни зомбированных детей и стариков палестинцев.
Не видел ничего подобного на н2. Будучи самым активный здесь израильтянином, никогда не высказывался в таком дуже. Высказать гадость и приписать ее оппоненту, это конечно веское доказательство, но лично я не готов отвечать за то что не говорил.
Последняя цифра погибших от авиаударов которую я видел была 435, это без наземной операции с 27 декабря. Число погибших от обстрела израильтян с 2000 года 20 человек
<a href="http://www.regnum.ru/news/polit/1107167.html">За последние восемь дней погибли 457 человек, более 2300 человек получили ранения. Среди погибших — 75 детей и 37 женщин
Было всё кроме второго предложения, точнее и оно почти было, но в злой саркастической форме и только про детей.
Лень копаться, ссылки приводить, да что толку, даже если и приведу — вы свои слова обратно не возьмёте, а будете упрямо настаивать на своём.
Лень копаться, ссылки приводить, да что толку, даже если и приведу — вы свои слова обратно не возьмёте, а будете упрямо настаивать на своём.
практически постоянно lev каверкает высказывания оппонентов, такова тактика, что в воздухе, что в танке, что с высоких трибун, что в интернете. Так уж повелось.
Я не только про вас.
Вы то должны знать своих сотрудников назначенных на news2.ru из вашего отдела, что заведует военной произраильской пропагандой в русском сегменте интернета.
Ничего, что вы это называете разъяснительством, военной пропагандистской сущности это не отменяет.
Вы то должны знать своих сотрудников назначенных на news2.ru из вашего отдела, что заведует военной произраильской пропагандой в русском сегменте интернета.
Ничего, что вы это называете разъяснительством, военной пропагандистской сущности это не отменяет.
Кто может объяснить, как можно заблокировать ПРИНЯТОЕ заявление?
ЕСЛИ решение ПРИНЯТО, то оно уже НЕ ЗАБЛОКИРОВАНО.
ЕСЛИ решение, заявление ЗАБЛОКИРОВАНО, то оно НЕ ПРИНЯТО.
Если это — ошибка, в т.ч. логическая и юридическая, то ЗАЧЕМ делать ошибки?
Есть объективная реальность, относится к ней можно по разному, но ПРЕДМЕТ — то в чем?
Где реальность, к которой надо как — то относится?
Так ПРИНЯТО заявление или ЗАБЛОКИРОВАНО (не принято)?
Где ПРЕДМЕТ? К чему надо выразить отношение?
К США? Так они ничего плохого не сделали. если заявление принято)))
Или к тому, что у нас все кому не лень сами по себе решают какие заявления приняты, а какие нет??
Подменяют факты (действительное) желаемым?
Что плохого (даже для наших "ястребов")если было бы в заголовке:
"Из- за США Совбез ООН не смог принять итогового заявления" ??
Зачем так, по — детски, лгать и подрывать доверие к подаче информации? А если кто — то начинает доверять, он вконец запутается в непримиримых противоречиях))
Нет, прав был Булгаков..."вредно для пищеварения"
ЕСЛИ решение ПРИНЯТО, то оно уже НЕ ЗАБЛОКИРОВАНО.
ЕСЛИ решение, заявление ЗАБЛОКИРОВАНО, то оно НЕ ПРИНЯТО.
Если это — ошибка, в т.ч. логическая и юридическая, то ЗАЧЕМ делать ошибки?
Есть объективная реальность, относится к ней можно по разному, но ПРЕДМЕТ — то в чем?
Где реальность, к которой надо как — то относится?
Так ПРИНЯТО заявление или ЗАБЛОКИРОВАНО (не принято)?
Где ПРЕДМЕТ? К чему надо выразить отношение?
К США? Так они ничего плохого не сделали. если заявление принято)))
Или к тому, что у нас все кому не лень сами по себе решают какие заявления приняты, а какие нет??
Подменяют факты (действительное) желаемым?
Что плохого (даже для наших "ястребов")если было бы в заголовке:
"Из- за США Совбез ООН не смог принять итогового заявления" ??
Зачем так, по — детски, лгать и подрывать доверие к подаче информации? А если кто — то начинает доверять, он вконец запутается в непримиримых противоречиях))
Нет, прав был Булгаков..."вредно для пищеварения"