Комментарии участников:
Неясно, о чем новость. Да, военный бюджет раздут и мразматичен, рассчитан на разворовывание, им-то что?
Новость о том, что в НАТО считают, что нашей армии лучше и дальше оставаться на техническом уровне начала 80-х годов, с голодающим личным составом, живущим в лачугах с заваливающимися стенами и протекающими потолками. Хотя нет, это, конечно, ни для кого не новость… Новость в том, что они начали волноваться, что ситуация у нас потихоньку начинает развиваться в нежелательную для них сторону.
Кстати, бюджет, который не покрывает самых насущных потребностей нашей армии я бы не стал называть "раздутым". Маразматичный — это да.
Кстати, бюджет, который не покрывает самых насущных потребностей нашей армии я бы не стал называть "раздутым". Маразматичный — это да.
Кинь в меня ссылкой, где говорится, что благодаря возросшему бюджету за последние несколько лет, солдаты перестали жрать дерьмо, ходить в обносках, получили грамотных унтер-офицеров, новую технику и т.д.
Погтому что из того, что я знаю, возросший бюджет никак нее повлиял на боеспособность, разве что ядерных ракет несколько сделали. А все остальное используется с советских времен, новое закупается в кол-ве едениц или десятков.
С чего вдруг я должен кидать в тебя несуществующими ссылками, которые опровергнут мои собственные слова? Хотя новая технику у нас потихоньку закупают (истребители на ДВ, корабли и подлодки, вертолетов парочку, два полка "Тополей-М" недавно вот), но темпы ее старения в общей массе значительно опережают темпы ее обновления.
Дело в том, что воякам из Минобороны удалось создать образ, который взволновал Запад. И все. А нас-то не проведешь.
Дело в том, что воякам из Минобороны удалось создать образ, который взволновал Запад. И все. А нас-то не проведешь.
Насколько я понял не столько взволновал, сколько озадачил. Мы называем себя партнером НАТО, а сами наращиваем ядерный потенциал и говорим о глобальной опасности, не умпоминая какой именно. Вот они и хотят от нас определенности в планах.
Ну этого они от нас никогда не дождутся. Наша непредсказуемость — наш главный стратегический козырь и преимущество.
"Мы знаем, что Россия сдержанно относится к расширению НАТО...
Заметьте, Россия беспокоится о ближайших к себе соседях. При вступлении их в НАТО Россия теряет рынок (не то чтобы очень большой, но всё же)+ опасается появления проблем с поставками некоторых компонентов для той же оборонной, да и гражданской промышленности. Например, двигатели для многих типов самолётов поставляет запорожский завод "Мотор Сiч". И что с ними будет после вступления её в НАТО большой вопрос!
"У нас тоже есть озабоченность в отношении процессов в России"
Их же интересует ситуация внутри России, которая их трогать не должна.
"Тратить деньги на развертывание обороны против НАТО — значит выбрасывать их на ветер"
А не тратить их на развитие обороноспособности тоже глупо, потому что иначе в итоге придётся закупать оружие у США или третьих стран, или просить помощи и признать несостоятельность России как независимой страны в принципе.
А не тратить их на развитие обороноспособности тоже глупо, потому что иначе в итоге придётся закупать оружие у США или третьих стран, или просить помощи и признать несостоятельность России как независимой страны в принципе.
Перед тем, как развивать обороноспособность, надо определится, против кого собираемся обороняться/нападать? А тут-то в российской оборонной доктрине здоровая дыра. Вот США в прошлом веке готовились к войне с СССР, поэтому сделали много танков, авианосцев и проч. Сейчас они увеличивают свою боеспособность в локальных конфликтах, вместо количества ставя на качество, увеличивая жизнеспособность каждой единицы техники и каждого пехотинца.
А мы хотим и США попугать и в чечне разобраться. В свое время, пытаясь успеть везде и сразу СССР надорвался, а у России сейчас ресурсов в разы меньше, а возможностей по контролю за использованием средств еще меньше.
На мой взгяд, имея тысячи километров не защищенной ничем кроме столбиков границы, рановато говорить о развитии войск в направлении какой бы то ни было военной доктрины. Нам по-прежнему нужны и танки и самолеты всех типов и системы ПВО и РВСН и флот и спецназ и вообще все виды вооружений. Определиться с какой стороны нам ждать угрозы — это очень сложный вопрос. Для США здесь проблемы нет, им едв ли приходится опасаться, что не сегодня, так завтра 15 миллионов китайцев перейдут Амур…
Что-то я не слышал, чтобы кто-то говорил о возможности войны с Мексикой. Это проблема решается усилением полиции, а не войск.
Да, и не раз. Говорят, что Китай расценивает Сибирь как "временно утраченную территорию". Конечно, не в официальных российских источниках. Но вот про возможность войны США с соседями никто не говорит даже спьяну.
представь себе — да, слышал :) И про Сибирь Тиггер правильно говорит. Если я не путаю, то это — постулат из их учебников истории. Ссылками и учебниками в тебя кидаться не буду — ищи сам :)
и про ресурсы, которые Китаю будут очень не лишними — тоже слышал.
и про стычки на границе, еще во времена СССР, тоже слышал
и про НАТО тоже только и слышно :)
СССР "надорвался" совсем не из-за этого…
и про ресурсы, которые Китаю будут очень не лишними — тоже слышал.
и про стычки на границе, еще во времена СССР, тоже слышал
и про НАТО тоже только и слышно :)
В свое время, пытаясь успеть везде и сразу СССР надорвался
СССР "надорвался" совсем не из-за этого…
Отвечаю вам обоим прописной истиной: мал-мальски цивилизованные ядерные державу не воюют в принципе. Поэтому война России с Китаем не более вероятна, чем с Индией или НАТО, т.е. невероятна и тратить на оборону от таких призрачных угроз — выбрасывать денег на ветер. А вот современные ночные вертолеты и бронетранспортеры, а также современное обмундирование для пехотинцев ой как нужно в чечне и не только.
Отвечаю вам обоим прописной истиной: мал-мальски цивилизованные ядерные державу не воюют в принципе.
и где же ты такую истину-то нашел? То-то в свое время кубинский кризис чуть-чуть не перерос в потасовку. Видимо тогда вожди ядерных держав просто не знали этой истины, а то не нервничали бы ...
т.е. невероятна и тратить на оборону от таких призрачных угроз — выбрасывать денег на ветер.
Что есть оборона, затраты на которую являются "выбрасыванием денег на ветер"? Например, зЗатраты на сохранение статуса ядерной державы (и не с номинальной одной ракетой) являются затратами на оборону? Это выбрасывание денег на ветер?
А вот современные ночные вертолеты и бронетранспортеры, а также современное обмундирование для пехотинцев ой как нужно в чечне и не только.
Да… обмундирование в Чечне точно нужно. Особено сейчас…
Вместе с тем, он отметил, что НАТО больше не тревожит угроза со стороны России или постсоветского пространства.
экая двусмысленная фараз получилась :)
"Мы знаем, что Россия сдержанно относится к расширению НАТО, и мы обсуждаем эти вопросы. У нас тоже есть озабоченность в отношении процессов в России", — заявил чиновник.
интересно обсуждал эти вопросы расширения Американский Сенат :) Даже своим же европейцам не по нраву пришлось ...
По его мнению, в Москве не должны видеть угрозы со стороны альянса.
отдайся, милая, озолочу ...
Тратить деньги на развертывание обороны против НАТО — значит выбрасывать их на ветер
и опять двусмыслица. Вроде как "не догоните, не поборитесь". Правильно. Развертывать надо общую оборону. А не против отдельно взятого блока.
Меня часто спрашивают — могла бы Россия быть членом НАТО.
А я давно говорил — вступить в НАТО и развалить его изнутри :)
Так что я бы не стал исключать членство России, хотя это уже будет другой Альянс и другая Россия
символично. Т.е. текущая Россия в текущем НАТО все же не может состоять…
НАТО открыто для любого государства на европейском пространстве. Так что я бы не стал исключать членство России, хотя это уже будет другой Альянс и другая Россия
Отвечаю вам обоим прописной истиной: мал-мальски цивилизованные ядерные державу не воюют в принципе.
Вот, именно, пока державы ядерные воевать может и не будут. А как только паритет исчезнет, тут уже роль играют совсем дуругие мотивы. Не зря же США строят свою ПРО. А по слухам к 2010 году, если ситуация с обеспечением ракетных войск не изменится, то России практически нечем будет отвечать на ядерный удар, если он случится.
А вот современные ночные вертолеты и бронетранспортеры
ссылка на РИА Новости.Кратко: Программой перевооружения на 2006 год планируется закупить порядка 30 танков Т-90 и более 180 танков, таких как Т-72; Т-80 модернизировать.
В войска поступят более 40 новых БМП-3 и 350 БМП будут модернизированы. Также на вооружение российской армии поступят более 100 БТР-80 и БТР-90, а 170 бронетранспортеров пройдут модернизацию. В ВДВ поступят новые БМД-2 и БМД-3, а 90 боевых машин десанта будет модернизировано.
Планируется закупить более 10 новых вертолетов Ми-28 и К-50.
мал-мальски цивилизованные ядерные державу не воюют в принципе.
США значит совсем не цивилизованная держава. Почему?
Подробности тут. Перед саммитом влиятельный американский сенатор-республиканец Ричард Лугар заявил, что НАТО следует готовиться к «энергетическим угрозам» со стороны Москвы. Прошлогоднее повышение цены на газ для Украины он приравнял к «вооруженному нападению» и призвал в случае подобного «шантажа» против членов НАТО применить ст. 5 устава альянса. Иначе говоря, если Польша или Латвия откажется платить рыночную цену за газ, это может стать поводом для нападения НАТО на Россию.