Комментарии участников:
Запад не контролирует ситуацию в Афганистане, и неспособен прекратить насилие, творящееся в стране. Поэтому России, вероятно, придется вернуться в Афганистан, для создания необходимых условий для собственной безопасности
Что значит "придется"? С какого такого перепугу? Штаты заварили там кашу, а за каким чертом ее нам расхлебывать? Пусть Англия ее хлебает. Или Израиль :) они со Штатами друзья навек.
Придется, чтобы обеспечить свою безопасность, установив контроль над одной из главных баз террористов и наркопроизводителей.
хммм, кажется у нас теперь главная база терроризма в Иране находится. :) Ты разве не слышал последние установки госдепа США на этот счет? Все, Афган не имеет к терроризму почти никакого отношения :) так, мелочь… Теперь исчадие Ада — Иран. Ну и Ливан с Палестиной чуть-чуть. Это уже по иудейской версии.
Так что здесь нам Афган не нужен.
Наркотики? Их на границе ловят. Только очень плохо. Почему — другой вопрос. Его и надо решать. В крайнем случае, можно ограничиться ковровыми бомбардировками Афгана, где там эти наркотики произростают. Зачем вводить войска? Мы уже забыли историю?
Так что здесь нам Афган не нужен.
Наркотики? Их на границе ловят. Только очень плохо. Почему — другой вопрос. Его и надо решать. В крайнем случае, можно ограничиться ковровыми бомбардировками Афгана, где там эти наркотики произростают. Зачем вводить войска? Мы уже забыли историю?
А тебе не все равно, что там для себя решили США? Да, на территории Ирана действительно могут находиться центры терроризма (могут, потому что наша разведка еще не делала заявлений по этому поводу, а разведка США пусть говорит что хочет). Но Афганистан для нас — пожалуй важнее и опаснее.
И историю мы не забыли. Не надо мне рассказывать о том, что "никто еще не смог победить народ Афганистана". За последние два века туда регулярно кто-то вводит войска и всегда (!) добивается поставленных целей. Или тебе надо, чтобы его закидали вакуумными бомбами и оставили там пепельного цвета ландшафт?
И историю мы не забыли. Не надо мне рассказывать о том, что "никто еще не смог победить народ Афганистана". За последние два века туда регулярно кто-то вводит войска и всегда (!) добивается поставленных целей. Или тебе надо, чтобы его закидали вакуумными бомбами и оставили там пепельного цвета ландшафт?
А тебе не все равно, что там для себя решили США?
Ну ты же используешь их тезис про терроризм, про террористические базы. Вот я и делаю поправку на то, что они уже изменили направление этого тезиса.
Но Афганистан для нас — пожалуй важнее и опаснее.
Хммм. Важнее? По-моему он нам не нужен совершенно.
Опаснее. Единственная реальная опасность — наркота. Про это я уже говорил. Другие опасности — не больше чем от ряда других стран. Нам теперь и в них вводить войска?
"никто еще не смог победить народ Афганистана".
Это все что ты помнишь из истории? Это так, байка… Против ядерной бомбы нет приема у народа Афганистана. Так что теоритически победить его более чем возможно.
За последние два века туда регулярно кто-то вводит войска и всегда (!) добивается поставленных целей.
Вот именно потому я и не хочу, что наши войска туда входили и добивались там чьих-то целей… На наш век еще хватит войн.
Или тебе надо, чтобы его закидали вакуумными бомбами и оставили там пепельного цвета ландшафт?
Тоже выход кстати. Только я не знаю из чего :)
Я использую не их тезис о террористических базах в Афгане, а наш. Мы признали наличие их там, когда начали помогать американцам с их операцией.
Важнее — в том смысле, что находится во взрывоопасном регионе. Так-то он нам нафиг не сдался. И никому не сдался. А наркотики лучше уничтожать там, а не на границе. Напалм — отличная вещь, но не слишком точная, на границе его не применишь.
Против ядерной бомбы приема нет. Зато у Пакистана есть, у Индии, у Китая… Среднее время подлета ракеты к Москве — 20 минут. Но, само смешное, ядерный удар по Афгану будет бесполезен. Куда бомбить-то? По полям? По горам? А смысла-то в этом нет!
Понятное дело, что вводить войска — крайняя мера, которая должна быть много раз обдумана и принята только при непосредственной прямой угрозе жизни наших граждан. Никто ж не говорит, что эта страна — "зона наших жизненных интересов". Повторюсь — нафиг она никому не нужна.
Важнее — в том смысле, что находится во взрывоопасном регионе. Так-то он нам нафиг не сдался. И никому не сдался. А наркотики лучше уничтожать там, а не на границе. Напалм — отличная вещь, но не слишком точная, на границе его не применишь.
Против ядерной бомбы приема нет. Зато у Пакистана есть, у Индии, у Китая… Среднее время подлета ракеты к Москве — 20 минут. Но, само смешное, ядерный удар по Афгану будет бесполезен. Куда бомбить-то? По полям? По горам? А смысла-то в этом нет!
Понятное дело, что вводить войска — крайняя мера, которая должна быть много раз обдумана и принята только при непосредственной прямой угрозе жизни наших граждан. Никто ж не говорит, что эта страна — "зона наших жизненных интересов". Повторюсь — нафиг она никому не нужна.
Я использую не их тезис о террористических базах в Афгане, а наш. Мы признали наличие их там, когда начали помогать американцам с их операцией.
Мы это кто? Ты, я? У нас Чечня была тогда на плечах. Потому и признали. Думали прокатит. Теперь с Чечней вроде все мирно (?), американцам Афган наскучал и они изменили тезис. А ты вот еще его используешь. Хотя он ни этим самым "мы", ни его авторам уже не интересен.
Может отойдешь от этой темы всемирного терроризма и что-то более конкретное расскажешь?
Важнее — в том смысле, что находится во взрывоопасном регионе. Так-то он нам нафиг не сдался. И никому не сдался.
Ну так и что там находится? Зачем он нам тогда сдался? Кроме как для подержания байки про мировой центр зла, которую мы признали из коньюктурных соображений.
Против ядерной бомбы приема нет. Зато у Пакистана есть, у Индии, у Китая…
Нам в Пакистан, к индусам и китайцам тоже войска вводить? Или ты их привел здесь для красного словца, чтобы расказать нам о среднем времени подлета ракеты?
Повторюсь — нафиг она никому не нужна.
Ну так раз она нафиг не нужна, зачем тогда ты же сам пишешь: "Придется, чтобы обеспечить свою безопасность, установив контроль над одной из главных баз террористов и наркопроизводителей."? Так нужна или нет, придется или нет?
принята только при непосредственной прямой угрозе жизни наших граждан.
хммм, по-моему это к Афгану имеет мало отношения. Это, так сказать, общий принцип…
Комменты становятся все длиннее...
"Мы" — это Россия, которую в таких делах (ввод войск и прочее) представляют президент, парламент и уполномоченные ими министры. Я что, уже не могу говорить о действиях своей страны, как о "наших" действиях? Могу. Так вот МЫ сейчас, без всякой связи с "нексусами"-там, и прочими терминами американской пропаганды, сами считаем, что Афганистан — место, где очень хорошо себя чувствуют элементы, которые потом расползаются по миру и, главное, едут в Россию (в частности в Чечню)
и страны, с которыми мы граничим, в которых живут и работают наши граждане (Средняя Азия, Казахстан, например), защищать которых — главная роль военной силы государства. С чем ты тут можешь поспорить?
Когда я говорил, что Афганистан никому не сдался, я имел в виду территорию этой страны, ее природные ресурсы. А вот всякая сволочь, которая сейчас по этой территории шастает — вот она и представляет опасность.
Про Китай, Пакистан и т.д. я сказал в ответ на слова о ядерном ударе.
В общем и целом, я считаю аргументы Рогова и Храмчихина разумными. Но в данный момент (и, надеюсь, никогда в дальнейшем) России не нужно вводить войска в Афганистан.
"Мы" — это Россия, которую в таких делах (ввод войск и прочее) представляют президент, парламент и уполномоченные ими министры. Я что, уже не могу говорить о действиях своей страны, как о "наших" действиях? Могу. Так вот МЫ сейчас, без всякой связи с "нексусами"-там, и прочими терминами американской пропаганды, сами считаем, что Афганистан — место, где очень хорошо себя чувствуют элементы, которые потом расползаются по миру и, главное, едут в Россию (в частности в Чечню)
и страны, с которыми мы граничим, в которых живут и работают наши граждане (Средняя Азия, Казахстан, например), защищать которых — главная роль военной силы государства. С чем ты тут можешь поспорить?
Когда я говорил, что Афганистан никому не сдался, я имел в виду территорию этой страны, ее природные ресурсы. А вот всякая сволочь, которая сейчас по этой территории шастает — вот она и представляет опасность.
Про Китай, Пакистан и т.д. я сказал в ответ на слова о ядерном ударе.
В общем и целом, я считаю аргументы Рогова и Храмчихина разумными. Но в данный момент (и, надеюсь, никогда в дальнейшем) России не нужно вводить войска в Афганистан.
Комменты становятся все длиннее...
Ну так это классика :)
С чем ты тут можешь поспорить?
Вообще-то почти со всем. Начиная от этого твоего странного "МЫ" и заканчивая странами Азии, которые мы почему-то по твоей трактовке должны защищать.
Я даже начал было писать некислый такой по объемам коммент. А потом удалил. Комменты становятся все длиннее…
Не, ну это перебор уже… "Странного мы"? Я непонятно объяснил что я под этим словом понимаю? И я не говорил, что мы должны защищать страны Азии, мы должны защищать тысячи и тысячи российских граждан, которые там находятся! Нда. На этом спор прошу считать завершенным, мне не хочется дальше бить горохом об стену.
Не, ну это перебор уже… "Странного мы"? Я непонятно объяснил что я под этим словом понимаю?
да объяснил-то понятно (хотя и странно :) ), только используешь это слово в другом значении. Ну или пишешь так, что складывается впечатление, что мы это нечто большее, чем президент & company.
И я не говорил, что мы должны защищать страны Азии, мы должны защищать тысячи и тысячи российских граждан, которые там находятся!
что равносильно защите этих стран :)
Про горох и стены:
То ты говоришь, что Афган никому не нужен, то — что он находится во взрывоопасном регионе. Сначала ты говоришь что нам придется вводить туда войска, потом ты же говоришь "России не нужно вводить войска в Афганистан".
я перестаю тебя понимать :)
В сложившихся условиях России надо четко осознать свои интересы и соответствующим образом выстраивать свою внешнюю политику. По мнению Рогова, "последствие поражения Америки на Ближнем Востоке и возможное поражение в Афганистане создадут совершенно новую ситуацию для нашей безопасности". И эта ситуация в перспективе может потребовать возвращения российских войск в Афганистан, если "мы не хотим сражаться уже в Средней Азии"
Если уж говорить о возврате в Афганистан, то как мне кажется сначала нужно добиться большей стабильности и поддержки у бывших южных республик СССР.
Если уж говорить о возврате в Афганистан, то как мне кажется сначала нужно добиться большей стабильности и поддержки у бывших южных республик СССР.
Если действительно говорить о возврате, то сначала надо восстановить страну в границах СССР, восстановить армию в тех масштабах, производство и т.д.
Говорят, русские войска ушли уже и с таджико-афганской границы. Без Таджикистана (как минимум — в качестве базы) нам Афган не нужен.
Подозреваю, что проблемы Америки — от отсутствия концепции "Зачем им нужен Афган". При СССР движуха была — мы строили Советскую власть, соответственно вели себя в антигуманных традициях Советской Империи Зла: строили дороги, школы, больницы и прочими зверствами отвлекали местное население от традиционного уклада. Если бы американцы не играли против нас, мы бы победили.
Подозреваю, что проблемы Америки — от отсутствия концепции "Зачем им нужен Афган". При СССР движуха была — мы строили Советскую власть, соответственно вели себя в антигуманных традициях Советской Империи Зла: строили дороги, школы, больницы и прочими зверствами отвлекали местное население от традиционного уклада. Если бы американцы не играли против нас, мы бы победили.
Подозреваю, что проблемы Америки — от отсутствия концепции "Зачем им нужен Афган".
Афган свое дело уже сделал. Бен Ладен — тоже. Все, теперь туда можно запускать русских, пусть они там за американцев догребают оставшееся дерьмо ...
А наша пятая колона уже начинает готовить общественное мнение. На всякий случай ...
А проблем у Америки (в той трактовке, которую ты используешь) нет.
Советской Империи Зла: строили дороги, школы, больницы и прочими зверствами отвлекали местное население от традиционного уклада.
форменные варвары!
Все, теперь туда можно запускать русскихСпасибо — пусть лучше Мишико с другом Витей популизируют эту идею.
2 Tigger_AK
предлагаю компромисное решение: Отправляем в Афган Shrike, он их там быстро научит порядку и строем ходить.
предлагаю компромисное решение: Отправляем в Афган Shrike, он их там быстро научит порядку и строем ходить.
Даже ума не приложу зачем статья. Наркотой американцы не поделятся. Они там ее разводили еще тогда, когда наши войска там были. Общих границ с Афганистаном нет. Общих идей тоже… Может директор института — американский шпион?
Даже ума не приложу зачем статья.
я смог придумать только два варианта:
1. господа политологи упражняются в скудоумии
2. просчупывают и готовят общественное мнение. Выявляют, сколько у нас Tigger_AK, которые хотели бы видеть там наши войска.
Забор надо вокруг Афганистана построить и забыть о нём. Пусть себе там талибы с пуштунами воюют, мак растят и т.д…
Один раз уже влезли. Ну их, нафиг. Афганистан невозможно контролировать. За всю историю Афганистана это ещё никому не удавалось. Незачем и пытаться — только силы, деньги и жизни зря положишь. Американцы так насмотрелись собственных фильмов, что на самом деле поверили в собственную всесильность. Не вышло.
Американцы так насмотрелись собственных фильмов, что на самом деле поверили в собственную всесильность. Не вышло.
рядовые янки — да, вполне возможно. Командный состав — не очень верю. Мы не знаем, чего изначально было задумано. Байки про демократию — для рядового состава. А действительных целей мы не знаем. Потому судить вышло \ не вышло боюсь трудно.
Афганистан невозможно контролировать.
дело даже не в этом. Дело в том, что нам предлагают (пока предлагает правда какой-то писака всего-лишь) сунуть голову в ту кашу, которую заварили не мы. К которой имеем мало (теперь уже) отношения и сомневаюсь что хотим его иметь.
