Как показали выборы президента Соединённых Государств Америки, разрыв по числу голосов между Бараком Хусейном Обамой и Джоном Сидни МакКейном оказался заметно меньше предвычисленного социологическими опросами. Этого, правда, хватило для сокрушительного превосходства по числу выборщиков — представителей отдельных государств федерации. Но всё же многие предполагают: если бы в вице-президенты от демократической партии баллотировался не Джозеф Робинетт Байден, а Хиллари Дайан Родэм, победа была бы куда убедительнее, так что на её достижение ушло бы заметно меньше денег, сил и нервов.

Более того, Хиллари уже восемь лет успешно руководила страной — руками своего мужа Уильяма Джеффёрсона Блайта (aka Билл Клинтон). Скорее всего её опыт и знания заметно помогли бы новому президенту справиться с нагромождением трудноразрешимых проблем, оставшихся в наследство от Джорджа Уокера Буша.

Отчего же Обама предпочёл несравненно менее опытного и популярного заместителя? Ведь конституция не позволяет на высшем государственном уровне прибегать к традиционным методам подсиживания начальника, а попыток государственного переворота в стране доселе вроде бы не наблюдалось (хотя под ковром, возможно, что-то и было).

Возможный ответ можно найти в судьбе Джона Фитцджералда Кеннеди. Его наследник Линдон Бейнс Джонсон, вступивший в должность после удачных попаданий в голову Кеннеди из винтовки с оптическим прицелом, был куда менее популярен, чем молодой глава государства — но представлял круги, на мой взгляд существенно более опытные во внутригосударственном управлении.

Ради Байдена, пока не зарекомендовавшего себя ничем выдающимся ни в деле государственного управления, ни хотя бы в завоевании массовой популярности, Обаму вряд ли захотят отстреливать. Ради бывшей первой леди — могут и задуматься.