Комментарии участников:
с одной стороны хорошо что посадили мудака !
а с другой а как же свобода слова? он ведь вроде как никого не убивал… на сколько я понял он только писал всякую мусульманскую ахинею ..
ну и пусть пишет кому он мешает? нормальные люди всё равно понимают что он долбаёб… но имхо за такое сажать ещё и на 5 лет… что то слишком…
а с другой а как же свобода слова? он ведь вроде как никого не убивал… на сколько я понял он только писал всякую мусульманскую ахинею ..
ну и пусть пишет кому он мешает? нормальные люди всё равно понимают что он долбаёб… но имхо за такое сажать ещё и на 5 лет… что то слишком…
Неверно, разжигание — это значит сознательное распространение информации, подразумевает, что человек специально ходит и разжигает, производит активные действия, а в данном случае этот автор ничего подобного не делал, вроде. Если его статьи были признаны разжигающими, то ответственен сайт, который статью выложил, а не автор. Поэтому, если автор сам не является вебмастером или создателем кавказ-центра, то он невиновен. Любой человек имеет право считать другую религию или нацию ущербной, нельзя только высказывать публично такие мнения, если твое такое мнение высказал публично другой человек, сам ты не виноват, ты его за язык не тянул.
Поэтому мы тут имеем место с нарушением свободы слова, это все просто мелкая месть властей сайту кавказ центр, до которого они не могут дотянуться.
Поэтому мы тут имеем место с нарушением свободы слова, это все просто мелкая месть властей сайту кавказ центр, до которого они не могут дотянуться.
Monser: "… он ведь вроде как никого не убивал… на сколько я понял он только писал всякую мусульманскую ахинею ..
ну и пусть пишет кому он мешает? нормальные люди всё равно понимают что он долбаёб… но имхо за такое сажать ещё и на 5 лет… что то слишком..."
ну и пусть пишет кому он мешает? нормальные люди всё равно понимают что он долбаёб… но имхо за такое сажать ещё и на 5 лет… что то слишком..."
Гитлер как раз активно распостранял ксенофобские взгляды, лично — на демонстрациях и проч. И лично давал указания убивать неарийцеы, его вина безоговорочна. Откудау вас сведения, что сабжевый чел лично распостранял разжигающую информацию? Повторяю, что криминально только РАСПОСТРАНЕНИЕ, а не наличие такого мнения.
"Вооруженные атаки моджахедов на здания оккупационных и карательных имперских структур — МВД, ФСБ, отделения милиции, прокуратуры, воинские части, — есть единственно правильная тактика. Не «переговоры», не «круглые столы», не заседания ПАСЕ и не «суд по правам человека», который, может быть, через 10 лет и рассмотрит вашу жалобу, — а только огонь из всех стволов! Именно так должны действовать все, кому надоела говорильня, кто хочет Свободы и видит нереальность всех других путей к ней. Не пацифистские стенания «правозащитников», не уговоры и «переговоры» с палачами и садистами — а только вооруженный удар! Именно благодаря этой наконец-то возобладавшей боевой тактике Кавказ уже потерян для Русни окончательно, — теперь очередь за моджахедами Татарстана и Урала."
У тебя хватит совести оправдать эти перлы Стомахина.
У тебя хватит совести оправдать эти перлы Стомахина.
И в мыслях не было оправдывать бред этого гоблина, меня возмущает исключительно только беззаконие, сопровождающие этот процесс. Если суд смог отправить в тюрьму на незаконных основаниях урода, то и нормальным людям в таком суде рассчитывать на правосудие безсмысленно.
Я не юрист, но думаю, что распространение в СМИ вышеуказанного заявления тянет на призыв к вооруженному свержению государственной власти в РФ. И говорить о незаконности оснований для его ареста сомнительно.
Объясняю еще раз, чел НЕ РАСПОСТРАНЯЛ, распостранял сайт кавказ-центр, только его (сайт) и можно обвинить.
Учим матчасть.
"Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
(введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании."
А словоблудие с твоей стороны все больше похоже на оправдание действий стомахина
"Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
(введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании."
А словоблудие с твоей стороны все больше похоже на оправдание действий стомахина
А вот интересно было бы посмотреть конкретные тексты, и оценить их лично на предмет "разжигаемости". Ведь авторов ролика Родины с лозунгом "Очистим Москву от мусора" никто не посадил, верно?
Я вот публиковал заявление, которое приняли в ОВД Тверское
youngmeteor.livejournal.com/48026.html
там призывы — почище этого журналиста, однако Андрея Морозова никто преследовать не стал
youngmeteor.livejournal.com/48026.htmlтам призывы — почище этого журналиста, однако Андрея Морозова никто преследовать не стал
bopohac
Читай внимательно! "Публичные призывы...", "публичное оправдание". Он не делал никаких ПУБЛИЧНЫХ заявлений, его статью кавказ-центр по своей инициативе.
Читай внимательно! "Публичные призывы...", "публичное оправдание". Он не делал никаких ПУБЛИЧНЫХ заявлений, его статью кавказ-центр по своей инициативе.
Не понял. Закончи мысль: Он не делал никаких ПУБЛИЧНЫХ заявлений, его статью кавказ-центр по своей инициативе.
Чтобы его можно было осудить по приведенной статье закона, надо, чтобы он принимал решении о размещении его статьи на кавказ-центре, т.е. чтобы это была реклама или он сам являлся бы редактором сайта. Если решение принмал не он, а модератор/редактор сайта, то ответственность за распостранение его взглядов несет только сайт, т.к. он только предложил свою статью для опубликования.
Ислама здесь никакого нет и вообще он к разжиганию межнациональной розни отношения не имеет. На мой взгляд, тот же зам администрации Президента Сурков, больше разжигает межнациональной розни. Причем даже не понимая сам этого возможно.
Вопрос с этим журналистом простой. Он открыто всегда выступал против войны в Чечне и выступает за ее независимость от России. За это его посадили.
Проблема юристов в том, что он применили якобы аналогию, так как другой статьи то нет. Но все это бред получается. Так как по существующей статье можно половину россиян посадить.
А в результате как классифицировать действия этого журналиста — история пока не имеет решений. И сомневаюсь, что это решение.
Вопрос с этим журналистом простой. Он открыто всегда выступал против войны в Чечне и выступает за ее независимость от России. За это его посадили.
Проблема юристов в том, что он применили якобы аналогию, так как другой статьи то нет. Но все это бред получается. Так как по существующей статье можно половину россиян посадить.
А в результате как классифицировать действия этого журналиста — история пока не имеет решений. И сомневаюсь, что это решение.
Живем мы с вами в Российкой ФЕДЕРАЦИИ. В конституции предусмотрен выход члена федерации. Наверное нужно собрать какие-то подписи, провести какой-нибудь референдум. Или вы считаете, что нужно: "Не «переговоры», не «круглые столы», не заседания ПАСЕ и не «суд по правам человека», который, может быть, через 10 лет и рассмотрит вашу жалобу, — а только огонь из всех стволов!"
Продуктивное направление внимания. Вот Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия проголосовали за самостоятельность от своих федераций. Но каждая из них, к сожалению, перед этим прошла и путь "стволов".
Так для чего повторять ошибки других? Ведь эти ошибки — это жизни людей, которые начитались обычного, не в чем не повинного журналиста стомахина и решили, что нужно перезать русских и у них будет колоситься пшеница, будут ходить стада тучных овец. Не гуманнее будет объяснить им значение слова Федерация?
Посмотрим на коментарии к этой новости news2.ru/story.php?story_id=13276
Верховный суд Калифорнии постановил, что владельцы сайтов, публикующих оскорбительные или разжигающие, к примеру, национальную или религиозную рознь материалы, — не могут быть привлечены к ответственности за клевету, если они не являются авторами этих материалов.
www.vz.ru/news/2006/11/21/58001.html
Верховный суд Калифорнии постановил, что владельцы сайтов, публикующих оскорбительные или разжигающие, к примеру, национальную или религиозную рознь материалы, — не могут быть привлечены к ответственности за клевету, если они не являются авторами этих материалов.
www.vz.ru/news/2006/11/21/58001.html
Скажу по секрету — у разных стран разные законы. Я прокомментировал ситуацию с точки зрения моего знания и понимания российских законов, с американскими законами знаком слабо.
А вот интересно было бы посмотреть конкретные тексты, и оценить их лично на предмет "разжигаемости". Ведь авторов ролика Родины с лозунгом "Очистим Москву от мусора" никто не посадил, верно?
Его между прочим запретили, даже в смягчённом варианте. И там не было фраз "очистим Москву от кавказцев", например! А запретили из-за возможного неправильного толкования и понимания, хотя всем понятно, что хотели сказать авторы, но формально повода нет.
Shrike скажу по секрету, что публичным призывом является, является любое высказывание обращённое к широким массам! Ты можешь, хоть по улице ходить и кричать, что зелёные попугайчики лучше синих, и поэтому последних необходимо уничтожить и это уже будет оцениваться как публичная акция. Или на форуме написать, или в открытый доступ выложить, т.е. для неограниченного числа лиц. Всё это публично! И тем более публичной является статья (после опубликования), которую пишут и предоставляют в редакцию того же самого "Кавказ-Центра", ведь я её предостовляют не для личного просмотра, а с целью тиражирования или как в данном случае выкладывания на сайте.
А в том случае, если прав ты, то тогда ни один автор не несёт ответственности в принципе. Ведь решение о публикации принимает главред!
Другое дело, когда я буду обсуждать это дома, на кухне или в узком кругу лиц, которых я лично знаю. Тогда, если кто-то опубликует мои слова где-либо, то ответственность будет нести именно опубликовавший, а не я. И автором статьи тоже буду не я, кто-то третий.
А в том случае, если прав ты, то тогда ни один автор не несёт ответственности в принципе. Ведь решение о публикации принимает главред!
Другое дело, когда я буду обсуждать это дома, на кухне или в узком кругу лиц, которых я лично знаю. Тогда, если кто-то опубликует мои слова где-либо, то ответственность будет нести именно опубликовавший, а не я. И автором статьи тоже буду не я, кто-то третий.
И тем более публичной является статья (после опубликования)
Следи за словами очень внимательно, в третий раз уже ломает отвечать. ПОСЛЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ, сам сказал. После опубликования кем? Сайтом кавказ-центр. Если криминально опубликование, то кто виноват? Тот, кто опубликовал. Значит кто виноват? Тот, кто опубликовал, сайт кавказ-центр. Надеюсь понятно все.
PS Если бы он опубликовал свою статью на форуме или декламировал бы на улице — он был бы подсуден, т.к. действовал бы лично.
Но он же её написал сам, лично, именно для опубликования, а не для личного ознакомления редактора. И опубликовано было с его разрешения, иначе это было бы уже нарушение его прав! Если бы он её не написал, то нечего было бы публиковать!
P.S. Простите за орфографию в предыдущем посте.
P.S. Простите за орфографию в предыдущем посте.
