Комментарии участников:
По меньшей мере странно заявлять 
New York Times ИМХО, очень недобракачествено оформлено. Ньюзхантер, блин.
К стати, эта Пакистанская деревня уже не первый раз в новостях:
reuters, 
bbc.
западные СМИ почему-то предпочитают обходить эту новость сторонойдавая при этом ссылку на CBS. Если-б автор озаботился поюзать Гугл, то обнаружил бы ссылки и на другие источники. Такие как, на пример
New York Times ИМХО, очень недобракачествено оформлено. Ньюзхантер, блин. К стати, эта Пакистанская деревня уже не первый раз в новостях:
reuters, 
bbc.
о ней действительно писали. Но почему-то мало кто упоминал, что участвовали в операции танки.
Тут и подчеркивается, что СМИ обходят новость об использовании танков в наземной операции. Это, извините, не такая уж очевидная зачистка.
А заголовок почти точь-в-точь, как использует CBS.
Тут и подчеркивается, что СМИ обходят новость об использовании танков в наземной операции. Это, извините, не такая уж очевидная зачистка.
А заголовок почти точь-в-точь, как использует CBS.
Танки — подробность. Где-то в другом месте еще и вертолеты упоминали. И что? Это замалчивание? Новость — сам факт операции в Пакистане и то что это разозлило местных военных. А так-же то что погибло до 20 человек.
По любому, в вашем изложении замалчивание относится именно к новости а не к использованым средствам.
По любому, в вашем изложении замалчивание относится именно к новости а не к использованым средствам.
есть такой момент. Если бы ничего не замалчивалось в заголоке, то новости было бы не интересно читать.
Кстати, CBS сменил заголовок новости уже. Сделали менее ярким. Теперь в Пакистан вошел всего лишь спецназ США
Ждём международного порицания со стороны европеоидов. А со стороны поленьев и приеболтусов — предложений по санкциям!!! :)))
Как вчитаешься, так США прям мировое добро и поборник мира на всей земле, даже в Пакистан залезли с терористами бороться…
