Комментарии участников:
Оригинал:
"Удивляет не сам цинизм такой политики, удивляет масштаб этого цинизма. Удивляет умение выдавать белое за черное, черное за белое, умение ловко выставлять агрессора в качестве жертв агрессии. Саддама Хусейна, как известно, за то, что он уничтожил несколько шиитских деревень, надо было, конечно, повесить. А вот нынешних грузинских правителей, <strong>которые в одночасье просто стерли с лица Земли 10 осетинских деревень, которые танками давили детей и стариков, которые заживо в сараях сжигали мирных граждан — вот этих деятелей</strong>, конечно, нужно взять под защиту" — заявил Путин.
такое признание неподготовленному западному читателю было бы дико слышать. Им о таком не рассказывали. Пришлось беречь нервы народа.
народ, 
вот тут есть форма обратной связи с редакцией. Давайте напишем им туда что-нибудь нежное и ласковое :)
вот тут есть форма обратной связи с редакцией. Давайте напишем им туда что-нибудь нежное и ласковое :)
я кстати написал :) Вопрос о том, является ли искажение информации политикой редакции или все-таки это ошибка. Спорим что не ответят :)
Очень правильная мысль. Чаще бы все активно выражали своё мнение, может и прислушивался бы кто.
И хакеры тоже не теми сайтами заняты.
И хакеры тоже не теми сайтами заняты.
Тоже внес свой маленький вклад в информационную войну: спросил редакцию — почему так вольно изменяют цитаты.
А вы эту новость почитайте.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7552000/7552611.stm
Каково а?
От BBC в адрес России кроме дерьма я ничего никогда и не слышал.
Интересно есть ли в международном праве, такое понятие "клевета"? Неплохо было бы привлечь к ответственности эти англо-саксонские издания.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7552000/7552611.stmКаково а?
От BBC в адрес России кроме дерьма я ничего никогда и не слышал.
Интересно есть ли в международном праве, такое понятие "клевета"? Неплохо было бы привлечь к ответственности эти англо-саксонские издания.
есть ли в международном праве, такое понятие "клевета"?есть. Оно у них называется "свобода слова" :-)
цитата по ссылке из коммента выше:
вот я не понимаю. Стереть Цхинвал с лица земли — это нормально в 21 веке?
Залповым огнем из реактивных установок по городу — это нормально в 21 веке?
Устраивать постоянные провокации на границах со своими бывшими республиками — это нормально в 21 веке?
Иметь президента-идиота — это… а не, это нормально, смотрите США.
Мы должны сражаться до конца, потому что России надо преподать урок — она не может так вести себя в XXI веке. Даже если нам всем придется умереть
Ана, жительница Тбилиси
вот я не понимаю. Стереть Цхинвал с лица земли — это нормально в 21 веке?
Залповым огнем из реактивных установок по городу — это нормально в 21 веке?
Устраивать постоянные провокации на границах со своими бывшими республиками — это нормально в 21 веке?
Иметь президента-идиота — это… а не, это нормально, смотрите США.
Народ! Работаем грамотно!
Маленький ликбез для тех кто не в курсе.
Поставщики новостей — обычно новостные агенства. Рейтерс, Итар-Тасс и т.п.
Розничные продавцы (печатные издания и крупные инет порталы) свежие новости покупают. Теоретически, от качества новостей зависит бизнес агенства — крупные газеты, крупные новостные сайты.
Потому если невозможно проследить иточник новости до агенства — новость считается сомнительной.
В случае с цензурой в тексте Путина — впервые её я увидел у Гоблина:
Путин про цинизм
Но Гоблин не дал ссылку на источник полного текста. Я найти не смог. Кто может — попробуйте. Т.е. первый этап — проверка.
Второй этап — докричаться, раз прикинулись глухими.
Потом уже только на дигг, причем с заголовком — не заметка типа, но скандал — "цензура в западных СМИ" (только разумеют-ли они "западных", это-ж мы их западом кличем) и с примерами на иглише — вот до, вот после.
Кстати а по китайски никто тут не рубит? Что слышно в СМИ Поднебесной?
Маленький ликбез для тех кто не в курсе.
Поставщики новостей — обычно новостные агенства. Рейтерс, Итар-Тасс и т.п.
Розничные продавцы (печатные издания и крупные инет порталы) свежие новости покупают. Теоретически, от качества новостей зависит бизнес агенства — крупные газеты, крупные новостные сайты.
Потому если невозможно проследить иточник новости до агенства — новость считается сомнительной.
В случае с цензурой в тексте Путина — впервые её я увидел у Гоблина:
Путин про цинизмНо Гоблин не дал ссылку на источник полного текста. Я найти не смог. Кто может — попробуйте. Т.е. первый этап — проверка.
Второй этап — докричаться, раз прикинулись глухими.
Потом уже только на дигг, причем с заголовком — не заметка типа, но скандал — "цензура в западных СМИ" (только разумеют-ли они "западных", это-ж мы их западом кличем) и с примерами на иглише — вот до, вот после.
Кстати а по китайски никто тут не рубит? Что слышно в СМИ Поднебесной?
В случае с цензурой в тексте Путина — впервые её я увидел у Гоблина: Путин про цинизм
Но Гоблин не дал ссылку на источник полного текста. Я найти не смог. Кто может — попробуйте.
НТВ пойдет
как источник? Там есть эта цитата, в полном виде. Там есть видео, но я не могу его посмотреть — жуткий тормоз при загрузке :( Возможно, на видео есть эти слова.
там вообще теперь нет этой цитаты. Ее вынесли по отдельной ссылке "О заявлениях Путина — подробнее" :)
О заявлениях Путина — подробнее" :)
Как говорил Сталин (не цитата, а общий смысл): не важно, как голосуют, важно как подсчитывают голоса. То же и в полит.новостях — не важно, что происходит на самом деле, важно как это прокомментируют. Обыватель не поедет проверять, что там на самом деле, поэтому можно легко манипулировать. С ложью BBC есть только один способ борьбы — создать более крупное медиа для той же аудитории, завоевать её зрителей/слушателей и вещать на всю катушку всё что требуется. А возмущения и праведные негодования, увы, пустая трата времени, все равно игнорируют.
Опять же, перефразируя известные слова "не хочешь кормить свою армию — будешь кормить чужую", можно сказать "не хочешь грамотно пиариться [в данном случае по их правилам], тебя перепиарят" :(
Если нельзя перепиарить, можно перекупить. В смысле заказать PR-компанию в свою пользу "на правах рекламы". Когда в годы первой пятилетки с подачи Черчилля объявили экономическую блокаду СССР, Сталин раздал взятки (произведениями искусства по заниженным ценам, включением в посредническую цепочку перепродажи нефти) нескольким влиятельным дельцам США, и те поспособствовали тому, что американцы поставили оборудование и привезли консультантов для строительства десятков крупнейших заводов СССР. Это ж бизнес, "ничего личного". Деньги — главная их ахиллесова пята. Впрочем, как (теперь) и наша :(
Опять же, перефразируя известные слова "не хочешь кормить свою армию — будешь кормить чужую", можно сказать "не хочешь грамотно пиариться [в данном случае по их правилам], тебя перепиарят" :(
Если нельзя перепиарить, можно перекупить. В смысле заказать PR-компанию в свою пользу "на правах рекламы". Когда в годы первой пятилетки с подачи Черчилля объявили экономическую блокаду СССР, Сталин раздал взятки (произведениями искусства по заниженным ценам, включением в посредническую цепочку перепродажи нефти) нескольким влиятельным дельцам США, и те поспособствовали тому, что американцы поставили оборудование и привезли консультантов для строительства десятков крупнейших заводов СССР. Это ж бизнес, "ничего личного". Деньги — главная их ахиллесова пята. Впрочем, как (теперь) и наша :(
Чуркина вот (в ООН) не искажают, все выкладывают как есть. Но, опять таки, обыватель не пойдет туда читать, "многобукф", он по телику получит все надёрганное, расжеванное и "правильно" упакованное.
Если уж победу в WWII сумели у СССР отнять (в смысле, никто там уже не помнит, что это наши деды немцев разбили), то уж такой простой вопрос, кто там начал первым стрелять в Осетии, переиначат как хотят. И какое нам дело, в какую сторону пули летят на чужой бумаге или на чужом экране? Главное, чтобы в реале летели в правильном направлении. Собаки лают, караван идёт.
P.S. Русских всегда боялись и будут бояться — т.к. нас все еще много, на карте мы большие, и т.д. Потому собаки и лают, и будут лаять, от страха. И уж никуда от этого не деться. Если вдруг начнут кусаться, есть палка. Что, собственно, на примере Грузии и показано. Потому еще больше боятся и истерично лают. Замолчат, только когда охрипнут (не скоро), или когда караван уйдет далеко. Ну, или если шею палкой сломают.
Если уж победу в WWII сумели у СССР отнять (в смысле, никто там уже не помнит, что это наши деды немцев разбили), то уж такой простой вопрос, кто там начал первым стрелять в Осетии, переиначат как хотят. И какое нам дело, в какую сторону пули летят на чужой бумаге или на чужом экране? Главное, чтобы в реале летели в правильном направлении. Собаки лают, караван идёт.
P.S. Русских всегда боялись и будут бояться — т.к. нас все еще много, на карте мы большие, и т.д. Потому собаки и лают, и будут лаять, от страха. И уж никуда от этого не деться. Если вдруг начнут кусаться, есть палка. Что, собственно, на примере Грузии и показано. Потому еще больше боятся и истерично лают. Замолчат, только когда охрипнут (не скоро), или когда караван уйдет далеко. Ну, или если шею палкой сломают.
Obsalutno soglasen!
Bluju s Euronews… Suka-schwilli wsewremeja trendit o agressi rossi. Eto powrotajetsa kaschdij ras. A bolsche o Assetti i Grusii srednij ewropejskij zritel i ne znaet…
Bluju s Euronews… Suka-schwilli wsewremeja trendit o agressi rossi. Eto powrotajetsa kaschdij ras. A bolsche o Assetti i Grusii srednij ewropejskij zritel i ne znaet…
В комментах у Говблина… даже улыбнуло: В очередной раз хотелось бы обратиться к Иосифу Виссарионычу: Дорогой товарищ Сталин! Будете переворачиваться в гробу, не ушибитесь!
