Комментарии участников:
А что собственно плохого в законопроекте ЕР? Ну закрывают за клевету, ну так газета сама виновата… А то что возможно законом будут пользоваться в том числе и в своих интересах, так такое всегда было и будет.
Газета всегда виновата в том что ее закрывают. Все газеты закрывают за то что они что-то напечатали. Причем тот кто закрывает всегда искренне считает что за клевету.
Тогда нафига отказываться от этого закона? Я бы например море газет позакрывал, пишущих правозащитный бред, в котором оной клеветы — море.
Я понятия не имею что это за закон и не имею мнения по поводу его полезности. ИМХО, гсударство имеет средства влияния на СМИ помимо законов и никакой закон свободу СМИ не гарантирует. Я просто оттенил ваш коментарий.
Этот-же ваш коментарий мне еще более интересен. Очень забавляет мнение что сторона с которой вы не согласны лжет. Естественно, сторона вами поддерживаемая — правдива. Такая позиция увековечивает предвзятость и позволяет автоматически отметать любой довод оппонента. Замечательный подход. Просто и красиво.
П.С. Зарание признаю что все соврал и вы абсолютно правы.
Этот-же ваш коментарий мне еще более интересен. Очень забавляет мнение что сторона с которой вы не согласны лжет. Естественно, сторона вами поддерживаемая — правдива. Такая позиция увековечивает предвзятость и позволяет автоматически отметать любой довод оппонента. Замечательный подход. Просто и красиво.
П.С. Зарание признаю что все соврал и вы абсолютно правы.
Хорошо, давайте несколько по другому. Возьмем желтую прессу, там мало клеветы? Или она не попадает под ваши критерии сторон? Мне например, на нее глубоко плевать, хотя становится тошно, когда если приходится брать газету в руки.
Возьмем желтую прессу, там мало клеветы?
Если Вы можете доказать, что это клевета, Вы подаете в суд и получаете с издания компенсацию или банкротите его. Так можно делать сейчас. Клевета является уголовно наказуемым деянием.
А по закону, который застопорили, издания можно закрывать без всякого суда — это неправильно.
И часто на газеты подают в суд? А если быть совсем точным, то часто ли эти суды выигрываются? Особенно если взять процентное соотношение клеветы и жалоб.
А по закону, который застопорили, издания можно закрывать без всякого суда — это неправильно.Если клевета доказана, почему бы и нет?
Тут уже начинаются издержки судебной системы, нежелание человека судиться и т.п.
В любом случае должен быть суд, а не просто кто-то приходит в Россвязьнадзор и говорит "Газета меня оклеветала — закройте ее".
В любом случае должен быть суд, а не просто кто-то приходит в Россвязьнадзор и говорит "Газета меня оклеветала — закройте ее".
Ключевая фраза в этом "нежелание человека судиться". Многие на вашей памяти пойдут в суд, когда возможность того, что выиграешь суд мизерная? Когда встают политические интересы: Политковская, Пасюк?, Ковалев и другие правозащитнечки, много их, и газет публикующих их, на вашей памяти привлекли к суду за клевету?
Ну так там тоже не детский сад, проверки будут в любом случае.
Ну так там тоже не детский сад, проверки будут в любом случае.
Приведите конкретный пример клеветы — гипотетически сложно рассуждать.
Суд — это такое дело, как врач — иногда так припечет, что хочешь не хочешь, а пойдешь.
Опять же зависит от требований. Если вы хотите получить стопиццот мильярдов, то шанс на выигрыш мизерный, но рассказывали про мужика, который уже два раза "судился" с РЖД и выигрывал. Например, на вокзале платный туалет, а по официальным правилам на вокзале туалет должен быть бесплатный — мужик подает в суд и просит несколько тысяч рублей, которые РЖД ему выплачивает в досудебном порядке.
Суд — это такое дело, как врач — иногда так припечет, что хочешь не хочешь, а пойдешь.
Опять же зависит от требований. Если вы хотите получить стопиццот мильярдов, то шанс на выигрыш мизерный, но рассказывали про мужика, который уже два раза "судился" с РЖД и выигрывал. Например, на вокзале платный туалет, а по официальным правилам на вокзале туалет должен быть бесплатный — мужик подает в суд и просит несколько тысяч рублей, которые РЖД ему выплачивает в досудебном порядке.
www.hro.org/war/anna/ — практически все статьи, я это могу утверждать как участник второй компании. Согласен, все зависит от требований. Деньги брать от правозащитников претит, если конечно выиграешь процесс, а посадить их никто не посадит. Так что бывают и такие ситуации. Можно приводить кучу примеров, особенно если взять правых, но к чему это приведет? :)
В том-то и дело, что Вы или ветеранские организации или еще кто-то должны подавать в суд. И доказывать, что это клевета, и когда клеветники поймут, что им как минимум потрепят нервы, а как максимум нанесут материальный урон или посадят — в следующий раз они подумают.
А закон о внесудебном закрытии СМИ нужен для того, чтобы закрывать, например, местную газету, рассказывающую о слишком большом особняке губернатора или о его хорошей дружбе с авторитетными бизнесменами.
А закон о внесудебном закрытии СМИ нужен для того, чтобы закрывать, например, местную газету, рассказывающую о слишком большом особняке губернатора или о его хорошей дружбе с авторитетными бизнесменами.
Тогда зачем отказываться от этого закона? А то получается, кто-то может, кто-то нет, кому-то пофиг, а в итоге "демократия".
А Вы думаете, что чиновники кулуарно всё поймут и только по соображениям истины и справедливости кого-то закроют? Сильно сомневаюсь.
Max, не надо на Вы, не люблю :) Я думаю, что текущая ситуация гораздо хуже чем могла бы быть. По крайней мере данный закон, в купе с подобными мог бы решить кучу проблем.
А насчет произвола, он везде есть.
А насчет произвола, он везде есть.
Да, и еще момент, в нашей республике, можно сказать одна единственная организация на всю Россию, весело, правда. Вот вам и правда.
Многие на вашей памяти пойдут в суд, когда возможность того, что выиграешь суд мизерная?
ну дык и разбирайтесь с судами, делайте судебную систему более справедливой и независимой от остальных ветвей власти… зачем перекладывать с больной головы на здоровую? Вы не видите обратной стороны медали, когда с помощью такого "велосипеда" пострадают просто неугодные кому-то СМИ. Если вам клеветой причинен действительно значимый ущерб — вы пойдете в суд и добьётесь компенсации… а политику приводить в пример вообще не корректно — там "ЛОЖЬ" — это искуство :)
Батенька, то вам пофиг на все, то предлагаете идти и разбираться(когда припрет), ну так вперед, попробуйте.
Нет, лучше всех заранее позакрывать! так чтоли? Припереть может аппендицит, но вот чтобы пресса — это из области фантастики, уважаемый. Хотя исключать этого нельзя, но согласитесь, это довольно редкие случаи, когда действительно причинен ущерб такими действиями. И ради этого не стоит вводить новые рычаги воздействия, которые, к тому же, априори, будут "криво" работать.
Еще раз повторюсь: в суд, в суд, в суд… Не нравятся суды — разбирайтесь, всё-таки это институт проверенный временем. А то, что предлагалось этими поправками — сыро и криво…
Еще раз повторюсь: в суд, в суд, в суд… Не нравятся суды — разбирайтесь, всё-таки это институт проверенный временем. А то, что предлагалось этими поправками — сыро и криво…
Батенька, идите в суд, коли вам причинен реальный ущерб. А потом поделитесь сомнениями, а мы посмотрим, как и что у вас пройдет.
Общественная палата орган совещательный и в законотворчестве официально не участвует, но посмотрим что будет дальше.
Скорее всего в этот раз к палате прислушаются, но скоро её все равно закроют, потому что она уже не нужна.
Скорее всего в этот раз к палате прислушаются, но скоро её все равно закроют, потому что она уже не нужна.
