Комментарии участников:
Интересно, а есть такие люди, которым нравилось ходить в школу и учиться?
Именно учиться, а не развлекаться?
Именно учиться, а не развлекаться?
Интересно, а есть такие люди, которым нравилось ходить в школу и учиться?
Именно учиться, а не развлекаться?
Сильно зависит от школы. Была, например, в Твери экспериментальная школа — её выпускники довольно тепло вспоминают школьные годы. А, что — 10-12 человек на класс, лучшие учителя, вольный дух, каждое лето — сплав по рекам на плотах. )
А в Питере есть школа Эпштейна — тоже ученикам нравиться.
Я сначала был противником школьного образования, но потом по таким примерам, понял, что хорошая школа может дать человеку очень многое, так же как плохая — загубить все его таланты.
Мне нравился, всегда очень нравился сам процесс обучения и получение новых знаний.
Правда, на тех предметах, где учителя требовали невперённой дисциплины, вроде упомянтых отступов по математике, у мя с учёбой было плохо :(
Правда, на тех предметах, где учителя требовали невперённой дисциплины, вроде упомянтых отступов по математике, у мя с учёбой было плохо :(
По всему написанному, я как педагог скажу.
1) В возрасте до 10 лет ничего более педагогично, морально-просветляющего и т.п., кроме Драгунского, Носова-старшего, Андерсена, Крапивина и несравненной Астрид Линдгрен, ничего вы не найдёте. Т.е. найдёте. но вряд ли это будет Крылов и прочие старички. Паустовский и Пришвин — это рассказы для чтения мамами в возрасте 3-5 лет, когда идёт дикое увлечение зайками, собачками, барсучками и иже с ними. Пушкин до10 лет — да, неплохо, только не его историческо-филологические эксперименты, а отрывки Онегина, про природу, чисто для развития памяти, можно. Крылов, Державин до 10 лет противопоказаны!
2) После 10 лет морально-просветлённый ребёнок спокойно может подбирать свою библиотеку сам. Ежли он морально созрел для Пушкина в томах, то он сам пойдёт и с полки возьмёт.
3) Программы раннего развития, если они хорошо подобраны, реально действуют. Ребёнку становится легко учиться, многое он узнает без труда до школы, идёт моральный, интеллектуальный и прочий рост, физическое развитие, сохранение здоровья и т.п. И занятия в школе потом не в тягость, и кружки не беда. Я и несколько реальных знакомых мне мам с удовольствием практикуем ранне развитие (только не по Доману и иже с ним, а наше, современное российское: Зайцев, Никитины, Тюленев). Но! Мы все педагоги хоть понемногу!!! Хоть два класса, хоть колледж, хоть училище, хоть-хоть-хоть!!! Мы отлично понимаем, что такое подгонка методики под ребёнка. А вот таким родителям, которым лень понаблюдать за дитём, заниматься с ним не для галочки, как в книжке написано чтобы было, а для ребёнка, таким, которые "заставь богу молиться, лоб расшибут" эти методики противопоказаны, они со своими амбициями детей доводят до неврозов: вместо того, чтобы развивать малыша так, чтобы у него сама по себе пошла учёба, в него начинают что-то тупо впихивать, принуждать к занятиям даже когда он не готов и т.п. Результаты УЖАСНЫ!!! Мамы, возлюбите дитя своего, ваши амбиции не его проблемы!!!
3) Занятия рисованием и лепкой развивают всяко-разные отделы мозга, без стимуляцуии и развития которых чтение будет идти плохо. Ну о чём вообще думают эти горе-учителя?! Подвижные игры со строгим соблюдением правил, занятия искусством, тонус организма более чем важны для способности ребёнка обучаться! У вас там Гитлеры в юбках, честное слово, неужели можно быть такими неграмотными и при этом преподавать детям?!
1) В возрасте до 10 лет ничего более педагогично, морально-просветляющего и т.п., кроме Драгунского, Носова-старшего, Андерсена, Крапивина и несравненной Астрид Линдгрен, ничего вы не найдёте. Т.е. найдёте. но вряд ли это будет Крылов и прочие старички. Паустовский и Пришвин — это рассказы для чтения мамами в возрасте 3-5 лет, когда идёт дикое увлечение зайками, собачками, барсучками и иже с ними. Пушкин до10 лет — да, неплохо, только не его историческо-филологические эксперименты, а отрывки Онегина, про природу, чисто для развития памяти, можно. Крылов, Державин до 10 лет противопоказаны!
2) После 10 лет морально-просветлённый ребёнок спокойно может подбирать свою библиотеку сам. Ежли он морально созрел для Пушкина в томах, то он сам пойдёт и с полки возьмёт.
3) Программы раннего развития, если они хорошо подобраны, реально действуют. Ребёнку становится легко учиться, многое он узнает без труда до школы, идёт моральный, интеллектуальный и прочий рост, физическое развитие, сохранение здоровья и т.п. И занятия в школе потом не в тягость, и кружки не беда. Я и несколько реальных знакомых мне мам с удовольствием практикуем ранне развитие (только не по Доману и иже с ним, а наше, современное российское: Зайцев, Никитины, Тюленев). Но! Мы все педагоги хоть понемногу!!! Хоть два класса, хоть колледж, хоть училище, хоть-хоть-хоть!!! Мы отлично понимаем, что такое подгонка методики под ребёнка. А вот таким родителям, которым лень понаблюдать за дитём, заниматься с ним не для галочки, как в книжке написано чтобы было, а для ребёнка, таким, которые "заставь богу молиться, лоб расшибут" эти методики противопоказаны, они со своими амбициями детей доводят до неврозов: вместо того, чтобы развивать малыша так, чтобы у него сама по себе пошла учёба, в него начинают что-то тупо впихивать, принуждать к занятиям даже когда он не готов и т.п. Результаты УЖАСНЫ!!! Мамы, возлюбите дитя своего, ваши амбиции не его проблемы!!!
3) Занятия рисованием и лепкой развивают всяко-разные отделы мозга, без стимуляцуии и развития которых чтение будет идти плохо. Ну о чём вообще думают эти горе-учителя?! Подвижные игры со строгим соблюдением правил, занятия искусством, тонус организма более чем важны для способности ребёнка обучаться! У вас там Гитлеры в юбках, честное слово, неужели можно быть такими неграмотными и при этом преподавать детям?!
