Комментарии участников:
Еще можно взять на вооружение индо-пакистанские пограничные ритуалы. Прикольно будет, особенно в исполнении эстонцев.
тогда им стоит отказаься от телевидения и компьютеров — они повились при СССР. ну а космос им не грозит))
Иногда лучше по делу отвечать, чем в стиле "какой, вы, ванька, дурачок, не то, что я, барин, умный".
Я понимаю, что в России все, что делается в Эстонии — априори плохо. Однако сомневаюсь, что кто-либо из здесь комментирующих был в армии и получал удовольствие от топтания плаца.
Я понимаю, что в России все, что делается в Эстонии — априори плохо. Однако сомневаюсь, что кто-либо из здесь комментирующих был в армии и получал удовольствие от топтания плаца.
Однако сомневаюсь, что кто-либо из здесь комментирующих был в армии и получал удовольствие от топтания плаца.Вы батенька зря сомневаетесь, я был в армии. А от плаца получаешь удовольствие поначалу службы, или когда идешь строем. Строем потому, что возникает чувство единения, гордости, причастности к чему то огромному.
Ну а по поводу строевой подготовки и муштры, вам Norfor правильно заметил
От себя добавлю, что причин для той-же строевой множество, например:
1) Дисциплина и порядок
2) Рефлекы реагирования на команду, не раздумывая и не разводя демагогию. Команда вспышка справа, ты уже лежишь а потом только думаешь.
3) Управление войсками на поле боя. Это кстати не говорит что они там будут ходить строевым шагом.
4) Действия подразделения в строю сколачивают его.
Ну и еще одна деталь. Она делает из сопляка настоящего солдата, выправка, молодцеватость, умение носить форму и многое другое.
Иногда лучше на пианино играть, чем на клаве печатать.. Если вы не согласны, поищите в интернете материалы на эту тему, только профессиональные. Поймете как страшно вы ошибаетесь.
От себя добавлю, что причин для той-же строевой множество, например:
1) Дисциплина и порядок
2) Рефлекы реагирования на команду, не раздумывая и не разводя демагогию. Команда вспышка справа, ты уже лежишь а потом только думаешь.
3) Управление войсками на поле боя. Это кстати не говорит что они там будут ходить строевым шагом.
4) Действия подразделения в строю сколачивают его.
Ну и еще одна деталь. Она делает из сопляка настоящего солдата, выправка, молодцеватость, умение носить форму и многое другое.
интересно как вы заговорите когда пройдете марш 50км в сапогах и носках) в правильно намотанных портянках ноги не стираются при ходьбе, к тому же их всегда можно перемотать
Вы самолично проверяли?
Портянки были введены Потемкиным вместо чулков и были очень хорошим нововведением в армии. Однако морально устарели как минимум 50 лет назад.
Отлично можно пройти в носках столько же, как и в портянках. И одеть их неправильно, в отличии от портянок, невозможно.
Портянки были введены Потемкиным вместо чулков и были очень хорошим нововведением в армии. Однако морально устарели как минимум 50 лет назад.
Отлично можно пройти в носках столько же, как и в портянках. И одеть их неправильно, в отличии от портянок, невозможно.
Ну я проверял, и не раз. И могу сказать со 100% гарантией, что для марш-броска лучше портянок ничего нет. Да и не только для марш броска.
Носки через часа три можно выкидывать, потому что страшно воняют. И из-за них ноги стираются, не нога а одна сплошная мозоль.
Если я так отвечаю, значит пробовал и то и то. Портянки можно перемотать, и все, нет проблем. А носки приходиться менять несколько раз в день, и через пару дней выкидывать, потому что рвутся быстро. Кроме этого не забывайте о ногах, которые в носках жестоко преют, болят и натираются.
Я вот совершенно не понимаю вас. Вы не служили, не имеете не малейшего представления об армии, и судя по всему не имеете служивших знакомых, иначе бы не задавали таких глупых вопросов. Все ваши знания судя по всему берутся из демгазет, поливающих грязью армию. Пишите прям как по шаблону. И после этого вы пытаетесь что-то доказать отслужившему человеку. Зачем?
И даже если убрать в сторону вашу некомпетентность, я все равно не могу понять вас. У меня знания практические, у вас же, даже не теоретические, а так, каботажные. Так зачем же вы пытаетесь мне описать предмет, о котором имеете весьма и весьма смутные представления?
Я вот совершенно не понимаю вас. Вы не служили, не имеете не малейшего представления об армии, и судя по всему не имеете служивших знакомых, иначе бы не задавали таких глупых вопросов. Все ваши знания судя по всему берутся из демгазет, поливающих грязью армию. Пишите прям как по шаблону. И после этого вы пытаетесь что-то доказать отслужившему человеку. Зачем?
И даже если убрать в сторону вашу некомпетентность, я все равно не могу понять вас. У меня знания практические, у вас же, даже не теоретические, а так, каботажные. Так зачем же вы пытаетесь мне описать предмет, о котором имеете весьма и весьма смутные представления?
Да очень просто.
Я вам не доверяю.
Если носки не годятся, то как ими пользуются десятки армий мира? Никак? Я должен верить вам в инете и не верить в существование этих армий?
Я должен всерьез считать, что строевая подготовка — самая важная часть обороноспособности армии? Чушь. Посмотрите записи парадов на Красной площади довоенного времени (и даже парад 7.11.41) — будете удивлены. Они не шагают четко в ногу. И ничего, победили Гитлера.
А теперь, конечно, без строевой Буша с Ющенко не одолеете.
И американская армия вполне обходится без строевой в ее российском понимании. Тоже живы?
Вы собираетесь оспаривать, что армия — это коллекция анахронизмов? Ну давайте, я тогда еще больше стану доверять вам. Это, кстати, и неплохо. Это то место, где консерватизм должен преобладать. Однако быть консервативнее консерватизма — это из пословицы про бога и дурака.
Кстати, вы ошиблись слегка про моих знакомых служивших. Их немного, да. Но мнения их различаются, и сопоставляя мнения разных людей с их умением вообще смотреть критично на вещи — я делаю для себя определенные выводы. Возможно, и поверхностные.
Но, впрочем, спасибо хотя бы за ответы не в стиле "сам дурак".
Я вам не доверяю.
Если носки не годятся, то как ими пользуются десятки армий мира? Никак? Я должен верить вам в инете и не верить в существование этих армий?
Я должен всерьез считать, что строевая подготовка — самая важная часть обороноспособности армии? Чушь. Посмотрите записи парадов на Красной площади довоенного времени (и даже парад 7.11.41) — будете удивлены. Они не шагают четко в ногу. И ничего, победили Гитлера.
А теперь, конечно, без строевой Буша с Ющенко не одолеете.
И американская армия вполне обходится без строевой в ее российском понимании. Тоже живы?
Вы собираетесь оспаривать, что армия — это коллекция анахронизмов? Ну давайте, я тогда еще больше стану доверять вам. Это, кстати, и неплохо. Это то место, где консерватизм должен преобладать. Однако быть консервативнее консерватизма — это из пословицы про бога и дурака.
Кстати, вы ошиблись слегка про моих знакомых служивших. Их немного, да. Но мнения их различаются, и сопоставляя мнения разных людей с их умением вообще смотреть критично на вещи — я делаю для себя определенные выводы. Возможно, и поверхностные.
Но, впрочем, спасибо хотя бы за ответы не в стиле "сам дурак".