Какие силы стоят за Д.Трампом и Д.Байденом. Как уже отмечалось, к сожалению, российский анализ элитных взаимоотношений, по крайней мере, в публичном поле носит по преимуществу не научный, а пропагандистский характер. Используются традиционные штампы, типа Рокфеллеров и Ротшильдов, банкстеров и промышленников, глобалистов-паразитов и патриотов-производителей и т.п.

Между тем, богатство, разнообразие и полнота информационных источников и баз данных позволяют использовать мощь инструментария аналитики, накопленного за десятилетия государственными и частными разведывательными службами. Практически каждый квалифицированный исследовательский коллектив, располагающий определенными ресурсами, может использовать софт для поиска, анализа и оценки связей между любыми субъектами, включая юридические и физические лица, формальные и неформальные институты и т.п.

В этом плане элитная аналитика и прогностика превратились из сферы оценочной конспирологии в прикладную деятельность. Когда речь заходит о силах и группах, стоящих за тем или иным политиком, в наиболее простом варианте электоральной аналитики надо ответить на три вопроса:

— какие сообщества, слои или как говорят по-английски паттерны людей, объединенных тем или иным общим признаком или интересом, стоят за фигурой;

— какие группировки, объединяющие владельцев ресурсов и других сильных мира сего, выдвигают и поддерживают конкретного политика. Речь идет о группировках, которые являются своего рода первичными элементами системы власти, которые подробно анализировались в книге М.Хазина и С.Щеглова «Лестница в небо»;

— на какие институты, как формальные, так и неформальные, может рассчитывать политик.

Отдельно поясню про институты. Казалось бы, формальный институт – это просто юридическое лицо, например, учреждение, компания, клуб и т.п. Соответственно все решают люди, в первую очередь руководители и владельцы. Однако, как показали исследования последних 50 лет, это не вполне так. Сам по себе институт, созданный первоначально для реализации тех или иных функций подобно Голему, начинает жить собственной жизнью. Институты стремятся к экспансии, сохранению идентичности и конечно же выживанию. Институты, как своего рода огромные социальные машины, включают в качестве элементов людей и их группы. В этом плане даже руководители институтов, условно – министры или директора корпораций – не обладают свободой воли, а в значительной степени вынуждены подчиняться институциональным традициям и реализовывать их цели.

Этот важнейший феномен политической, экономической и социальной жизни впервые описал знаменитый конспиролог и историк Кэрролл Квигли в книге «Эволюция цивилизации», развил американский социолог Льюис Мамфорд в книге «Миф машины. Техника и развитие человечества» и превратил в полноценную исследовательскую программу В.М.Быченков в работе «Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности». Он установил, что «Институты сами выступают в качестве субъектов общественных отношений и действий, замещая в этой роли человека, низводя его до положения посредника в системе обезличенных социальных связей».

Итак, начнем анализ с самого верхнего – народного – уровня. Определим, кто за кого голосовал на президентских выборах. Ранее уже писала, что Д.Байдена поддержало молодое – от 18 до 35 лет, образованное – имеющее за плечами законченный колледж, университет и ученую степень, проживающее в мегаполисах, крупных городах, в особенности на инновационных территориях население. Среди него велика доля афроамериканцев, латинос и азиатов.

Что касается Д.Трампа, то его избирательная база сформирована лицами среднего и в особенности старших возрастов, имеющими как максимум среднее образование, проживающими в пригородах больших городов, маленьких городках и в сельской местности, а также в штатах с преобладанием аграрно-промышленного комплекса, энергетики и других традиционных отраслей. Также Д.Трамп получил хотя и незначительное, но большинство белого населения в целом.

На днях опубликованы весьма любопытные данные относительно размера получаемых доходов избирателей Д.Байдена и Д.Трампа. Это распределение прямо относится к ответу на вопрос: кто стоит за спиной каждого из кандидатов в президенты.

Среднегодовой доход домохозяйства в США в 2019 г. составил 68703 доллара. А вот как распределились голоса избирателей по уровню дохода.

В отличии от публиковавшихся на протяжении месяца аналитических выкладок известных и популярных российских блогеров, утверждавших, что за Д.Трампа горой стоит средняя Америка картина в реальности совершенно иная. Средняя Америка с большим перевесом проголосовала за Д.Байдена. Чуть меньше разрыв оказался в распределении голосов бедных американцев. Оно и понятно. За Д.Байдена проголосовали преимущественно бедные афроамериканцы. На этот раз от Д.Трампа отвернулись белые рабочие в индустриальных городах, типа Питтсбурга, Чикаго, Филадельфии и т.п. Д.Трамп в 2016 г. обещал рост доходов и рабочие места, однако, как выяснилось к 2020 г., злостно обманул. Это породило разочарование и гнев. Также за Д.Байдена проголосовала молодежь, только начавшая свой трудовой путь и соответственно имеющая доходы существенно ниже средних.

Что же касается Д.Трампа, то за него проголосовало население подавляющего большинства умирающих маленьких городов и бывших рабочих поселков в традиционно демократических штатах, типа тех же Пенсильвании и Мичигана, а также массы трудящихся и самозанятых в штатах юга и центра Америки. В своей подавляющей части это либо относительно малооплачиваемые труженики, либо лица, временно потерявшие работу и вынужденные искать случайную подработку.

Очень любопытно, что единственная категория, где Д.Трампа получил ощутимое преимущество, это – американцы с доходами домохозяйств 100 000 и более долларов в год. Здесь он выиграл со счетом 54% против 42%. Еще более впечатляющи данные относительно голосования лиц из домохозяйств, имеющих доход свыше 500 000 долларов в год. Здесь Д.Трамп выиграл 81% против 17%.

Соответственно отечественный пропагандистский миф о Трампе, герое стоящем за простой народ – реднеков – против транснациональных финансистов-троцкистов оказался не более чем враньем, либо некомпетентностью.

Результаты голосования более чем понятны. Д.Трамп провел крупнейшую со времен Рузвельта налоговую реформу. Ее главными бенефициарами стали самые богатые – 1% американцев, на которых приходится 2/3 снижения налогов. Д.Трамп сократил налоги на прибыли корпораций с 35% до 21%, налог на наследство, предусмотрел множество налоговых послаблений для наиболее богатых американцев, а также для тех, кто инвестирует деньги в рынки ценных бумаг, инвестиционные проекты и конечно ж, куда без этого, в строительство и девелопмент. Кроме того, Д.Трамп фактически заблокировал переход к всеобщему бесплатному страховому медицинскому обслуживанию американцев, известному как Obamacare. Отказался он и от понижения за счет государственных субсидий ставок студенческих кредитов и резко сократил расходы государства на переподготовку и повышение квалификации кадров. Так что в результатах голосования ничего удивительного нет.

Теперь проанализируем, какие профессиональные группы поддержали на выборах Д.Байдена, а какие – Д.Трампа. В соотношении 94% к 6% Д.Байдену отдала свои голоса американская профессура и лица с ученой степенью доктора наук, 84% к 16% – учителя, 87% к 13% – сотрудники научно-исследовательских центров, лабораторий и т.п., 85% к 15% – инженеры высокотехнологичных производственных отраслей, 78% к 22% – врачи, 70% к 30% – IT профессионалы, 68% к 32% – инженеры (за вычетом IT и высокотехнологичных отраслей). 73% банковских работников также как и 65% бухгалтеров проголосовали за Д.Байдена.

А вот как выглядят группы, видящие в Д.Трампе выразителя своих интересов. 96% домохозяев-арендодателей отдали голоса Д.Трампу, и лишь 4% Байдену. 93% лиц, связанных с ремонтом недвижимости, предпочли Д.Трампа. Его же поддержали 76% дальнобойщиков, 80% машинистов, 79% механиков, 75% строительных рабочих, 75% фермеров, 74% занятых в сфере складского хозяйства и логистики, 60% владельцев малого бизнеса, 73% сотрудников полиции, 68% работников традиционных профессий, типа слесарей, столяров, токарей на маленьких и небольших предприятиях разных отраслей промышленности, 58% рабочих не высокотехнологичных и не машиностроительных отраслей, 56% сотрудников служб безопасности, охранников и т.п., 56% пасторов и других церковных деятелей, чья деятельность оплачивается.

Приведенные цифры свидетельствуют, что на текущих выборах, по сути, столкнулись две Америки. За Д.Байдена голосовали группы занятых в отраслях, сформировавшихся или набравших силы уже в XXI веке, прежде всего в интернет и IT отраслях, телекоммуникациях, в новой высокотехнологичной индустрии, в образовательной сфере и здравоохранении.

Д.Трампу отдали свои голоса, занятые в отраслях той Америки, которая была великой в 30-90-е гг. прошлого века. В этом смысле придуманный С.Бэнноном для первой избирательной кампании Д.Трампа лозунг «Сделаем Америку снова великой» был не просто гениально притягательным, но и исторически точным.

По сути, на выборах 2020 г. столкнулись «завтра и сегодня» Д.Байдена с одной стороны и «вчера» Д.Трампа. При этом сразу нужно сделать оговорку. В послесловии к циклу постов я детально остановлюсь на возможно самом главном и пока никем не описанным, а тем более не проанализированном, коренном отличии избирательных баталий 2020 г. от 2016 г. Пока же достаточно понимать, что в 2020 г. «завтра и сегодня» объединились не вокруг Д.Байдена, а против «вчера» Д.Трампа. В его кампании 2020 г. не принимали участия С.Бэннон, П.Тилль, Э.Маск, Ш. Горли и т.п.

Поднимемся на следующий уровень. В Соединенных Штатах законодательством запрещены пожертвования непосредственно от корпораций и других юридических лиц. Поэтому за последние 50 лет сложилась практика, когда те или иные финансово-экономические группировки осуществляют пожертвования через своих представителей или лидеров – своеобразных хэдлайнеров. Они жертвуют с личных налогооблагаемых счетов. Крупнейшие пожертвования Д.Трампу сделали 80 миллиардеров. Вот их распределения по отраслям.

Наибольшее число, а именно 18 человек – это представители финансового сектора. Необходимо подчеркнуть; в своем подавляющем большинстве это – не просто банкиры, а владельцы и высшие управляющие либо традиционных банков, либо компаний по управлению фондовыми активами, появившимися и обогатившимися на волне финансиализации. Этот список возглавляют такие титаны, как генеральный директор Blackstone Стивен Шварцман, хедж-спонсор Джон Полсон, сделавший состояние на кризисе 2009 г., и бывший глава Franklin Templeton Чарльз Б. Джонсон. Еще 10 миллиардеров представляют основные энергетические корпорации Америки, а также три крупнейших компании по добыче сланцевой нефти и газа. 10 миллиардеров – это коллеги, партнеры и владельцы крупнейших строительных и девелоперских компаний Америки. Восемь – это бывшие или действующие спортсмены-миллиардеры, глубоко вовлеченные в бизнес гольф-клубов, фитнесс-сети, игорную индустрию. Пять миллиардеров – это хозяева медиа, включая основных акционеров Fox News. Миллиардеров от промышленности в списке Д.Трампа четверо, а высокотехнологичных миллиардеров – трое. Таким образом, за Д.Трампом стоят группировки отнюдь не национального промышленного капитала, как грезится некоторым экспертам, а коалиция банкиров, нефтедобытчиков, держателей девелоперских контрактов и хозяев медиа.

На президентскую кампанию Д.Байдена пожертвовало 94 миллиардера и их супруг, принадлежащих к нескольким основным финансово-экономическим группировкам. В целом программу Д.Байдена поддержали 12% американских миллиардеров против 8% Д.Трампа.

Большинство жертвователей Д.Байдена приходится на штаты Нью-Йорк, Калифорния, Вашингтон, Массачусетс. Среди наиболее известных вкладчиков в кампанию Д.Байдена особое место занимает Майкл Блумберг с состоянием в 48 млрд долларов. Он является учредителем и владельцем информационного агентства Bloomberg, одним из самых известных инвесторов в информационные технологии, робототехнику и в последние годы – в здравоохранение. Среди других звезд можно отметить семью наследников Эсти Лаудер, бывшего председателя корпорации Google Эрика Шмидта, возглавляющего мощную группу инвесторов и властителей глубинного государства, ориентированных на интернет-платформы и в высокотехнологичные индустриальные программы. Голливуд представляет Стивен Спилберг, его жена Кейт Кэпшоу, которые внесли деньги не только от себя, но и от группы знаменитых продюсеров, режиссеров, типа Р.Скотта и Л.Нолана. 70% вкладчиков Д.Байдена – это не наследственные представители американской финансовой аристократии, а селфмены. У Д.Трампа доля селфменов несколько ниже и составляет чуть менее половины.

Среди 94 миллиардеров – инвесторов Д.Байдена 36 представляют финансы и инвестиции. Однако, это – владельцы и топ-менеджеры качественно иного, чем у Д.Трампа сегмента финансовой отрасли. Если, как уже отмечалось, у Трампа представлены традиционные банки, компании управляющие биржевыми фондами, пенсионными активами, а также одна из крупнейших компаний по управлению реальным капиталом Blackstone, то Д.Байдена поддерживают владельцы того, что ныне называется Финтеком, т.е. инвестиций, связанных с платформами, широким использованием наиболее продвинутых математических и статистических методов (так называемые кванты), с новыми финансовыми платформами Р2Р. Также несколько миллиардеров, поддерживающих Д.Байдена, входят в ближний круг владельцев крупнейших компаний по управлению реальными активами, включая Blackrock и KKR.

10 миллиардеров – это собственники и бенефициары высокотехнологичного бизнеса. Возглавляет эту группу Эрик Шмидт. Здесь же представлены владельцы нескольких наиболее быстро развивающихся в Соединенных Штатах компаний, производящих интеллектуальные роботы и системы обработки данных. Еще две важнейшие опоры элитной сети пробайденовской группировки это – владельцы крупнейших медиа и дата-брокеров, т.е. компаний, торгующих данными. Таковых восемь человек. Девять человек во главе с наследниками Эсти Лаудер – это мода, дизайн и то, что в США называется entertainment.

Если сравнивать с Д.Трампом, то энергетик у Д.Байдена только один. Таким образом, за Д.Байденом стоит новое поколение американских миллиардеров, сделавших деньги на хайтеке, финтеке, медиа и развлечениях, а также моде, дизайне и продажах одежды для молодежи и среднего возраста.

Как видим, группировки, поддерживавшие Д, Байдена и Д.Трампа, кардинально различаются между собой и лишний раз подчеркивают, что на текущих выборах шла борьба между высокими технологиями в производстве, финансах, медиа и развлечениях с традиционной сплоченной и известной по иным регионам коалиции энергетиков, финансистов и владельцев строительных подрядов, с примесью хозяев глобальных торговых сетей.

Теперь поднимемся на третий, институциональный уровень. Американское законодательство строго запрещает институтам – компаниям, ассоциациям, учреждениям – непосредственно участвовать в финансировании избирательных кампаний. Уже примерно 50 лет действует порядок, согласно которому инициативные группы внутри института, например, профсоюзы, сообщества активных граждан, участники внутренних клубов и т.п. имеют право обратиться как бы от имени институции с просьбой к работникам юридического лица – от гендиректора до клинера – внести свой вклад в поддержку того или иного кандидата. В этом плане статистика поступлений от лиц, работающих в конкретных компаниях, на избирательные счета кандидатов в президенты, губернаторы, сенаторы и т.п., достаточно объективно отражает выбор институтом того или иного кандидата.

Согласно анализу Bloomberg, институциональная поддержка Д.Байдена, была заметно разнообразнее. Рекорды здесь поставили Google и Facebook, где 97% работников перечислили деньги Д.Байдену. Для Microsoft эти показатели составляют 90% и 10%. 84% сотрудников Disney не остались равнодушными к демократу. В Amazon 80% сотрудников последовали рекомендации сообщества политически активных сотрудников Google, а 20% все же поделились денежкой с Д.Трампом. В IBM таких было тоже 80%, и в крупнейшей телекоммуникационной компании Comcast Д.Байден получил 80% вкладов, в Oracle – 81%, в General Electric – 87%, в Стэнфордском университете – 95%.

Уверенно Д.Байдена поддержали и традиционные высокотехнологичные институты. Однако здесь уровень поддержки был несколько ниже, чем в институциях экономики платформ. Так в Boeing Д.Байдена поддержали, согласно рекомендациям политического совета 58%, в основном инженеры и высококвалифицированные рабочие, но 42%, преимущественно ремонтники, вспомогательные рабочие, техники поделились трудовым долларом с Д.Трампом. В крупнейшем военном подрядчике Пентагона Rautheon сообщество активных политических граждан рекомендовало поддержать финансами Д.Байдена. Он выиграл, получив 57%, но 43% получил все же Д.Трамп. Наконец, схожая картина сложилась и в компании Ford, где сильные профсоюзы, отражая институциональную позицию, призвали помогать Д.Байдену. В итоге ему ушло 58% средств, а 42% – Д.Трампу. В Lockheed Martin к рекомендациям институции прислушалось еще меньше сотрудников. Здесь Д.Байден получил 53% денег, а 47% смог собрать Д.Трамп.

Данные не оставляют ни малейших сомнений, что полностью поддержали Д.Байдена, а точнее выступили против Д.Трампа, институции, связанные с интернет-платформами, робототехникой, высокотехнологичным бизнесом, университетские центры и научные лаборатории, институции, связанные с медициной и образованием. Здесь преимущество Д.Байдена над Д.Трампом по объемам собранных средств находятся в пределах 80-90% против 20-10%. Д.Байден в противовес суждениям российских аналитиков был поддержан институциями реального сектора, прежде всего в лице крупнейших, наиболее технологически продвинутых компаний. Однако здесь одобрение долларом кандидатуры Д.Байдена было менее единодушным. Соотношение между кандидатами составило в среднем 40-45% против 60-55% в пользу Д.Байдена.

Относительно Д.Трампа. Его в гораздо меньшей степени чем Д.Байдена поддержали крупные институции. Из сторонников действующего президента можно выделить Walmart. Здесь, несмотря на горячие призывы корпоративного совета топить за Д, Трампа, он получил 52% средств, а 48% все-таки удалось привлечь Д.Байдену. В почтовом UPS в соответствии с призывами руководства 52% опять же поддержали Д.Трампа, а 48% – Д.Байдена. То же соотношение и в FedEx. В Национальной Стрелковой Ассоциации, следуя призыву руководства 91% перечислил деньги Д.Трампу и 9% – Д.Байдену.

В Соединенных Штатах руководству вооруженных сил запрещено вести агитацию в пользу того или иного кандидата. Однако законодательство разрешает военнослужащим и сотрудникам разведки в рамках своих институций собираться и выносить вердикт долларом в пользу того или иного кандидата. В Вооруженных силах США на этих выборах развернулась нешуточная борьба. В сухопутных войсках 50% военнослужащих спонсировали Д.Трампа и 50% – Д.Байдена. В военно-воздушных силах – 52% перечислили на счета избирательной кампании демократов, а 48% – республиканцев. Сотрудники американского разведывательного сообщества, включающего 16 агентств в соотношении 75% к 25% перечислили деньги Д.Байдену. Наиболее активно после Национальной Стрелковой Ассоциации Д.Трампа поддержала Американская Морская пехота, где 66% пожертвований пришлись на Д.Трампа и лишь 34% – на Д.Байдена, и военнослужащие сил стратегического сдерживания (эксплуатирующие атомное оружие). Здесь Д.Трамп получил 74% средств.

К сожалению, в Соединенных Штатах отсутствует развитая система сбора информации о голосующих и жертвующих – владельцах, занятых, а соответственно институциях, относимых к среднему и малому бизнесу, а также к стартапам. Есть только выборочные обследования. Согласно данным журнала Wired, в соотношении 55% к 45% Д.Трамп выиграл средства сотрудников среднего бизнеса промышленности, строительства, транспорта и связи и более 70% средств по этим же отраслям, применительно к малому бизнесу. По оценкам Denver Post примерно две трети пожертвований от небольших предприятий и фермерских хозяйств, особенно в центральных и южных штатах также попали в казну республиканцев и лишь 30% – демократов.

В то же время более 90% ресурсов, пожертвованных основателями, владельцами и наемными работниками стартапов, независимо от их размеров, начиная от команд в два-три человека и до коллектива AirBnB, работающих в сфере высоких технологий, включая интернет-платформы, искусственный интеллект, генную инженерию, робототехнику были пожертвованы Д.Байдену, и лишь 10% – Д.Трампу.

Сделаем заключительный вывод. На всех трех уровнях – сообществ, группировок и институций – на этих выборах шла борьба между высокотехнологичными институциями из самых различных отраслей и сфер деятельности, включая интернет, телекоммуникации, промышленность, развлечения, науку и здравоохранение и конечно же финтех – с одной стороны, и коалицией нефтегазодобытчиков, традиционных банкиров, девелоперов и держателей крупных подрядов, а также традиционных медийщиков, хозяев казино и т.п. – с другой. При этом, повседневная, одноэтажная Америка малого и среднего бизнеса, предприятий, удовлетворяющих повседневные потребности людей в еде, одежде, крове над головой, отчасти безопасности в элитной схватке представлена не была. Это как раз та Америка, которую Д.Трамп четыре года назад пообещал снова сделать великой, но увлекшись пополнением своего банковского счета через гольф-клубы, размещения иностранных делегаций в своих отелях и т.п., в итоге обманул.

14 декабря Джо Байден будет провозглашен следующим Президентом США. И благодарить больше всего за это он должен, пожалуй, самого безбашенного, хаотичного и эгоистичного до нарциссизма Президента в истории США, своего предшественника – Дональда Трампа. Не имевшая прецедента активность избирателей, невиданная с 1900 г., была в конечном счете порождена стремлением закончить четырехлетний скандал пребывания на высшем государственном посту дилетанта и фанфарона.

Когда в Соединенных Штатах будет официально объявлен новый президент, опубликую послесловие к циклу статей. В послесловии речь пойдёт о главном конфликте, разворачивающемся сегодня в Соединенных Штатах. Это – отнюдь не противоборство межу сконструированными в головах пятым и шестым технологическими укладами.

На наших глазах разворачивается гораздо более серьезный, рискованный и скажем прямо угрожающий процесс терминального кризиса капитализма в его патологической фазе финансианализма, с постепенной его сменой новой формацией – обществом доступа или эксизма. Новое общество несет в себе иные, чем при капитализме политические, экономические и социально-культурные черты, особенности, пользуется другими инструментами. В послесловии рассмотрим схватку трех сил Америки в рамках этого процесса. Постараемся доказать, что на место столь любимой геополитики идет хронополитика, рассмотрим, почему никакой гражданской войны, грезящейся отдельным российским экспертам, в США конечно же не будет, но при этом четко сформулируем черты, позволяющие обосновать развивающуюся в режиме нон-стоп американскую, а в ближайшее время глобальную смуту. Не надо быть Нострадамусом, чтобы понимать, эта смута будет усиленно экспортироваться всеми противоборствующими американскими транснациональными группировками на весь мир, включая Северную Евразию, постсоветское пространство и Россию.

Источник