Вопрос риторический. И Биб, в отличие от многих западных аналитиков, не предлагает делать ставку на истощение России. Наоборот, он призывает к компромиссу, то есть к сделке с Россией. Причем такой, в которой Москва не опасалась бы превращения Украины в антироссийский оплот, угрожающий нашей безопасности, — потому что в противном случае она продолжит наносить удары по черноморской инфраструктуре. А остановить их ни Украина, ни Запад чисто военными методами не могут, им останется только наблюдать за разрушением украинских портов.
То есть Биб предлагает немедленно договариваться с Россией? Да, и весь пафос его статьи как раз в этом — он ведь спорит с теми, кто делает ставку на эскалацию и отказ от уступок Москве. Эскалация ради деэскалации — то есть «напугаем Россию украинскими ударами вглубь ее территории и принудим к остановке конфликта» — срабатывает прямо противоположным образом: Москва отрезает Украину от моря. Точно так же, как обещания сделать из Украины «стального дикобраза» лишь укрепляют Кремль в намерении идти до конца — до того момента, когда Запад будет вынужден признать тщетность попытки сохранить контроль над Украиной.
А идея, что стратегия «стального дикобраза» позволит Киеву избежать соглашения о прекращении конфликта (включающее и вывод войск из Донбасса), — это просто ловушка, предупреждает американский аналитик. Ловушка для тех, кто хотел забрать себе Украину и ослабить Россию? Ну так Запад сам убедил себя в реальности планов по выращиванию украинского дикобраза. И не готов к сценарию, при котором вместо стального, да еще и водоплавающего броненосца ему придется иметь дело с обрубком, лишенным не только выхода к морю, но и перспектив выживания.
Можно, впрочем, частично успокоить Запад: долго возиться с обрубком ему не придется. В конечном итоге все придется вернуть.
