Интересная реакция на простой вопрос о судьбе танка. Видимо, тема поставок техники вызывает у вас какой-то особый трепет, или даже, смею предположить, вызывает нравственные переживания от каких то несбывшихся надежд. Предлагаю всё же вернуться к обсуждению железа, а не моих когнитивных способностей — поверьте, с ними всё в полном порядке.
Ну, что ж, не стыдно, тогда не обижайся. Во — первых, твоя реплика с жалкими потугами умничать, лишний раз демонстрирует: не всякий лжец — провокатор, но всякий провокатор — лжец.
Ты регулярно читаешь новости, в курсе событий СВО с начала операции, поэтому тебе заведомо известно, что танк Т-14 («Армата» — не танк, а платформа) не используется.
Подтекст твоего «вопроса» очевиден: Т -14 не используется и это ЗРК не будет использоваться. Возможен, хоть и очень маловероятен и такой вариант. Это совершенно естественная история, что не всякая новая техника подходит, соответствует требованиям.
Допускаю, что ты не знаком с комментарием Чемезова 2022 года о том, почему Т-14 не используется. Это очень дорогая техника, тогда как модернизированные танки Т-90, Т-80 более чем конкурентомспособны и массовы. Тем не менее, Т-14 уже до СВО был принят на вооружение, американцы с него сделали клон: новейший Абрамс. На Т-14 реализован ряд прорывных технологий. Но может он и не станет основным. Например, Су-47 даже не принимали, но он дал почву, основу для создания Су--57.
Маловероятно же, что «Крона» не подойдёт именно потому, что она создана в условиях СВО, с учётом требований СВО. И почти 100 % такой техники после испытаний в боевых условиях, поступает на вооружение и встаёт на боевое дежурство, отправляется на фронт.
Современная война внесла свои коррективы. Т-14 нет равных в танковых дуэлях, но танковые дуэли ушли в прошлое с развитием дронов. Пока, по крайней мере. Впрочем, на основе Т-14 тоже может быть создан дрон, хоть и дорогой. .
Где может быть полезен Т-14? Например, в условиях морского и воздушного десанта. Где много машин не отправишь и надо брать значительным превосходством в качестве.
Вижу, когда аргументы заканчиваются, вы сразу переходите на «ты» и лекции. Это типичный прием, когда по делу сказать нечего.
Давайте по фактам, чтобы всем было понятно:
Про «Армату»: Называть Т-14 «не танком, а платформой» — это просто игра слов. Это всё равно что сказать: «Это не машина, это шасси с кузовом». Суть моего вопроса была простой: увидим ли мы эту технику в войсках? Вы сами признали, что она слишком дорогая для массового производства. Значит, мой скепсис был оправдан.
Про «клон» Абрамса: Сказать, что американцы «склонировали» наш танк — это техническая сказка. Они взяли одну идею (экипаж внутри корпуса), но делают совершенно свою машину. Хорошие идеи всегда заимствуют, но это не делает разные танки клонами.
Про «Крону»: В новости четко сказано: испытания только начались. Между первым тестом и реальным фронтом могут пройти годы. Вспомните другие громкие новинки, которые годами не могут доехать до войск.
Итог: Мой вопрос был о конкретных сроках и массовости. Вместо ответа я получил порцию хамства и общие рассуждения. Если у вас нет точных данных, не нужно пытаться задеть собеседника — это лишь показывает вашу слабость.
На этом дискуссию заканчиваю. Тратить время на пустые обвинения мне не интересно.
