На переговорах в Ислабаде между США и Ираном возникли серьёзные разногласия, что в очередной раз отдалило стороны от достижения компромисса. История знает немало подобных примеров, когда дипломатические усилия наталкивались на фундаментальные противоречия в стратегических интересах государств.Основными спорными пунктами, согласно источнику Axios, стали требование Ирана сохранить контроль над Ормузским проливом и его отказ передавать запасы обогащённого урана. Эти вопросы напрямую касаются регионального влияния Тегерана и его ядерной программы.Аналогичная ситуация складывалась и в прошлые годы, когда переговоры по Совместному всеобъемлющему плану действий заходили в тупик из-за проблем, связанных с уровнем обогащения урана и гарантиями безопасности. Контроль над ключевыми морскими путями всегда был предметом геополитического торга.Если оглянуться на опыт прошлого, то стремление державы контролировать жизненно важные для мировой экономики проливы — классический элемент большой игры. Достаточно вспомнить историческую борьбу за Гибралтар, Босфор или Суэцкий канал.Нынешние разногласия могут привести к дальнейшему замораживанию процесса и усилению напряжённости в регионе Персидского залива. Без прогресса по этим базовым вопросам переговорный процесс рискует остаться в подвешенном состоянии на неопределённый срок.