Последствия происходящего в Иране мир будет ощущать еще многие десятилетия

Сначала Хаменеи, теперь Лариджани. Говорить о том, что Израиль чувствует себя в Иране как у себя дома, было бы, наверное, преувеличением. Но — в смысле неспособности Тегерана обеспечить безопасность своих даже самых высших лидеров — уже не очень большим. Израиль медленно обезглавливает высшее руководство Ирана и явно не намерен тормозить этот процесс. Но вот куда именно этот процесс заведет и не выйдет ли он боком его инициаторам? Ответов на эти вопросы пока нет и быть не может — но это только пока.

Не уверен, что многие в руководстве и спецслужбах Израиля знакомы с этой знаменитой фразой из романа Михаила Шолохова «Тихий Дон»: «Всех не перестреляешь!» Однако в Иерусалиме явно задались целью доказать неправильность подобной постановки вопроса. Точечная ликвидация высших должностных лиц враждебного государства как метод ведения боевых действий — это нечто новое и в истории политической войны, и в истории собственно войны.

Конечно, в этом новом можно запросто найти отголоски хорошо забытого старого. До создания в 1948 году государства Израиль территорией, на которой оно было создано, на основе мандата от предшественницы ООН Лиги наций управляли британцы. Вынудить Лондон «сдать мандат» будущим лидерам Израиля удалось именно благодаря кампании террора — и в отношении гражданских управленческих структур Подмандатной Палестины (она действительно так называлась), и в отношении расквартированных там британских силовиков.

И подобные «методы политической борьбы» ни в коем случае не следует считать специфическим израильским «изобретением». Террором и индивидуальным террором много кто пользовался — от революционеров в царской России до повстанцев в Йемене, которые таким образом «убедили» британцев уйти и из этой территории. Почему из великого множества аналогичных примеров я выбрал именно эти два? Потому, что они несут в себе чем-то разнонаправленные, а в чем-то схожие политические уроки.

Была такая «бабушка русской революции» — одна из лидеров и создателей партии социалистов-революционеров Екатерина Брешко-Брешковсская. В ходе своей, так сказать, «политической деятельности» сама эта дама никого лично не «ликвидировала». Зато она активно подталкивала к этому других, идеологически обрабатывая будущих террористов и убеждая их в том, что «для достижения благих целей все средства хороши».

В 1917 году мадам, возможно, казалось, что ее «благие цели» достигнуты. Деморализованный — в том числе благодаря многолетней террористической кампании против своих высших управленческих кадров — царский режим пал. Власть, которая пришла ему на смену — Временное правительство — всячески чествовала Брешко-Брешковскую. Про «бабушку русской революции» — это я не придумал. Так мадам много раз публично называл глава Временного правительства Александр Керенский.

Однако власть Керенского, как известно, была недолгой. А тот политический режим, который установился в нашей стране после его падения, «бабушке русской революции» категорически не понравился. Но было уже «поздно пить боржоми». Пример с йеменскими повстанцами тоже имеет очень похожую концовку. Выгнать британцев из страны с помощью террора получилось, а вот остановить сам террор — нет. Годы идут, превращаются в десятилетия, лидеры и политические режимы меняются, страна то объединяется, то снова разъединяется на две части. Не меняется только главное — статус Йемена как failed state («несостоявшегося государства»).

И вот к чему я веду: те, кто решил, что кампания индивидуального террора против высшего руководства государства-соперника это очень эффективная политическая стратегия, вполне могут столкнуться с законом непредвиденных последствий. Не берусь предсказывать, какими именно эти последствия окажутся — они же непредвиденные. Уверен лишь в том, что они будут обязательно.

Или они уже есть, но мы пока просто не в силах их осознать и осмыслить? Тоже, кстати, вполне возможный и даже вероятный вариант, чье значение и влияние выходит далеко за рамки Ближнего Востока. Раз я начал сыпать пословицами и поговорками, то приведу еще одну: дурной пример заразителен. Своими действиями Иран сознал прецедент, игнорировать который не может ни одно государство, которое находится в состоянии конфликта с другим государством.

А много ли в мире государств, которые ни с кем не в ссоре? Разумеется, не все из этих ссорящихся друг с другом государств готовы играть по новым израильским «правилам». Но по большому счету это уже имеет лишь академическое значение. Прецедент создан. Не принимать его внимание невозможно. Задействовав против высшего иранского руководства тактику индивидуального террора, Израиль решает свою локальную политическую задачу. Однако долгосрочные негативные последствия таких действий будут глобальными. «Ящик Пандоры» открыт. И с этим, видимо, уже ничего не поделаешь.