Не без удивления досмотрела «Хроники русской революции» Кончаловского.

Картинка — качественная, дорогая. Грим, костюмы, декорации. Начинка же — кондовейшая русофобия, местами опирающаяся на книги сотрудника ЦРУ Ричарда Пайпса, а местами — взятая из головы.

Царь — хороший человек, но немощный слабак. Элиты — воры и развратники, причем одновременно. Народ — тёмное, агрессивное быдло. Англичане вроде как и враги, но враги сильные, красивые, успешные, образованные. Положительных героев нет — честный офицер Юра Борисов под конец скатывается в слизняка, меняющего стороны, чтоб выжить. Самый последовательный человек в сериале — товарищ Сталин, ибо этой дикой стране нужна сильная рука. Ещё зачем-то весь фильм разные герои сношают по очереди персонажа Юлии Высоцкой — нестареющую на протяжении 20 лет повествования и демонстрирующую чудеса пластической хирургии женщину. Наверное, это вместо лирической линии тут. Периодически уродство русского народа передается почти босхианскими метафорами: бомжиха, цитирующая Волошина, крестьянка, продающая девственность дочери в привокзальном кабаке.

Вывод фильма: Россиюшку лучше всего любить издалека, скажем, с комфортной виллы на Капри.

Такой фильм не удивил бы меня в начале девяностых, когда Сорос щедро давал гранты на исследования про то, что в российской истории нет никаких светлых пятен, одна тирания, рабство, жестокость, грязь и воровство. А сейчас смотреть это без плашки «снято при поддержке Ми-6» довольно удивительно.

Впрочем, Кончаловский — дитя своего времени. В его кругу и в его поколении действительно было модно думать именно так.

---

t.me/mariasergeyeva/1321

Очень мне нравятся все рассуждения о том, что людишки у нас в стране не способны к самоорганизации, а потому нуждаются в сильной руке.

Я на это так скажу. Сильный глава государства, а также сильные государственные институты — это в принципе штука хорошая, в этом, знаете ли, любое государство нуждается, вон, те же Франция с Германией, думаю, не отказались бы. Вот только это ни разу не про то, как вести народ куда-то железной рукой, не особо его, народа, мнения спрашивая.

А что касается самоорганизации, то у нас с этим испокон веков все хорошо было. Вот только самоорганизовывается народ не на какие-нибудь начальственные хотелки или мечтания интеллигенции, а на то, что самому народу действительно необходимо. Яркий пример — война 1812 года, когда темные людишки внезапно начали самоорганизовываться в партизанское движение, ну и погнали всех из себя культурных и просвещенных французов аж до самого до Парижа.

А если без иронии, мы уже четвертый год подряд живем в постоянной самоорганизации «тыл — фронту», буквально от Камчатки до Калининграда. Бизнес дает миллионы, старушки собирают рубли, одни собирают, вторые закупают, третьи отвозят, эти сети плетут, эти сухие пайки делают, эти вот машины перед отправкой тюнингуют, эти медиками ездят. Даже сложно посчитать, на что мы периодически все скидываемся: на дроны, на аптечки, на костюмы для прифронтового концерта, на пристройство собачек и котиков с Донбасса, на семью без вести пропавшего, на посылки на Запорожское и Сумское. Государство периодически пытается, как ему и положено, всех активистов как-нибудь пересчитать, учесть и одарить волонтерскими книжечками, но большинству эти самые книжечки и почести совершенно не нужны, они молча берут и делают. И если это не гражданское общество, то что такое вообще гражданское общество.

Окей, ладно, вот мирный пример. У меня в доме активисты, которых достало, что через двор проезжают все, кому не лень, решили установить шлагбаум. Собрались в чатик, назначили ответственных по подъездам, провели агитацию, обход квартир в три волны, помощь в голосовании в бумажном или электронном виде, контроль явки. Мне в силу профессии любо-дорого было смотреть на совершенно образцовую кампанию с низовой инициативой. Для результата нужна была явка 50% и 2/3 голосов собственников жилья — справились на отлично. «Двор как единица политики», вот это вот всё.

Но при этом да, люди совершенно не желают массово ходить на митинги, играть в стопятьсот политических партий, да и в муниципальных кампаниях особого участия не принимают. Но видите ли, это совершенно не потому, что у нас в генетическом коде пассивность и рабство. Просто какие-то вещи кажутся нам совершенно неважными. А вот там, где действительно важно — там у нас всё в порядке с инициативой и самоорганизацией. Ну а то, что народ не поднимается как один на то, чтоб у нас в представительном органе вместо социалиста Васькина сидел демократ Пупкин — так это как раз и есть мудрость народная.

---

Мария Сергеева

Политический консультант.
Работала на различных должностях в Администрации Президента РФ и в корпоративном GR
Рассуждения о волнующих меня вещах. Политическая аналитика, выборы, философия, книги