Внезапно выяснилось, что главный источник знаний для ChatGPT — это не книги и не экспертные базы данных, а… форумы Reddit (40%), Wikipedia (26%) и далее YouTube, Google и прочее.Выходит, всемогущий и многомиллиардный ChatGPT не формирует экспертных знаний, а воспроизводит усреднённое мнение толпы.Это делает рыночный пузырь ИИ еще более наглядным. Все бегают в эйфории от того, как резко ИИ изменит нашу жизнь к лучшему. Вот только это вовсе не ИИ. Он просто всякий мусор в сети ищет быстрее, чем вы.Через годик-другой это дойдет и до залитых деньгами под крышку фондовых рынков США.Для сравнения — на картинке №2 красным обведен пузырь доткомов в 2000-х. Уоррен Баффетт, к слову, сидел в кэше в 2000-х и сидит в кэше сейчас. 💬Zergulio 🇷🇺 Zergulio
Картинка №2
зергулео — рогуль он ничего в этом не понимает. его слова — воздух.
на деле все сложно и долго объяснять. его представления обывательские — смешны.
Сергей Колясников:
Сергей Колясников (1979 г. р.) — предприниматель из Екатеринбурга, автор блога @zergulio, направленного на противодействие американо-европейской пропагандистской машине. Также известен под никами Zerg и Sectorr.
https://ruxpert.ru/Сергей_Колясников
ну ты же это знаешь, просто всех говном кормишь...
и что? он блоггер. а я инженер который прям занимается этими всеми штуками близкими к ИИ. читать смешно этих дилетантов. когда сказать что-то хочется на горячей теме, а на выходе получаются комичные нелепости. И все это они тащат на свои аудитории.
тебя кормить не нужно ты каждый день сам до отвала наедаешься )))
Могу еще пояснить за реддит. Для дураков вроде зергулео это сайтик с мемами. Но там куча научных тематических разделов где общаются люди с индустрий. Астономы, биологи итд, есть разделы где люди задают вопросы реальным экспертам с огромным хиршем.
Поэтому это очень ценный источник информации, чтобы мощить насчет него рожу. Ну и дальше какие-то выводы. LLMы аккумулируют общие знания человечества. Но спрашивать по текущим делам, по которым не возник консенсус — бесполезно.
Нужно учиться их использовать в процессах, это фактически новый интерфейс коммуникации между человеком и машиной.
Могу еще пояснить за реддит. Для дураков вроде зергулео это сайтик с мемами. Но там куча научных тематических разделов где общаются люди с индустрий. Астономы, биологи итд, есть разделы где люди задают вопросы реальным экспертам с огромным хиршем.
Я что то сомневаюсь, что ChatGPT проверяет хирш каждого участника дискуссии и выставляет весовые коэффициенты мнениям согласно хиршу.
Не факт, что среди участников обсуждений каких то профессиональных вопрос, не новичков, дилетантов и т.д.
Да и совсем не факт, что в неформальной атмосфере, носитель экспертных знаний не будут косячить, не будут продвигать ту или иную точку зрения из за пристрастности и прочих причин. Поэтому да — на выходе мэйнстрим, в той или иной степени приближенный к истине. Зергулио про это и писал. Ну и конечно, вспоминаем, что с реддита берётся всего 40% информации.
Но спрашивать по текущим делам, по которым не возник консенсус — бесполезно.
Угу. Спросил я как то у Gpt про Украину, Крым… А в ответ «Агрессия, аннексия»… 🤷🏼♂️
Нужно учиться их использовать в процессах, это фактически новый интерфейс коммуникации между человеком и машиной.
Ну то то ж и оно, что интерфейс. Да инновационный, удобный, экономящий время, нужный и полезный. Но интерфейс.
Однако шумиха возникшая вокруг этой темы, формировала у широких народных масс несколько завышенные ожидания, и способствовала, насколько я понимаю, раздуванию пузыря, когда все бросились пилить бабло на этом и разводить инвесторов.
Об этом и пишет Зергулио.
Малек Дудаков лукавит, а если говрить прямо — кормит свою аудиторию говном. А на ресурсе, как известно, порядком знатных говноедов имеется… =))
Та же Nvidia приносит прибыль, просто она переоценена сильно. Перекуплена толпой. При коррекции, бизнес их никуда не денется. То же самое можно скать про гугл, который недавно отрапортовал хорошую прибыль в сегменте ИИ продуктов. ОпенИИ может пока еще не зарабатывает по сравнению с расходами, но уже очень плотно заняла свою нишу, те у них есть рабочая бизнес модель.
Если что-то и вынесет то это — десятки расплодившихся мутных контор которые зачем-то ничего еще не зарабатывая и не создав рабочей бизнес модели имеют оценки в миллиарды долларов.
Нужно свои решения делать а не бегать повторять про пузырь и что это все не по настоящему. Когда пузырь лопнет это скорее будет означать что США постригли кучу лохов со всего мира которые раскосив рыла свои холопские побежали финансировать американские ИИ проекты.
Очевидно, что себя Вы к «копрофагам» не относите, раз дважды, с непонятными смаком, вслед за sant употребили эпитет сниженной лексики, характеризуя читателей заметки.
То есть, саму публикацию Вы не читали, но автора заклеймить, осудить Вам это не помешало: «не читал, но осуждаю» ©. Это же следует и из Ваших комментариев: что прочитали Вы только комментарий к публикации, иначе бы Вы обнаружили, что классный, талантливый политолог — американист написал ровно тоже самое, что пишете Вы.
Автор не даёт комментариев относительно перспектив этого бизнеса, технологии, он — политолог. И, как политолог, указывает на признаки биржевого кризиса и на то, что это явление завтра будет совсем некстати для действующего президента США.
«Пузыри» — совершенно обычное явление не только в биржевой торговле, в лихорадке, которая может приводить к перепроизводству или ещё чему негативному. Это вообще форма движения. Реактивная, надо отметить", как у головоногих моллюсков, или как ароморфозы в ходе эволюции. Скачок, прорыв стоит жертв. Особенно в НТП. Главное, чтобы пузырь в виде научного, технического или социального не приводил к чрезмерному взрыву. А при сдутии пузыря кто-то остаётся на обочине, кто — то продолжает движение с ускорением.
Но, речь, повторяю, не об этом в публикации. Он же указывает и на вероятную будущую коррекцию. Просто для Белого дома такое явление сегодня опасно созданием дополнительного финансово -экономического, социально — политического напряжения. Вот на что он обращает внимание.
А с учетом того, что Минфин США возглавляет человек Сороса и открытый гей, можно ожидать любых сюрпризов (это уже от меня мысли вслух).
О публичной политике речь. О факторе, который на нее МОЖЕТ повлиять завтра.
P.S. Если Вы инженер, то объяснить попробуйте 
RussiaRulit что интерфейс и технологии — совершенно не одно и тоже. И что у технологий искусственного интеллекта, в основе которой тензорные операции, существовать могут совершенно разнообразные интерфейсы.