С другой стороны, европейские члены НАТО на всем протяжении холодной войны отказывались выполнять обещание больше тратить на свою оборону и вкладывать в нее больше денег. Весьма типичной была реакция континента на прощальную речь министра обороны Роберта Гейтса в 2011 году, в которой он сделал предупреждение: «Будущие политические руководители США — те, для кого холодная война не была периодом становления, как для меня, могут посчитать, что отдача от американских инвестиций в НАТО не оправдывает затраты». Реакция была никакой. Ноль. Они даже не притворялись, что готовятся взять на себя больше ответственности за собственную оборону. Они просто пришли к убеждению, что имеют священное право на защиту силами американской армии. Обозреватель Financial Times Джанан Ганеш объяснил это так: «Это позволило европейским странам тратить определенную сумму на масло, которая в противном случае могла бы пойти на пушки».

 

В 2009 году военные расходы европейских членов НАТО с Канадой снизились на три процента, в 2010 году — на 2,1 процента, в 2011 году — на 2,4 процента, в 2012 году опять на 2,4 процента, в 2013-м — на 1,6 процента, в 2014-м — на один процент. Именно агрессивная реакция России на поддержанный США и Европой украинский уличный путч против коррумпированного, но демократически избранного президента, но отнюдь не многолетние и совершенно бесполезные жалобы Америки заставили Европу пойти на скромное увеличение военных ассигнований. В 2015 году такое увеличение составило 1,9 процента, а в последующие годы еще больше. Тем не менее, в 2022 году, когда Москва начала свою военную операцию на Украине, всего шесть европейских стран выполняли утвержденное в 2014 году требование тратить на оборону два процента ВВП. Три из них едва дотягивали до этого показателя, а Греция сконцентрировала свои усилия не против России, а против Турции. Спустя несколько месяцев Натали Точчи из Института международных отношений сделала следующее заявление, которое было большим преуменьшением: «В свете драматического ослабления безопасности на континенте эти недавние усилия в оборонной сфере вызывают разочарование».

 

Впоследствии страх перед Владимиром Путиным и Дональдом Трампом заставил и другие страны увеличить свои оборонные расходы, но делали они это очень неохотно. Под давлением Вашингтона разобщенный трансатлантический альянс недавно согласился на новый целевой показатель в 5 процентов, но практические барьеры на пути перевооружения остаются существенными, и это требование вступит в силу не раньше 2035 года, когда вы-сами-знаете-кто будет уже несколько лет не у власти, даже если ему удастся получить неконституционный третий срок. Кроме того, 1,5% «военных расходов» могут быть направлены на гражданские проекты, которые якобы служат военным целям, например, мост на Сицилию, о котором уже давно мечтает Италия.

 

Спустя годы после того, как современная Россия впервые применила свою военную мощь против Украины, европейцы тратят недостаточно средств для защиты от вторжения. По крайней мере, таков вывод авторов недавнего анализа Международного института стратегических исследований: «Проблемы европейских союзников по НАТО в области быстрого наращивания военного потенциала значительны. Пробелы в военном оборудовании и программном обеспечении существенны, и по оценке института, замена ключевых элементов американского неядерного военного потенциала, предположительно предназначенных для евроатлантического театра военных действий, может обойтись примерно в триллион долларов США. Кроме того, европейские оборонные отрасли по-прежнему сталкиваются с проблемами, недостаточно быстро наращивая производство, в то время как многие европейские армии не могут достичь своих целей по набору и удержанию личного состава». Есть и другие серьезные проблемы, а именно:

 

— недостаточное количество европейских разведывательных самолетов и ограниченный сбор геопространственных разведывательных данных.

— отсутствие «суверенной облачной вычислительной мощности в больших масштабах и сохраняющаяся зависимость этих служб от ведущих американских коммерческих поставщиков. Более того, действия по обеспечению такой мощности в Европе и в НАТО остаются нескоординированными».

— недостаточно интегрированная противовоздушная и противоракетная оборона «почти во всем спектре угроз. Некоторые объектовые системы ПВО малой, средней и большой дальности состоят на вооружении, однако их недостаточно».

 

Такие недостатки можно устранить, но это будет непросто, и для этого нужны деньги. Увеличение ассигнований болезненно сказывается на многих странах в политическом плане. Столкнувшись с новым требованием еще больше увеличить расходы в предстоящем десятилетии, Испания открыто его отвергла. Остальные тоже могут потребовать его пересмотра, когда в Белом доме появится новый обитатель. Международный институт стратегических исследований дал скептическую, хотя и взвешенную оценку:

 

У европейских членов НАТО ушло больше 10 лет на то, чтобы увеличить расходы в среднем с 1,4 до 2,1 процента ВВП. Новые обязательства потребуют еще больших увеличений и непростых политических решений, что вызовет сомнения в выполнении требований всеми союзниками. Программа Еврокомиссии по перевооружению Европы и повышению боеготовности (ReArm Europe Plan/Readiness 2030) к 2030 году нацелена на поддержку стран, которые увеличивают свои оборонные инвестиции, не в последнюю очередь за счет предоставления им возможности подавать заявку на исключение в размере до полутора процентов ВВП на оборону. На уровне государств изучаются и реализуются новые инициативы, однако их успех будет зависеть от политической и общественной поддержки, от эффективного взаимодействия и радикальных реформ в сфере закупок, повышающих результативность и адресность расходов в период значительных бюджетных ограничений.

 

Увы, бесплатный сыр только в мышеловке. Ганеш предупреждает: «Как можно финансировать перевооружение континента, если не за счет сокращения социальных расходов?» Многие европейцы считают, что есть курс, который намного лучше. Надо вовлечь Вашингтон, и пусть он оплачивает большую часть счетов.