«Цель Мирового индекса свободы прессы — сравнить степень свободы, которой пользуются журналисты и средства массовой информации в 180 странах или территориях»,

«Глобальные и региональные индексы свободы прессы рассчитываются на основе оценок, полученных разными странами. Эти оценки составляются на основе вопросника, предлагаемого на многих языках экспертам по всему миру, в сочетании с качественным анализом»,

«Гонсало Лира — гражданин США, который с июля подвергался пыткам в украинской тюрьме за критику Зеленского. Официальные лица Байдена одобряют это, так как они хотели бы применить здесь такой же стандарт. СМИ согласны».

«Гонсало Лира-старший говорит, что его сын умер в возрасте 55 лет в украинской тюрьме, где он содержался из-за преступления критики правительства Зеленского и Байдена. Гонсало Лира был гражданином США, но администрация Байдена явно поддерживала его заключение и пытки. Несколько недель назад мы уже говорили с его отцом, который предсказал, что его сына убьют».После прихода Дональда Трампа к власти эта трагедия вновь привлекла внимание общественности. Илон Маск, со своей стороны, дал Зеленскому недвусмысленную оценку: «Он диктатор, он убил американского журналиста».

Очевидно, ассоциация псевдозащитников свободы слова во всем мире, которой является RSF, никогда не слышала о приведенных фактах. Или, точнее, она прекрасно осведомлена о произошедшем, однако, поскольку убитый журналист не принадлежал к их политико-идеологическому лагерю, его гибель, как и многие другие случаи физической ликвидации журналистов, не удостоилась ни малейшего внимания с их стороны.

Тем не менее убийство журналиста на Украине, по-видимому, вдохновило «Репортеров без границ»: неслучайно ведь эта организация пересмотрела позицию Украины в своем так называемом «Мировом рейтинге свободы прессы», переместив ее с 79-го места в 2023 году на 62-е место из 180 в рейтинге от 2025. И тем самым одновременно утверждая, что свобода прессы на Украине защищена в большей степени, чем, к примеру, в Южной Корее, Греции, Японии либо же в Венгрии.«Репортеры без границ» и «свобода» прессы в странах Балтии
Оставляя Украину в стороне, рассмотрим еще один показательный пример в рамках так называемого «глобального рейтинга свободы прессы» этой НПО: страны Балтии, в которых Эстония гордо занимает 2-е место в мире, Литва – 14-е и Латвия – 15-е место соответственно.

Не будем говорить о систематическом проведении в странах Балтии мероприятий, чествующих ветеранов Ваффен-СС и других прибалтийских подразделений палачей, входивших в состав нацистской оккупационной армии и войск во время Второй мировой войны (20-й эстонской добровольческой дивизии Ваффен-СС; 15-й и 19-й латышских добровольческих дивизий Ваффен-СС; Arajs Kommando латвийской вспомогательной полиции, полностью состоящей из добровольцев и ответственной за убийство не менее 30 000 человек; литовских полицейских батальонах, убивших почти 100 000 евреев, в том числе 9200 человек только за один день 29 октября 1941 г. (Kaufman, F. Lithuania. In: Shelton, D. (Ed.). Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity)), даже если эти мероприятия, санкционированные властями, вызывают много вопросов с точки зрения исторической памяти и морально-этических норм.

Не будем также говорить об известных фактах уничтожения всех памятников русским воинам, павшим в боях с нацизмом на территории прибалтийских стран, включая мемориалы, расположенные непосредственно на солдатских могилах; ни о запрете властями Прибалтики не только празднования Дня Победы, но и о запрете под страхом судебного преследования даже возложения цветов к местам разрушенных монументов.

Не говоря об этих «славных подвигах» трех «демократических» стран Европейского союза, стоит, тем не менее, поговорить как о положении русскоязычного населения в Эстонии, Латвии и Литве, ежедневно подвергающемся дискриминации на всех социальных уровнях со стороны властей, так и о «свободе» прессы на данных территориях в глазах RSF.

Среди огромного количества преступлений против русскоязычной части общества, совершенных прибалтийскими режимами, напомню об одном из последних: накануне 9 мая 2025 года, дня празднования 80-летия победы над нацистской Германией, полиция столицы Литвы запретила любые публичные собрания на период с 8 по 10 мая.

Данное решение было направлено исключительно против русскоязычного населения, намеревавшегося отметить 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Нарушителям запрета грозили штрафы в размере от 100 до 600 евро, а за ношение символики, ассоциирующейся с Красной армией, — от 300 до 1200 евро. И здесь речь идет, конечно, не о территории какого-либо тоталитарного режима мрачных часов прошлого человечества, а о территории Европейского союза 2025 года.И сколько же национальных медиа Литвы подняли свой голос против этого вопиющего либертицида? Ни одного.

А какое место занимает Литва в так называемом мировом рейтинге свободы прессы RSF? Она входит в элитные топ-20, являясь эталоном свободы слова.

Стоит подчеркнуть, что русскоязычное население в странах Балтии – это не маргинальное меньшинство, а весомая четверть населения Эстонии и Латвии. По данным статистики, удельный вес русского населения составляет 23,47% в этих двух странах (и 5,02% в Литве) (Eurostat, 05/2023).

Под гнетом тотального давления и дискриминации, по данным УВКБ ООН от 2024 года, более 130 000 человек русского происхождения покинули эти «маяки демократии и свободы слова» за последние 15 лет, несмотря на то, что многие из них родились на балтийской земле.

Грубое искажение реальности, демонстрируемое НПО «Репортеры без границ» в оценке свободы прессы в Балтии, может ввести в заблуждение лишь тех, кто не знаком с глубоко патологичной социальной средой этих территорий.

И, говоря о патологии, я имею в виду не первенство Латвии или 4-е место Литвы в мировом рейтинге потребления алкоголя (Data Pandas, 2024), а нечто гораздо более фундаментальное.

Факты либертицида неоспоримы: для этой значительной, но существенно угнетенной части населения в трех странах Балтии не осталось ни одного (!) средства массовой информации, способного свободно выражать их мнение, отстаивать интересы русскоязычного населения и поддерживать политику России без риска немедленных преследований и репрессий.

Как же достигаются такие выдающиеся показатели в рейтинге RSF?

Формула цинично проста: систематически десятилетиями уничтожайте прессу и свободных журналистов, представляющих интересы четверти населения, и в итоге получите «чистое» медиапространство, где репрессировать просто уже некого.

Конечно, русскоязычные СМИ в Балтии формально продолжают существовать. После того как власти ликвидировали практически все газеты и общественно-политические журналы на русском языке (этот процесс практически завершился к 2014 году), русскоязычное население обратилось к интернет-СМИ.

Русскоязычные балтийские веб-медиа стали серьезной дилеммой для режимов, так как в силу отсутствия материальных ограничений, присущих печатной прессе, их оказалось гораздо сложнее искоренить.

На протяжении последних 35 лет правительства стран Балтии, характеризующиеся экстремистским национализмом и русофобией, последовательно реализовывали политику искоренения русскоязычной прессы, не соответствующей их русофобской политике. В отличие от линейного подхода балтийских правительств, англосаксонские акторы — хозяева прибалтийских колоний — действовали гораздо умнее своих вассалов в вопросе истребления пророссийских СМИ.

Опираясь на глубокий опыт управления колониальными территориями, они осознавали контрпродуктивность примитивных методов борьбы с прессой этнических меньшинств, которые могли вызвать лишь отторжение и стимулировать поиск альтернативных источников информации, что противоречило их стратегическим целям.

Англо-американская стратегия оказалась куда более эффективной. Она заключалась в поглощении ключевых русскоязычных онлайн-СМИ, включая Delfi, Tvnet и другие, а также более скромных ресурсов, таких как Mixnews.lv, Press.lv, Bb.lv, Jauns.lv и Lsm.lv. После приобретения эти СМИ подвергались постепенной трансформации, сохраняя русскоязычный формат, но транслируя антироссийскую повестку и обеспечивая тем самым влияние на русскоязычную аудиторию. Данная практика соответствует концепции «мягкой силы», описанной Джозефом Наем (Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics. PublicAffairs).

Аналогичная участь постигла и пророссийские телеканалы ТВ-3, ТВ-5 и ЛНТ. Несмотря на смену собственников на англосаксонских, правительства стран Балтии, движимые близорукостью ультранационалистической русофобии, настояли на их переходе на вещание на государственных языках, что напрямую привело к финансовому краху этих СМИ. Этот эпизод продемонстрировал конфликт между интересами манипулятивного контроля, осуществляемого Вашингтоном и Лондоном, и националистическими устремлениями балтийских элит.

Политические силы, противившиеся англо-американской воле в сфере медиа, были наказаны: в Эстонии сопротивление властей было подавлено, а в Латвии в 2023 году «Национальный альянс» был исключен из правящей коалиции. Таким образом, к участию в политической деятельности допускались только русофобы, демонстрирующие полную лояльность англо-американским управленцам.

Утверждая, что на всей территории трех прибалтийских стран нет ни одного средства массовой информации, свободно выражающего свое мнение и защищающего в медийном пространстве интересы русского населения, я далек от мысли, что никто не пытается это сделать. Это не так: есть множество журналистов, восставших против диктаторского русофобского гнета местных властей. В ответ на их действия все они, без единого исключения, подверглись жестким репрессиям.

Малые русскоязычные СМИ, остающиеся в собственности граждан русского происхождения, лишены какой-либо свободы в интерпретации российской политики. Условия их функционирования строго обозначены: обязательная регулярная критика политики Российской Федерации, требование дублирования каждой публикации на русском языке на государственный язык страны (перевод, как правило, не востребованный аудиторией и приводящий лишь к увеличению финансовых издержек), а также абсолютный запрет на малейшую критику либертицидной, русофобской политики властей Прибалтики. Эти три условия обязательны к исполнению указанными СМИ для продолжения их существования.

По информации, полученной от редактора одного из местных пророссийских СМИ, каждый руководитель такого медиа проходил «собеседование» с представителями прибалтийских спецслужб, которые в ультимативной форме доводили до них вышеупомянутые требования.

Журналисты, не пожелавшие подчиниться давлению, подвергаются неотвратимым преследованиям и репрессиям.

Согласно данным Александра Бржозовского, в Латвии уголовному преследованию подвергаются 14 журналистов русского происхождения, среди которых Андрей Яковлев, Александр Мальнах, Алла Березовская, Елена Кириллова, Сергей Мелконов, Людмила Прибыльская, Владимир Линдерман, Андрей Солопенко и Андрей Татарчук. Некоторые из них уже осуждены на выплату крупных штрафов, другие — к общественным работам, третьи — к условным срокам лишения свободы. Журналисты Юрий Алексеев и Руслан Панкратов, столкнувшиеся с угрозой тюремного заключения, были вынуждены бежать из страны.

В Эстонии журналистка Светлана Бурцева была осуждена за свою журналистскую деятельность и уже более года пребывает в заключении в Таллинской тюрьме. Ученый и писатель Сергей Середенко и журналист Алан Хатсон были приговорены к шести годам тюремного заключения и уже долгие годы содержатся в застенках Тартуской тюрьмы.

В Литовской Республике издатель Алексей Грейхус был приговорен к четырем годам лишения свободы, а журналист Альгирдас Палецкис — к шести. Оба отбывают наказание в исправительной колонии строгого режима.

Возникает закономерный вопрос к «Репортерам без границ», провозглашающим себя великими защитниками свободы журналистики и столь гордящимся своим ежегодным так называемым рейтингом свободы прессы, в котором они ставят прибалтийские страны на почетные высокие позиции в качестве примеров для подражания, — слышали ли они о случаях преследования вышеупомянутых журналистов?

Предпринимают ли эти рьяные блюстители прав работников пера конкретные действия для защиты прав этих журналистов и содействия их освобождению? Требуют ли они от правительств Эстонии, Латвии и Литвы соблюдения международных стандартов свободы выражения мнений, закрепленных в статье 19 Всеобщей декларации прав человека и статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод?

Принимая во внимание позиционирование прибалтийских государств в их сфабрикованном «рейтинге», столь же далеком от объективной реальности, как Луна от Земли, и учитывая предвзятое отношение к журналистам, не принадлежащим к идеологическому и политико-финансовому лагерю, аффилированному с RSF, позволю себе выразить глубокое сомнение по этому поводу.

Впрочем, справедливости ради нужно отметить, что среди множества приведенных имен преследуемых журналистов имя Аллы Березовской все же удостоилось чести быть упомянутым RSF. Совершив однажды глупость, вступив в ассоциацию RSF в качестве рядового члена, она не только потеряла данный статус сразу же, как только начала подвергаться преследованиям со стороны латвийского режима, но и была заклеймена этими «беспристрастными правозащитниками» и названа узурпатором, не имеющим к их идеологии ни малейшего отношения.

С момента, когда журналисты, подвергшиеся преследованиям, не являются частью пропагандистского лагеря, финансируемого американо-европейскими государственными, полу-частными и частными фондами, а также фондом Джорджа Сороса (признан нежелательной организацией на территории РФ), они систематически квалифицируются RSF как «нежурналисты», «недожурналисты» либо вовсе как несуществующие элементы.

На текущий момент в странах Балтии процесс уничтожения прессы, нелояльной местным режимам, практически завершен. Таким образом, само собой разумеется, в ближайшие годы мы будем наблюдать сокращение количества журналистов, подвергающихся притеснениям со стороны прибалтийских властей.

Говорить при этом даже в будущем об отсутствии репрессированных журналистов в странах Балтии столь же абсурдно и преступно, как говорить об отсутствии репрессий евреев в Германии в период с 1941 по 1945 год. Логично: в период между Нюрнбергскими законами 1935 года и 1941 годом присутствие евреев в немецком обществе было сведено к нулю. То же самое и с прессой во времена Третьего рейха: с момента поджога Рейхстага в ночь с 27 на 28 февраля 1933 года и принятия Закона о «чрезвычайных полномочиях» (Ermächtigungsgesetz), который предоставил Адольфу Гитлеру в 1933 году диктаторские полномочия, свобода прессы была радикально ограничена.

И если бы десять лет спустя, в 1943 году, организация, аналогичная RSF, провела бы «анализ» свободы прессы в Третьем рейхе, она пришла бы к совершенно удивительному выводу: на территории нацистской Германии не обнаружилось бы ни одного журналиста, испытывающего малейшее притеснение со стороны властей.

Такая «свобода» журналистики позволила бы нацистской Германии «объективно» занять почетное место в топ-10 мирового рейтинга свободы прессы, если бы аналогичный сегодняшнему рейтинг RSF был составлен во время Второй мировой войны.

Причина подобной «свободы» прессы была бы проста: все, кто выражал малейшее несогласие с режимом, были уже давно либо изгнаны, либо уничтожены в концентрационных лагерях.

Вышеизложенные факты демонстрируют глубоко сфальсифицированный характер «Мирового рейтинга свободы прессы» RSF, в частности, в отношении Украины, Латвии, Литвы и Эстонии.

Принимая во внимание масштаб искажения реальности активистами данной НПО в отношении свободы прессы в этих четырех странах, было бы глубоко наивно полагать, что методология, применяемая RSF для классификации остальных 176 стран из рейтинга, отлична от той, что использовалась для оценки ситуации в Украине и странах Балтии.

Оценка государственных и частных СМИ в рейтинге RSF
Специализация RSF, заключающаяся в искажении реальности в соответствии с распространяемой ими пропагандой, не была забыта и при оценке степени свободы государственных СМИ по сравнению с частными.

По мнению RSF, наличие государственных СМИ, финансируемых из национальных бюджетов, является фактором, негативно влияющим на свободу прессы и, следовательно, снижающим позицию страны в их рейтинге.

Французский автор Максим Вивас, с которым я лично немного знаком, указывает на двойные стандарты в рейтинге RSF, отмечая:


Тот факт, что практически все крупные частные СМИ принадлежат крайне узкому кругу лиц, которые никогда не допускают публикацию какой-либо серьезной информации, противоречащей их личным интересам; тот факт, что на коллективном Западе все они в значительной степени финансируются за счет национальных бюджетов (в одной только Франции более 100 миллионов евро в год идет на субсидирование частных СМИ (источник: Cour des Comptes), что является лишь уловкой для маскировки косвенного, но более чем реального контроля прессы со стороны правительств, желающих выдавать себя за не имеющих собственных СМИ, и, таким образом, казаться «очень демократичными» — данные факты вряд ли беспокоят НПО RSF, которая и сама в основном существует за счет средств западных налогоплательщиков, о чем подробно будет сказано ниже.

Оценка свободы прессы требует комплексного подхода, учитывающего как структуру собственности СМИ, так и источники их финансирования, а также редакционную политику и реальную независимость от политического влияния.

Между тем, обширная сеть национальных СМИ, финансируемых иностранными державами — напрямую или через замысловатые посреднические схемы — и превращенных в личных глашатаев этих держав в странах их присутствия, не только не вызывает ни малейшего беспокойства у «Репортёров без границ», но, напротив, видится им эталоном «свободы прессы».

Колоссальные финансовые инъекции, десятилетиями осуществляемые, в частности, Агентством США по международному развитию (USAID), в поддержку целой армии СМИ в странах, являющихся объектами американского вмешательства, чья прямая задача — трансляция американских нарративов, продвижение интересов США и их сателлитов, а также борьба с правительствами стран, подлежащих дестабилизации, — в глазах RSF представляют собой не что иное, как великолепные показатели «свободы прессы», лишь повышающие позиции этих стран в их лицемерном «рейтинге».

Подобные суждения в контексте оценки свободы прессы – квинтэссенция лжи и невежества.

Если же члены этой порочной «неправительственной» организации посмеют возразить, я призову их представить хотя бы одно единственное СМИ из тысячи, щедро финансируемых USAID, которое позволило себе подлинную критику американского государства и его внешней политики.

Нет, не плюют в кормушку, из которой хлебают. И RSF, являясь традиционным и благодарным реципиентом финансирования USAID до момента (временной) нейтрализации последнего действующей американской администрацией, осознаёт эту прописную истину лучше, чем кто бы то ни было.«Защита» интересов журналистов со стороны RSF и осуждение их преследования
Ни для кого не секрет, что неправительственная организация «Репортеры без границ» позиционирует себя как решительного и бескомпромиссного защитника интересов и прав журналистов во всем мире. В этом вопросе мы должны оставаться справедливыми и отдать им должное: сотрудники RSF обладают хоть и черным, но неоспоримым чувством юмора.

С 2014 года, помимо десятков раненых, число сотрудников российских СМИ, убитых представителями украинского режима в зоне СВО и на территории России в результате террористических актов, организованных Киевом, достигло 36 человек, включая 26 только с февраля 2022 года.

Если у команды RSF серьезные провалы в памяти, я напомню им имена каждого из убитых журналистов: Дарья Дугина, Максим Фомин, Олег Клоков, Сергей Постнов, Алексей Ильяшевич, Ростислав Журавлев, Борис Максудов, Семен Еремин, Валерий Кожин, Антон Микуйс, Никита Цицаги, Юлия Кузнецова, Никита Голдин, Александр Федорчак, Анна Прокофьева, Александр Мартемьянов, Андрей Миронов, Сергей Долгов, Андрей Стенин, Андрей Вячало, Сергей Коренченков, Анатолий Жаров, Сергей Твердохлеб, Сергей Ярцев, Алексей Ильяшевич, Russell Bentley, Антон Волошин, Игорь Корнелюк, Анатолий Клян, Андрей Стенин, Вахид Эфендиев, Афанасий Коссе, Иван Ковальчук, Всеволод Петровский, Анна Асеева-Самелюк и Максим Лакомов.

Или, может быть, активистам, прикрывающимся красивым ярлыком мировых «защитников» журнализма, стоит напомнить о Ниме Раджабпур, главном редакторе иранской телерадиокомпании IRIB, и о Масуме Азими, сотруднице секретариата того же СМИ, убитых в результате преднамеренного ракетного удара Израиля 17 июня? Эти жертвы — несуществующий ноль в нечистоплотном и лживом подсчете «убитых в мире сотрудников СМИ», составленном RSF.

Будучи хорошо ознакомлен с тем, что на самом деле представляет собой организация «Репортеры без границ», я не рискую ошибиться, заявив, даже не затрудняясь производить малейшую проверку данных, что ни одно из этих 38 убийств работников СМИ никогда не было ни осуждено, ни даже просто засчитано таковым этими самозванцами, самопровозгласившими себя «защитниками журналистов во всем мире», в рамках их файла-подсчета журналистов «Убитых с 1 января», гордо размещенном на главной странице их веб-сайта (справедливо запрещен в России как экстремистский).

«Репортеры без границ», которым следовало бы носить более соответствующее действительности наименование, заменив слово «границы» на «честь», очевидно, «забыли» обратить свое внимание на существование многочисленных убийств и жестокого преследования журналистов, перечисленных в этом досье, на территориях стран, находящихся под финансовым, а следовательно, и идеологическим контролем спонсоров «Репортеров без границ», в частности, на Украине.

Если жертвы не принадлежат к пропагандистскому лагерю, финансируемому американо-европейскими фондами, их смело можно отнести к категории «недожурналистов» либо просто расценивать как несуществующих. Славные «репортеры» RSF никогда не упускают возможности продемонстрировать себя ревностными апологетами духовной концепции, представленной свиньями оруэлловского «Скотного двора»:

«Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие».1 мая 2024 года RSF с помпой объявляет:


Отложим в сторону не молчание, а поддержку этой организацией псевдозащитников прав журналистов не простой цензуры, а прямых репрессий посредством прямой, без суда и следствия, ликвидации на территории ЕС всех аккредитованных СМИ, хотя бы частично финансируемых Россией.

Оставим также без внимания и поддержку RSF блокировки российских Telegram-каналов на европейских языках, освещающих альтернативные точки зрения на политические процессы, происходящие в мире, в то время как ответные меры, принятые российскими властями в отношении СМИ, финансируемых западными структурами и действующих на территории России, вызывают у RSF бурю лицемерного негодования и обвинений в попрании свободы журналистики.

Однако обратимся к конкретным результатам, достигнутым профессионалами мира журналистики и коммуникаций, каковыми себя представляют члены RSF, в рамках своей деятельности в Telegram — платформе, свободной от цензуры и, следовательно, не позволяющей RSF апеллировать к притеснению их деятельности.

Результат очень прост: за 16 месяцев существования Telegram-канала RSF, ориентированного на россиян, данная платформа для распространения «света истины» в интерпретации RSF привлекла всего 379 подписчиков. Следует подчеркнуть, что это число включает русскоязычных пользователей со всего мира, а не исключительно жителей Российской Федерации. Таким образом, прирост составляет менее одного подписчика в день. Более того, нет сомнений, что часть этих подписчиков — члены самой RSF.Говоря проще, данная инициатива представляет собой колоссальный провал, наглядно иллюстрирующий подлинный уровень профессионализма, результативности и ценности пропаганды этой единицы, а также ее реального авторитета за пределами медиапространства, контролируемого и искусственно поддерживаемого средствами массовой информации, аффилированными с тем же финансово-политическим лагерем, что и спонсоры RSF.Двойные стандарты и дезинформация RSF в отношении законов об «иностранных агентах»
В 2017 году организация «Репортеры без границ» выразила возмущение и решительное осуждение принятия Москвой закона об «иностранных агентах», то есть о физических и юридических лицах, находящихся под прямым влиянием иностранных держав и/или получающих прямое финансирование (так же, как и сами «Репортеры без границ») от иностранных держав с целью распространения, без каких-либо правовых рамок, нарративов и повесток своих «спонсоров» на территории Российской Федерации.


Нет необходимости в малейших комментариях системы координат RSF, рассматривающей действия США против российской прессы как совершенно разумные, а симметричный ответ России (на провокацию) — опасными.

В январе 2021 года RSF «всплывает» с новыми обвинениями в сторону России:


В августе 2024 года RSF продолжила выражать возмущение правовым регулированием на территории России деятельности организаций, питающихся из того же финансового корыта, в основном заокеанского, что и сама RSF:


Вопреки дезинформации, распространяемой RSF среди доверчивой общественности, следует подчеркнуть, что деятельность «иностранных агентов» на территории Российской Федерации абсолютно никем и ничем не запрещена. Юридические требования, закрепленные в Федеральных законах № 121-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» от 20 июля 2012 года, № 327-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 25 ноября 2020 года и № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» от 1 декабря 2022 года, представляют собой закономерную практику. При публикации материалов в российском медиапространстве общественность имеет право знать и должна быть проинформирована, когда имеет дело с физическими или юридическими лицами, финансируемыми иностранными организациями. Это позволяет сформировать собственное, независимое и суверенное мнение о степени доверия к представленным материалам.

Что же касается иностранных СМИ и журналистов, должным образом аккредитованных в Российской Федерации, то на них требование регистрации в реестре «иностранных агентов» не распространяется, даже если они откровенно русофобские.

В мае 2024 года Грузия, столкнувшись с интенсивной информационной кампанией, проводимой через сеть местных агентов, как физических, так и юридических лиц грузинской национальности, получающих щедрую финансовую поддержку из-за рубежа, приняла закон «О прозрачности иностранного влияния». Принятие закона вызвало неоднозначную реакцию как внутри страны, так и за её пределами, что отражает сохраняющуюся напряженность в геополитической обстановке в регионе.

Государственный департамент США в лице официального представителя Мэтью Миллера немедленно пригрозил Грузии, подчеркнув «антидемократический» характер принятого закона:

(Источник: Официальный сайт Государственного департамента США).

Со своей стороны, министерство иностранных дел Франции также заявило:


Являясь рупором нарративов своих спонсоров, организация «Репортёры без границ» не преминула вставить и свой комментарий о событии в своей обычной манере возмущения уровня неуравновешенных посредственных активистов, каковыми они и являются, выкрикивающих свои лозунги из толпы:


Однако, как и обычно, в своих обличительных филиппиках активисты организации «Репортеры без границ», действующие под прикрытием статуса журналистов, допустили досадный промах.

Акцентируя внимание на «вопиющих антидемократических эксцессах», якобы имевших место в России, а затем и в Грузии в связи с принятием законов об «иностранных агентах», RSF, являющаяся неотъемлемой частью пропагандистской машины западных правительств, нацеленной на дискредитацию интересов, не совпадающих с их собственными, предпочла умолчать о том, что за отдельно взятым деревом кроется целый лес.

«Защитники» свободы слова «позабыли» упомянуть одну небольшую деталь: российское и грузинское законодательство об «иностранных агентах» представляет собой лишь адаптацию аналогичного закона, действующего в Соединенных Штатах с 1938 года (Foreign Agents Registration Act — FARA), в редакции 1995 года.

Нормативные акты, регулирующие данную сферу общественных отношений, были приняты и введены в действие в ряде стран мира, включая Россию, значительно позже, чем в США, являющихся пионерами в этой области. Помимо Соединенных Штатов, законы об «иностранных агентах» и их аналоги существуют, например, в Австралии (Australia Foreign Influence Transparency Scheme Act Nr.63 от 2018 года — FITSA) и Израиле.

Позиция так называемых «экспертов» RSF, утверждающих де-факто о существенной разнице в степени ограничений между российской и американской или, например, австралийской версиями законодательства об «иностранных агентах», совершенно ложна. Детальный анализ соответствующих правовых основ это однозначно подтверждает. Нормы американского и австралийского законодательства наиболее близки по содержанию к российским.

Более того, строгость американского закона значительно превосходит российский. В частности, в FARA понятие политической деятельности весьма расплывчато, что ведет к совершенно произвольной оценке деятельности юридического/физического лица. В свою очередь, российское законодательство предельно четко описывает и разграничивает применение этого понятия, исключая возможность вольной интерпретации и манипуляций.

В отношении репрессивных мер: максимальный штраф в США за противоправную деятельность «иностранного агента» составляет 10 000 долларов США и 10 лет лишения свободы. В России же максимальный штраф составляет 500 000 рублей, и тюремное заключение не предусмотрено (статья 19.34 Закона № 195-ФЗ «Кодекс об административных правонарушениях»). Деятельность «иностранных агентов» в России регулируется административным правом, а в США также уголовным.

Говоря о количестве физических и юридических лиц, подпадающих под статус «иностранного агента» в США, оно несопоставимо выше, чем в России. По состоянию на май 2023 года количество «иностранных агентов» на территории США превысило 3500, в то время как в России на тот же момент насчитывалось около 400. Надзор и контроль со стороны государства США особенно усилились в последние годы: из более чем 3500 «агентов» более 1/3 получили этот статус лишь с 2015 года.

Следует отметить, что до 2017 года СМИ на территории России, финансируемые из иностранных источников, не подпадали под действие российского закона об «иностранных агентах», даже если их деятельность носила явно антиправительственный характер. Лишь в ноябре 2017 года, и исключительно в качестве зеркального ответа на требование Министерства юстиции США зарегистрировать финансируемые российским источником СМИ Russia Today и Sputnik в качестве «иностранных агентов» на территории Соединенных Штатов, в России был принят ответный закон, вводящий понятие «СМИ — иностранный агент» (закон № 327-ФЗ).

В отличие от «угнетателей свободы слова», которыми, по мнению RSF, являются российское и грузинское правительства, правительства ЕС, «защитники светочей свободы журналистики и плюрализма мнений», столь восхваляемые RSF, не стали тратить время на игры в демократию и классификацию «пророссийских» СМИ в качестве «иностранных агентов» — они их попросту уничтожили, в одночасье запретив без суда и следствия на всей своей территории (см., например, Council Regulation (EU) 2022/350 от 1 марта 2022 года).

Тем не менее, необходимо проявить понимание к властям ЕС. Данная «демократически» радикальная мера вполне рациональна: в связи с началом конфликта на Украине необходимо было в срочном порядке перекрыть доступ широкой европейской общественности, низведенной до уровня стада овец, к информации, альтернативной той, что распространяется подконтрольными «атлантистской» власти масс-медиа, во избежание риска народных восстаний, спровоцированных шокирующей правдой, которую они могли там обнаружить.

Стоит также отметить, что с начала 2023 года Европейский союз и сам разрабатывает собственный, общеевропейский закон об «иностранных агентах». Закон обязывает неправительственные организации раскрывать информацию о любом финансировании, полученном из-за пределов ЕС. Новые правила будут симметричны тем, которые действуют в США, Австралии, России и Грузии.

Что касается Франции, страны регистрации НПО RSF, закон № 2024-850 от 25 июля 2024 года «О предотвращении иностранного вмешательства в интересы Франции» создает реестр представителей иностранных интересов — физических и юридических лиц, действующих от имени «иностранного принципала» — с целью, в частности, оказания влияния на принятие государственных решений либо осуществления коммуникационной деятельности.

RSF снова «забывает» сообщить своим наивным читателям, что наказания, предусмотренные во Франции за незаконную деятельность «иностранного агента», несравненно более репрессивны, чем в России: штраф в размере 45 000 евро и тюремное заключение сроком на 3 года для физических лиц; наказание для юридических лиц достигает 225 000 евро.

По мнению RSF, если в случае с Российской Федерацией и Грузией принятие законов о контроле за «иностранными агентами» является, несомненно, лишь актом подавления свободы и отражением мракобесия, то в случае с США и их вассалов речь идет исключительно о совершенствовании «защиты света демократии».

Мнение автора этих строк по данному вопросу однозначно: закон о контроле за агентами иностранного влияния, оплачиваемыми иностранными государствами, не только совершенно нормален и обоснован, но и должен быть принят во всех без исключения странах мира в целях защиты национальных интересов перед лицом повсеместных злоупотреблений иностранной пропаганды посредством подставных лиц, действующих от лица остающихся в тени зарубежных кукловодов.

Со своей стороны, руководящий принцип деятельности лиц, входящих в состав НПО «Репортеры без границ», и их мнение по этому вопросу совершенно иные и базируются исключительно на старом добром римском принципе:

«Quod licet Iovi, non licet bovi» — Что дозволено Юпитеру, не дозволено быкуПризыв RSF к плюрализму СМИ
Весьма забавно наблюдать за экзегетическими опусами RSF, гласящими:


Я был бы несказанно изумлен, если бы допустил хоть малейшую погрешность, осмелившись предположить, что эта французская ассоциация, объединяющая энное количество лиц под знаменем борьбы с любой информацией, альтернативной пропаганде, угодной их американо-европейским спонсорам; организация, ежедневно обрушивающаяся с ожесточенной критикой и клеймящая как дезинформацию малейшее отклонение от догматов политико-идеологического лагеря, который она представляет; ассоциация, чья траектория форматирования нарративов в большинстве публикаций достойна анналов средств массовой информации тоталитарных режимов в самые мрачные периоды истории человечества и диаметрально противоположна малейшему «плюрализму течений мысли, выраженных в одном и том же СМИ», – что эта ассоциация, несомненно, причисляет себя к тем, кто доносит «надлежащую информацию общественности, что является основополагающим элементом демократии».

Вам нужны вещественные доказательства моего незавидного, но предельно точного определения этой псевдожурналистской организации?

Нет ничего проще: проведите контент-анализ 1000 их последних публикаций и поставьте перед собой задачу выявить хотя бы 1% из них, содержащий реальную критику политики подавления свободы слова, проводимой политико-финансовым конгломератом традиционных спонсоров «Репортеров без границ». Однако не утруждайтесь: тщетны будут ваши изыскания — подобных публикаций в активе этой НПО попросту не существует.

Упоминая о «плюрализме течений мысли, выраженных в одном и том же СМИ», избыточно финансируемая пропагандистская структура, непревзойденный адепт форматированного и линейного мышления, коей является RSF, упустила, как некогда изящно выразился французский юморист Андре Пьер-Дак, великолепную возможность промолчать.

Недаром кумулятивный уровень доверия к средствам массовой информации среди населения, подвергающегося информационному давлению, во Франции составляет жалкие 29% — один из самых низких показателей среди 48 стран, исследованных Reuters Institute (Источник: Reuters Institute Digital News Report 2025, стр. 82–83).Финансирование и расходы RSF: анатомия финансовой прозрачности
Нет сомнений, что красивая презентация верхней части последнего финансового отчета RSF, вызывающая прямые ассоциации с флагом украинской экстремистской ультранационалистической организации «Правый сектор», не более чем плод моего воображения.

Тем не менее «Репортеры без границ» могут гордиться таким совпадением, учитывая, что они официально душой и телом поддерживают режим, содержащий и прославляющий эту преступную организацию, стоящую «на защите света демократических ценностей перед лицом мракобесия», и должны быть благодарны мне за указание на эту идиллическую параллель. Я охотно предоставляю RSF этот «продукт моей интеллектуальной собственности» как безвозмездный вклад в их информационную стратегию.

Оставив в стороне лирические отступления, вернемся к нашим баранам, или, точнее, к нашим «журналистам» из RSF, или, еще точнее, к их бухгалтерским отчетам, которые, могу вас заранее заверить, столь же впечатляющи, сколь и поучительны.

В рамках данного обзора, чтобы не усложнять настоящее повествование, акцент будет сделан лишь на трёх статьях расходов, отражённых в последнем финансовом отчёте «RSF Paris» за 2023 год и в прогнозируемом бюджете на 2024 год: «офис», «помещения» и «персонал». Несмотря на то, что остальные статьи расходов также представляют значительный интерес и заслуживают внимания.

Расходы RSF на персонал и количественные показатели деятельности RSFСогласно финансовым отчётам RSF, расходы на персонал (Ressources Humaines / RH) в 2023 году составили 4 477 585 евро, а прогнозируемый бюджет на 2024 год увеличился до 5 004 137 евро. Примечательно, что эти расходы обеспечивают функционирование организации, штат которой, по состоянию на 2024 год, насчитывает всего 92 сотрудника, распределённых по различным странам мира. Согласно данным из открытых источников и заявлениям RSF, 55 сотрудников работают во Франции, 1 в Бельгии, 2 в Великобритании, 3 в США, 10 в Бразилии, 5 в Сенегале, 4 в Тунисе, 8 на Тайване, а также по одному представителю в Мексике, Алжире, Турции и Пакистане соответственно.

То есть в среднем более 4500 евро в месяц на человека в 2024 году, и это при том, что практически ¼ сотрудников RSF работают в странах, где средняя зарплата не превышает нескольких сотен долларов в месяц.

Изучая годовые отчёты деятельности RSF и анализируя конкретные результаты проделанной работы, к примеру за 2024 год, мы можем легко обнаружить результаты годового труда, соответствующие работе классической команды из 20–30 человек, занятых ежедневно. Тем не менее, мы очень далеки от того, что должна была бы производить команда из 92 штатных специалистов, поддерживаемых более чем 150 корреспондентами (в размытых заявлениях RSF в различных источниках одновременно говорится о 134, 136 и более чем 150 корреспондентах), то есть более 242 человек с гигантским бюджетом почти в 15 миллионов евро только на 2024 год.

Говоря о деталях реальной, количественно измеримой журналистской работы — публикациях, и отталкиваясь от деклараций RSF, в которых указывается не менее 243 сотрудников и корреспондентов по всему миру, давайте рассмотрим количественные результаты этой команды на основе всех публикаций RSF, например, за апрель 2025 года, который, по сути, не отличается от любого другого месяца деятельности этой НПО.

В апреле 2025 года совокупный объём текстов, произведённых и размещённых на платформе RSF всеми сотрудниками и корреспондентами, составляет 155 000 символов, что эквивалентно 5166 символам в день.

То есть, по меньшей мере, 243 человека с ежемесячным бюджетом на «персонал» в 1 249 320 евро произвели на свет 47 строк текста в день. То есть, 5166 / 243 = 21 символ = примерно 3–5 слов в день на одного «журналиста» этой замечательной структуры, которая только в 2024 году, согласно известному бюджету, поглотила ЧЕТЫРНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ДЕВЯТЬСОТ СЕМЬДЕСЯТ ОДНУ ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТЬ ЕВРО (14 971 239 евро).

На основании проведённого анализа можно сделать вывод о том, что объём публикаций, размещаемых на интернет-сайте RSF и в социальных сетях, соответствует объёму работы, который может быть выполнен командой из 5–10 человек (входящих в вышеуказанные 20–30 работников), работающих полный рабочий день. Функционал и задачи, выполняемые остальными сотрудниками, остаются большой загадкой.

Разумеется, отвечая на критику о невероятной количественной посредственности деятельности RSF, эта организация, как и любой бюрократический аппарат, который должен оправдывать свое существование и огромные суммы, потребляемые из карманов налогоплательщиков, несомненно, будет апеллировать к качеству своей работы, а не к количеству.

Однако вопрос качества — это именно тот вопрос, который им следует избегать поднимать, учитывая поверхностный характер и тенденциозность практически всех публикаций, выпущенных RSF на протяжении всего ее существования, и которые имеют несравненно больше общего с лозунгами, выкрикиваемыми из рядов политических партий радикальных движений во время стихийных уличных демонстраций, чем с журналистской работой, достойной этого названия.

Офисы и помещения RSF: роскошь за чужой счет
Ещё один занимательный и познавательный момент в бухгалтерском учёте RSF: финансовый отчёт этой организации показывает, что только за 2023 год она умудрилась потратить 1 567 337 евро только по статье расходов «офисы» и «помещения». То есть 130 611 евро в месяц (!).

Более того, в 2024 году эта цифра увеличится до 2 155 928 евро, или 179 600 евро в месяц. И это при том, что большинство офисов RSF за пределами Франции расположены в странах и городах, где цены на недвижимость/аренду несопоставимо ниже, чем в Париже или Лондоне: Дакар, Тунис, Тайбэй и Рио-де-Жанейро.

Говоря о своем присутствии во Франции, ассоциация RSF, финансируемая на две трети за счет государственных субсидий, то есть денег налогоплательщиков, решила разместить свой офис в одном из самых престижных районов Парижа. «Репортеры» этой НПО, безусловно, считают ниже своей чести и статуса располагаться, например, в нескольких километрах от центра города, за кольцевой дорогой Парижа, где цены на недвижимость/аренду значительно ниже, чем в выбранных ими кварталах Парижа, о которых мечтают многие компании, не могущие себе позволить такую роскошь, потому что деньги им не падают с неба, в отличие от рассматриваемой организации.

В конце концов, учитывая, что подавляющая часть средств, которые RSF тратит, не имеет ничего общего, даже отдаленно, с деньгами частных компаний, которые сначала нужно заработать, прежде чем потратить, разбазаривание денег налогоплательщиков не должно никого удивлять.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что личный комфорт лиц, входящих в ассоциацию RSF, по всей вероятности, существенно преобладает над декларируемой целью их существования, а именно «защитой угнетенных журналистов во всем мире».

Изучив бухгалтерскую отчётность RSF, любой опытный руководитель бизнеса легко сможет продемонстрировать, как сократить финансовые операционные расходы организации как минимум на треть, если не на половину, не жертвуя качеством выполняемой работы. Остается открытым вопрос, являются ли подобные финансовые результаты RSF продуктом абсолютно бездарного управления или чего-то еще?«Скрытая сторона «Репортеров без границ»: от ЦРУ до «ястребов» Пентагона»
Исходя из элементов, изложенных в настоящем анализе, может сложиться обманчивое впечатление, что истинная сущность так называемого журналистского объединения «Репортёры без границ» и их подлинная деятельность проявились лишь в последние годы. Однако это не так. Все представленные материалы напрямую касаются не последних лет, а десятилетий его деятельности.

В частности, в книге «Скрытая сторона «Репортеров без границ»: от ЦРУ до «ястребов» Пентагона», опубликованной восемнадцать лет назад (2007 г.), автор Максим Вивас скрупулёзно, на протяжении более 250 страниц, документирует сомнительные связи, нечистоплотное финансирование, избирательное применение принципов свободы слова, необоснованные преференции, попытки сокрытия информации, манипуляции статистическими данными и откровенную ложь, характеризующие деятельность RSF. Все эти действия, по утверждению автора, направлены на достижение целей, не имеющих ничего общего с декларируемыми ценностями данной организации.

Вивас подробно описывает рвение RSF в кампаниях, направленных против развивающихся стран, стремящихся к независимости от влияния Запада, обращает внимание на замалчивание так называемыми «репортерами» фактов концентрации капитала в западных средствах массовой информации, а также на проявление снисходительности к «прискорбным ошибкам» американской армии в различных регионах мира, в купе с «забывчивостью» RSF в отношении журналистов, ставших жертвами этих «ошибок».

Особое внимание в книге уделяется роли ЦРУ в финансировании RSF через подставные организации, такие как CFC, NED и USAID; указывается на тесные связи RSF с фондом «Открытое общество» Джорджа Сороса, известного своей деятельностью по продвижению проамериканских режимов по всему миру и являющегося одним из традиционных спонсоров RSF.

Уже в предисловии говорится о многом:


В заключение Максим Вивас ставит риторический вопрос: «Итак, RSF — гуманитарная организация или европейское медиаподразделение ястребов ЦРУ и Пентагона?» и предоставляет детальный и разгромный ответ, разоблачающий истинную сущность этих псевдогуманистов.Кто настоящие владельцы «Репортеров без границ»?
Алеш дос Сантос некогда изрёк: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». В отношении структур, лишённых финансовой автономии и зависимых от внешнего финансирования, — а к таковым относится значительная часть западных СМИ и все организации типа «Репортёров без границ», — данная сентенция звучит иначе: «Скажи мне, кто тебя финансирует, и я скажу, чья ты собственность».

Употребление термина «собственность» в данном контексте не является преувеличением, а отражает объективную реальность: прекращение финансовых вливаний со стороны доноров неминуемо приведёт к исчезновению подобных организаций. Прописная истина: те, кто обеспечивают жизнеспособность структуры, фактически и являются её владельцами.

Чтобы установить, кому на самом деле принадлежит НПО RSF и множество других ущербных в плане финансовой самодостаточности структур, достаточно вспомнить старую добрую русскую пословицу: «Кто платит, тот и заказывает музыку», для которой французы нашли иную формулу описания явления: «Кто оплачивает бал, тот и руководит танцами».

В мае 2025 года французское независимое СМИ L'Éclaireur пишет:


Никто не удивится, узнав, что в числе счастливых получателей финансовой помощи, которую ЕС распределяет своим агентам пропаганды, извлекая ее из карманов налогоплательщиков, находится и неправительственная организация «Репортеры без границ».

Во Франции «очень независимая» НПО RSF является не только счастливым бенефициаром грантов Министерства иностранных дел, но и одним из основных получателей средств Французского агентства развития (AFD), находящегося под контролем правительства Макрона.

Согласно заявлению RSF в июле 2025 года, в 2024 году доля государственных субсидий в общем объёме финансирования организации увеличилась с 54% в 2023 году до 65% (или 69,3% исходя из «бюджета RSF Paris 2024», представленного в финансовом отчёте, что составляет 10 390 491 евро из 14 991 841 евро «доходов»).По другую сторону Атлантики «Репортеры без границ» также у себя дома: выступая в качестве одного из наиболее агрессивных проводников пропаганды и дезинформации, направленных против незападного мира в интересах прежде всего американского правительства, на протяжении целой эпохи они являлись счастливыми бенефициарами стабильного потока финансовых средств, поступающих из американских источников. В частности, от USAID (контролируемого президентом США, Государственным департаментом, Советом национальной безопасности и ЦРУ) через Национальный фонд поддержки демократии (NED) и преступную организацию Джорджа Сороса, которой является Open Society Foundation (признанная нежелательной на территории РФ), — два оперативных инструмента финансирования вмешательства в дела иностранных государств, проведения масштабных дезинформационных кампаний, дестабилизации обществ и распространения хаоса в странах незападного мира, сопротивляющихся гегемонии Вашингтона.

Однако казавшаяся неиссякаемой финансовая река иссякла. С приходом к власти Дональд Трамп отрезал все щупальца вмешательства в дела зарубежных стран через своих зарубежных медиаагентов, в том числе RSF, получивших гигантские финансовые вливания (бюджет, предусмотренный на эти цели только на 2025 год, составлял 268 миллионов долларов), что посеяло в их рядах настоящую панику мирового масштаба.

Отношение к личности и политике Дональда Трампа может быть различным, но его действия фактически ограничили деятельность агентства по распространению хаоса по всему миру, которым является USAID. Однако необходимо сохранять ясность мысли: как только лагерь Дональда Трампа потеряет власть, USAID, без сомнения, будет немедленно восстановлено, и его действия по дестабилизации обществ в незападном мире возобновятся.

В ответ на инициативу администрации Белого дома Клейтон Веймерс, глава Североамериканского бюро RSF, заявил:


Таким образом, представитель RSF утверждает, что Дональд Трамп обвиняет USAID в работе против американских интересов, и говорит, что американский президент делает это без каких-либо доказательств. De facto, этим официальным высказыванием «Репортеры без границ» сами подтверждают, что финансирование USAID, которым эта НПО пользовалась в течение длительного времени, служит интересам Соединенных Штатов Америки, а не красивым и благородным целям, столь ярко декларируемым в их лживой пропаганде.Постскриптум
Слова Уильяма Кейси, бывшего директора ЦРУ, произнесенные в 1981 году: «Наша программа дезинформации достигнет своей цели, когда всё, во что верит американское общество, будет являться ложью», — играют сегодня новыми красками на старом континенте, обретая вторую жизнь в инструментах дезинформации, таких как псевдогуманитарная организация «Репортеры без границ», действующая под прикрытием статуса журналистской профессии.

Узнав о том, что я в процессе анализа их организации, RSF поспешила сделать коммюнике:


В этом они глубоко ошиблись: ничто и никто не способен дискредитировать, запятнать репутацию и вызвать отвращение у всех, кто обратит внимательный взгляд на реальную деятельность и реальные цели существования НПО RSF, более эффективно, чем сама RSF. Подобно японскому садовнику, лишь направляющему рост растений, в данном досье я лишь выявил суть, позволяя правде проложить себе дорогу.

Защита прав и свобод журналистов во всем мире, безусловно, является не только благородной, но и необходимой задачей. Однако эта задача явно не должна быть вверена группе лиц с более чем сомнительными моральными принципами, объединившихся за ширмой двуличной организации со звучным названием «Репортёры без границ».

Двуличной организации, чье истинное лицо, представленное на этих страницах, значительно доминирует над видимой стороной, которую она так гордо демонстрирует. Второе лицо – это аппарат дезинформации и агрессивной пропаганды, строго придерживающийся интересов, воли и идеологии своих более чем противоречивых спонсоров; лицо, сеющее смуту в умах, представляя себя защитником интересов всех журналистов, в то время как подавляющее большинство – более 99,9% журналистов в мире – никогда не предоставляло и никогда не предоставит группе лиц, скрывающихся за ярлыком «Репортёры без границ», малейших полномочий ни действовать, ни говорить от их имени.

«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» – От Матфея 7:6.