В последнее время в России активно обсуждаются вопросы старения населения и снижения рождаемости. В этом контексте появился новый, довольно спорный проект – введение «поколенческого налога». Эта идея высказана в докладе «Будущее мира: новая платформа глобального роста», подготовленном Центром межотраслевой экспертизы «Третий Рим» под руководством заместителя главы администрации президента РФ Максима Орешкина.Суть предложения

По замыслу авторов, налог будет взиматься с работающих граждан в возрасте от 22 до 65 лет в размере от 3 до 15% от их дохода. Средства будут направлены на поддержку родителей, особенно женщин в возрасте 50–65 лет. Такие действия, согласно авторам, должны способствовать демографическому «подъемнику», где материнство станет «профессиональной деятельностью с отложенной доходностью».

Будет ли это новым финансовым бременем?

Общество зачастую настороженно относится к подобным инициативам. Многим кажется, что дополнительный налог станет еще одним финансовым бременем, которое ляжет на плечи трудящихся. Сложность заключается в том, что у граждан среднего возраста могут быть свои дети, требующие заботы и финансовых вложений. Платить налог, обеспечивать своих детей и поддерживать пожилых родителей сразу – задача крайне непростая.

Плюсом ли будет такой налог? Опросы показывают, что многие россияне не готовы к дополнительным налоговым нагрузкам. Более того, может возникнуть ситуация, когда бездетным гражданам придется спонсировать семьи с детьми, что довольно сложно назвать справедливым.

Возможные последствия

Кроме того, есть вероятность, что нововведение приведет к еще большему оттоку мигрантов. Из-за возможного социального напряжения многие захотят покинуть страну, если увидят, что их налоги идут на поддержку других семей. К тому же возникают риски коррупции: могут возникнуть ситуации, когда семьи мигрантов с несколькими детьми будут получать значительные выплаты, тогда как другие, ухаживающие за пожилыми родителями, останутся без достойной помощи.

Возможна ли отмена пенсий?

Хотя введение «поколенческого налога» подразумевает, что пенсионная система будет продолжать существовать, у граждан все же возникает опасение. Были ли у нас прецеденты в истории, когда государство после внедрения новых инициатив отменяло существующие программы? Да, и этот опыт довольно печален. Существует мнение, что опираясь на новый налог, власти в будущем могут решить полностью отказаться от пенсионных выплат, оставив людей наедине с заботой о своих детях.

Корни проблемы: низкая рождаемость

На фоне обсуждений подобной инициативы нельзя забывать, что влияние на рождаемость не всегда связано с финансовыми стимулами. Проблема низкой рождаемости глубже, чем кажется на первый взгляд. Это связано с тем, что в современных условиях люди предпочитают сосредоточиться на карьере и личном развитии, а рождение детей – вопрос второстепенный.

Необходимо сказать и о значительных изменениях в образе жизни современного человека. Увеличение уровня жизни и имеющиеся возможности для карьерного роста затмевают желание создать семью и родить детей.

Чьи интересы стоят за инициативой?

С множеством противоречий и рисков, вызванных новой налоговой инициативой, важно понять, кто именно стоит за ее предложением. Структура, предложившая такую идею, может рассчитывать на новые денежные потоки и возможности для администрирования. Появление нового источника финансирования означает, что чиновники, возможно, станут получать еще один источник ренты на фоне снижения доходов населения.

Максим Орешкин, являющийся замглавы администрации президента РФ, обладает мощным ресурсом для продвижения данной идеи. Его поддержка может означать, что налог пройдет через все инстанции власти. Правительство уже показало, что способно принимать радикальные решения, как было с пенсионной реформой 2018 года.

В последние годы пенсионная реформа в России вызвала значительное количество споров. Были предприняты меры, такие как опережающие индексации и поддержка работающих пенсионеров, но успехи в смягчении негативных последствий реформы вызывают сомнения. Возможно, в Кремле рассматривают возможность введения налога на поколение, основываясь на принципе «клин клином вышибают».

Интересно, что идея Центра «Третий Рим», научным руководителем которой является Максим Орешкин, серьезно отличается от позиции правительства десятилетней давности. Вполне возможно, что речь идет о пересмотре взглядов самого Орешкина, который ранее поддерживал пенсионную реформу вместе с такими фигурами, как Силуанов и Кудрин.

Откуда ветер дует?

Текущие предложения о введении поколенческого налога заимствованы от западных специалистов, и действительно, те, кто закладывал основы этой идеи, ссылаются на данные Международного валютного фонда. Этот фонд ранее настаивал на повышении пенсионного возраста в России, что подтверждает, что власти продолжают следовать риторике внешних организаций. Однако это вызывает вопросы о том, могут ли новые меры действительно улучшить ситуацию.

Сложно не заметить, что после одной ошибки, пытаясь ее исправить, власти нередко допускают новую. В случае с пенсионной реформой, после совершения ошибок, представляется, что они ищут способы освободить себя от ответственности за последствия, перекладывая ее на разные поколения граждан и на само государство. Однако такие меры вряд ли окажутся эффективными.

На фоне обсуждения этих вопросов депутаты, такие как Нина Останина, продолжают выдвигать предложения, направленные на улучшение демографической ситуации. Так, один из новых законопроектов предлагает увеличить материнский капитал за каждого последующего ребенка на 25% от предыдущей суммы. Важно создать более привлекательные условия для семей, чтобы способствовать увеличению рождаемости, что в конечном итоге может привести к большему числу работающих граждан и улучшению финансовой поддержки пенсионной системы. Создание экономических стимулов для повышения уровня жизни и расширения семьи, безусловно, является важным направлением в решении демографических и экономических задач.

Каково будущее?

Мы находимся на перекрестке, где обществу предстоит решить, будет ли этот поколенческий налог спасением или новым бременем. Обсуждение данной темы требует от общества внимательного подхода. Возможно, есть более эффективные способы решения проблемы старения населения, которые не создадут дополнительные финансовые нагрузки на граждан. К сожалению, принимая подобные меры, правительство рискует только усугубить существующие пробелы в пенсионной системе и создать дополнительное недовольство в обществе.