Инженер-ракетостроитель: России нужен мобилизационный ракетоносец

отметили
25
человек
Инженер-ракетостроитель: России нужен мобилизационный ракетоносец

После террористических атак киевского режима, направленных против объектов базирования стратегической авиации ВКС РФ, множество экспертов выразили свою точку зрения касательно дальнейших перспектив развития этого компонента ядерной триады России. Например, интересную точку зрения выразил у себя в блоге инженер-ракетостроитель Алексей Васильев.

Согласно его выводам, после произошедшего 1 июня, России нужен мобилизационный ракетоносец, т. е. носитель большого количества крылатых ракет.

Кроме необходимости оснащения тактической авиации массовыми крылатыми ракетами, стоит проанализировать перспективы стратегической авиации. Ведь Ту-95 и Ту-22 уже не производят, а Ту – 160 –хорошо, если одну штуку за год делают. При этом у нас уже много лет идет засекреченная программа ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации разрабатывается с 2009 года – Прим. ред.), которая, по мнению многочисленных западных источников, предполагает дозвуковой стелс, концептуально похожий на американский В-2. Летающее крыло с максимально сниженной заметностью. Судя по срокам разработки, она является очень сложной, и вполне вероятно западные источники близки к истине


– отметил он.

Эксперт уверен, что опыт идущей СВО на Украине должен внести большие корректировки в концепцию будущего бомбардировщика. По его мнению, прежний внешний вид ПАК-ДА уже практически не имеет смысла. Это было очевидно еще давно, но сейчас более отчетливо проявилось. Все дело в том, что летать даже на большой высоте над территорией противника с ПВО, даже с минимальной эффективной площадью рассеивания (ЭПР), в значительной степени означает практически гарантированную потерю самолета. Эпоха свободно падающих бомб ушла в прошлое, а если надо ударить там, где нет ПВО, то для этого можно использовать тактические и даже транспортные самолеты.

То есть на данный момент у «стратегов» осталась функция исключительно ракетоносцев. Причем, если небольшие КР могут носить обычные тактические самолеты, то для «стратегов» остаются оправданными тяжелые дальнобойные крылатые ракеты, наподобие Х-101, с системами преодоления ПВО, постановщиками помех на борту, с точным наведением, помехоустойчивостью, способностью долго храниться и в основном для очень дорогих целей, либо под СБЧ. Второй вариант оснащения, аэробаллистические ракеты, с большой дальностью, наподобие «Кинжала», и третий вариант, для применения крылатых ракет с очень большой БЧ, для уничтожения особо крепких целей. Условно говоря, против мостов и бункеров, с БЧ под 1,5-2 тонны. И воздушное базирование позволяет подбирать гибкость маневра для точки запуска, выступить в качестве первой ступени для увеличения дальности, дать возможность сконцентрировать по нужной цели в нужное время для прорыва ПВО


– уточнил он.

В связи с этим становится очевидно, что раз самолету нет необходимости заходить в зону действия ПВО противника и его роль сводится лишь к воздушной платформе для запуска, то ему не нужна никакая «невидимость» и прочие «навороты», которые значительно удорожают конструкцию, а главное – позволяют «осваивать» средства вечно и в любых объемах без реального результата. Поэтому надо избавиться от совершенно не нужных технических требований к перспективному ПАК-ДА, если в качестве воздушной платформы можно использовать самолет даже на основе серийно выпускающегося авиалайнера.

Фактически это мобилизационный ракетоносец. У нас сейчас таких два в условной серии, это Ту-214 и МС-21. Второй вариант во многом хорош, но если мы хотим рассчитывать на хотя бы какой-то экспортный потенциал, то лучше его не милитаризировать. В то же время, на основе Ту-214 можно сделать ракетоносец, самолет ДРЛО, самолет для противолодочной обороны, самолет разведчик, танкер, грузопассажирский почтовик для повседневной эксплуатации. И получается можно загрузить производство, иметь возможность выпускать несколько десятков бортов в год, иметь значительную унификацию между разными по задачам самолетами в армии и спецслужбах, и бонусом — возможность при необходимости рассредоточиваться и на гражданских аэропортах. Что в особый период будет крайне важно для выживания воздушной части триады


– разъяснил он.

Он подчеркнул, что создать новый ракетоносец на базе Ту-214 гораздо проще, чем разрабатывать его с нуля. Планер точно переделывать надо по минимуму, если обойтись наружной подвеской КР или созданием упрощенных бомболюков для ракет внутри. Спецсвязь, управление и другое оборудование уже имеется и их надо лишь интегрировать в самолет, без множества научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с новыми элементами конструкции, которые только создаются.

Если же есть скепсис на этот счет, то напомню, что Ту-95МС вообще-то происходит родом от противолодочного Ту -142, а тот от раннего Ту-95, версия которого с широким фюзеляжем была пассажирским Ту-114. А Ту-95й, это Ту-85й с ТВД, Ту-85, это увеличенный Ту-4, то бишь метрическая советская версия Б-29


– подытожил он.

Заметим, что Украине удалось достаточно быстро интегрировать западное оборудование и вооружение в советские истребители.

Добавил Игорь Иванов 39114 Игорь Иванов 39114 3 Июня
Комментарии участников:
Альтаир
+3
Альтаир, 3 Июня , url

Я не стал читать. А что фатального произошло?  Только если поврежден А-50.

Остальное — Ту-95 многие просто дорабатывали свой ресурс. В резерве еще есть наверняка. Просто будет нужно время, чтобы они были готовы.

gro
0
gro, 3 Июня , url

Ничего не произошло, просто нужны самолёты другого класса и автор предлогает не изобретать что то новое, а приспособить гражданский ТУ214 для этих целей

precedent
+1
precedent, 3 Июня , url

Как раз самолёты подходящего класса. Они модернизированы, а здесь какие — то истории эволюции. Можно и человека назвать приматом, обезьяной, были у нас общие предки. Никому же не придёт в голову сравнивать интеллектуальные возможности человека и обезьян? 

На самом деле, речь идёт о Ту-214, чтобы решить одновременно и задачи гражданской, и военной авиации, тем самым снизить стоимость за счёт массовости.  Но это и так делается. Уже реализуется программа. 

Пока ресурс Ту-95, Ту-22 позволяет выполнять задачи, они их выполняют прекрасно. Хохлы не дадут соврать. Ну или бородачи. 

Фактически, эти самолёты выполняют тактические задачи стратегической, дальней авиации. 

Ту-160М2 просто лучший, уникальный самолёт. Их не может быть много. Да и не нужно. Там характеристики и боевая нагрузка такие, что при особом желании можно 1/4 той же Украины испепелить с одного борта. Один боевой радиус чего стоит, скорость, высота. 

Lynnot78
+1
Lynnot78, 4 Июня , url

Раньше военные самолёты переделывали в гражданские (например, Ту-16 в Ту-104, Ту-95 в Ту-114), теперь наоборот предлагают? Это возможно только при использовании самолёта как воздушной стартовой площадки, запускающей ракеты далеко за пределами досягаемости ПВО противника. У специализированных гражданских машин изначально, типа, «запас прочности» ниже и модернизационный потенциал более ограниченный. Военный самолёт более специфичен, давно прошли те времена, когда из кабины вручную гранаты и бомбы бросали. Или ПАК-ДА пошёл по пути «Байкала»?

precedent
+1
precedent, 4 Июня , url

Да, ладно? Ли-2, Ан-2, ПС-84, Ан-14, Ил-12, Ил-14, Як-12

Lynnot78
0
Lynnot78, 7 часов 49 минут назад , url

Про У-2 / По-2 забыли. Вообще-то перечисленные вами самолёты к ракетоносцам отношения не имеют. Это как раз ближе к теме «гранаты из кабины бросать». А ПС-84 — это адаптированная лицензионная версия пассажирского самолёта DC-3, выпускавшаяся авиазаводом №84 в Химках с 1939 до эвакуации в конце 1941года. С начала 1942 этот завод, уже эвакуированный в Ташкент, начал выпуск упрощённой военно-транспортной версии, получившей название Ли-2 по имени главного инженера завода Б. П. Лисунова. Так же был предусмотрен вариант её доработки в Ли-2НБ  (Ночной Бомбардировщик), который использовался в частях Авиации Дальнего Действия с лета 1942 года. Обратите внимание на сроки — сейчас обсуждают, принимают решение и согласовывают его намного дольше.

Альтаир
0
Альтаир, 3 Июня , url

У ракет, которые таскает Ту-95 огромная, избыточная дпльность. С тем же успехом их можно скидывать с грузового самолета недалеко от аэродрома.)

И Ту-95, Ту-22М3 еще десятки. Так что зачем изобретать новое.  



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать