Реакция Украины на предложение Путина о встрече в Стамбуле оказалась неоднозначной

Реакция Украины на предложение Владимира Путина о встрече в Стамбуле, как это обычно бывает, оказалась неоднозначной. Сначала они кричат, что перед переговорами обязательно должно быть объявлено перемирие, после — согласно кивают Трампу: они уже почти готовы вылетать в Турцию. Впрочем, эксперты отмечают, что результат переговоров зависит от нескольких факторов...

Пока Зеленский и западные партнеры продвигали свое требование о полном прекращении огня 12 мая, Владимир Путин заявил, что готов договариваться о прекращении огня только после проведения прямых переговоров. «Начать предлагаем в четверг, 15 мая, в Стамбуле, там, где они и были прерваны в 2022 году», — заявил президент России.

Как это обычно и бывает, Зеленский после этого предложения несколько раз «переобулся» на лету. Сначала глава Украины заявил, что готов на переговоры только в том случае, если 12 мая Россия пойдет на прекращение огня. Однако после поста президента США Дональда Трампа о том, что Украина должна немедленно согласиться на предложение Путина, Зеленский вскоре заявил, что «лично будет ждать Путина в Стамбуле в четверг». В своем вечернем обращении глава Украины снова подтвердил свои намерения поехать в Турцию. Впрочем, в заявлениях Зеленского есть нюанс: на Украине все еще не отменен указ от 30 сентября 2022 года, которым запрещены переговоры лично с президентом РФ. Речи об его отмене до сих пор нет.

Как отметил в разговоре с «МК» политолог Алексей Макаркин, «это скорее демонстративный шаг, адресованный Америке. Желание показать им, что Зеленский конструктивен, готов приехать сам. То есть Россия выдвинула свою инициативу, а ему надо как-то перехватить ее в информационном пространстве. Но если он приедет, то необязательно он будет участвовать в переговорах. Это может быть визит главы Украины к Эрдогану. Кроме того, в это же время в Турции будет госсекретарь США Марко Рубио. Такое интересное совпадение».

При этом эксперт подчеркивают, что встреча действительно может состояться, однако исход их пока не ясен.

«С высокой долей вероятности переговоры будут, если, конечно, в последний момент что-то не пойдет не так. Другое дело, что предвосхищать их результат пока явно рано. Пока, во-первых, неясен предмет переговоров, то есть конкретная повестка. Не факт, что у сторон будут одинаковые подходы к этому. Вполне возможно, что Украина будет продвигать идею о том, что нужно начать обсуждение с прекращением огня. У России, скорее всего, будет другой подход. Так что неким индикатором дальнейшего развития событий может быть вопрос, удастся ли сформулировать взаимоприемлемую повестку. Во-вторых, насколько представительными будут делегации сторон. Это еще один индикатор».

Эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Денис Денисов полагает, что « ключевой вопрос — на каком уровне будут вестись переговоры. Украина предлагает, чтобы они велись на уровне глав государства. Российская сторона же предлагала продолжение формата, который был реализован в Турции — это политические советники, профильные специалисты МИД, силового блока.

Если это продолжение Стамбульских переговоров, то это один формат. На него навряд ли пойдет украинская сторона, так как те драфты документов, которые были обнародованы и согласованы, но не ратифицированы Украиной, в настоящий момент для украинской стороны являются неприемлемыми.

Украина же в очередной раз делает лозунговые заявления ультимативного характера. Тут есть целый ряд особенностей работы в публичной сфере и технической, ориентированной на урегулирование. Допустим, что это будет встреча на уровне глав государства. Но для того, чтобы они встречались и что-то конкретное подписывали, необходимо, чтобы специалисты подготовили для них драфты документов, на основе которых и будут вестись переговоры и потом заключаться те или иные соглашения. Я сильно сомневаюсь, что на данный момент эти документы подготовлены. Так что встретиться теоретически можно, но целесообразность этой встречи совершенно не понятна».

Есть еще один немаловажный пункт, который необходимо учитывать: переговоры в Стамбуле, проходившие в 2022 году, сошли на нет после того, как в них вмешался на тот момент премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Как признавался после глава делегации с украинской стороны Давид Арахамия, Джонсон предложил отказаться от подписания с Россией каких-либо соглашений и продолжить воевать.

Теперь же поддержка Украины западным «провоенным» лобби гораздо очевидней. Напомним, что в субботу, 10 мая, в Киев приехали президент Франции Эмманюэль Макрон, премьер-министр Великобритании Кир Стармер, новый федеральный канцлер Германии Фридрих Мерц и глава польского правительства Дональд Туск. По информации Politico, из Киева Трампу позвонил Макрон, и «коалиция желающих» заручилась его поддержкой в давлении на Россию. По итогам встречи Зеленский опубликовал «совместное заявление», согласно которому лидеры западных стран требуют остановку огня с 12 мая, иначе России грозит введение новых санкций.

Кроме того, после встречи в западные СМИ просочилась информация о 22 пунктах урегулирования конфликта, которые были составлены совместно с представителями Европы, США и Украины. Согласно источникам, на которые ссылаются в публикациях, в одном из пунктов говорится о 30-дневном прекращении огня, другой — соответствует требованию России о том, что США не будут поддерживать вступление Украины в НАТО. Однако это снова попытка вести переговоры без России, которые, как мы уже знаем по опыту «саммитов мира», не приводят к каким-либо результатам.

Отметим, что Россия также недавно проводила встречи с иностранными лидерами, с которыми среди прочего обсуждался конфликт на Украине. Согласно заявлению МИД Китая от 9 мая, на встрече с главой Китайской Народной Республики Си Цзиньпином Путин сообщил о готовности начать мирные переговоры с Украиной без предварительных условий. Кроме того, как сообщают телеграм-каналы со ссылкой на источники, предложение Владимир Путина о начале переговоров было предварительно согласовано с администрацией Дональда Трампа. Так что попытки Зеленского изобразить «перемогу» снова встречаются с жестокой реальностью, в которой Украина — только инструмент западных партнеров, а не центр принятия решений.