Самое страшное наказание для ЕС это российское эмбарго на поставки углеводородов, удобрений, зерна, металлов в недружественные страны, в том числе и за рубли. Скорее всего так и будет, после того как будут налажены логистические и финансовые связи с неприсоединившимися к санкциям странами.
КПРФ и ЛДПР активно занимаются популизмом в этом направлении. Между тем, смертная казнь подлежит исключению из числа наказаний. И все страны, без изъятий, либо уже отказались от неё, либо имеют мораторий на неё, либо предельно сокращают ее применение. Она не имеет правового характера. Это — пережиток. Удовлетворение чувства мести. Ради этого и четвертовали, и сжигали. Человек все таки существо разумное. И если бы мы все свои решения основывали только на эмоциях, то скатились бы к звериному облику.
Тем не менее, по — моему мнению, смертная казнь в виде исключения может применяться во время военного или чрезвычайного положения, беднейшими странами. То есть, в тех случаях, когда власти не могут гарантировать необходимой, повышенной степени надёжности изоляции злодея от общества.
В иных случаях «пожизненное» — самое жуткое наказание. И одновременно оно даёт шанс на исправление ошибки, если такая была допущена. И уменьшает «спрос» на такого рода ошибки. Например, кто — то подставил человека, чтобы его как свидетеля своих преступлений убрать. Ему, конечно, выгодно, чтобы убили его и все. Вспомните, сколько человек были расстреляны в годы репрессий. Этот ящик Пандоры нам нельзя больше открывать. Мы не знаем, что будет завтра. Кто придёт к власти и прочая. Мы не имеем права создавать предпосылки угрожающие обществу и государству даже гипотетической возможности повторения массовых расстрелов. Россия слишком дорогую цену заплатила за это.
Смертная казнь не приводит к «состоянию наказанности». Быстро отмучался и все. Тогда как угроза страшней исполнения.
Любое живое существо уникально и представляет ценность в себе. Допустим какая — то пандемия жуткая, а у наказанного великолепный иммунитет. Или вдруг его осенила какая — то мысль, идея, которая поможет всем. Или он (она) родил в муках раскаяния какое — то произведение ценное. Вариантов много. Какая — то редчайшая биохимия, интересная генетика, да все что угодно. Жизнь выживает разнообразием.
Жизнь — высшая ценность и по Основному закону. Это право естественнное и догосударственное. Лишать жизни по приговору суда,… Это не соответствует правовым принципам, если есть способ избежать этого. И только когда нет другого способа, тогда ради безопасности общества и государства остаётся только один вариант.
Бред твой прочитал и с ним не согласен. Это — твоё восприятие. В одной из программ Петрова о пожизненно заключённых, осужденный сказал: не верьте тем приговорённым к пожизненному за убийство рнескольких человек, что для него лучше, чтобы его расстреляли. Это враньё. Все хотят жить.
Может ты, лично, хочешь содежать пожизненно убийц, лично я, как налогоплательщик не желаю. Есть, конечно, наказание, заменяющее смертную казнь на пожизненное, с которым я согласен, зто — проведение опытов медицинских на этих ублюдках. Что частенько и было в Советском Союзе. В течение нескольких лет после введения моратория количество убийств возрасло кратно. Причём, многократно. Сидя на диване и не имея жертв среди собственных родственников и детей, легко рассуждать о пережитках в виде смертной казни. А мне по работе приходилось видеть горе родителей и родственников, потерявших ребёнка или супруга. И дело не только в мести, дело в предотвращении убийства. Есть, конечно, нелюди, которых ничто не остановит, но есть и такие, которые побоятся казни. А это — спасённая жизнь. Но тебе-то похер, главное, что не пережиток.
«Как налогоплательщик»- калька с американского. У нас ее юзают узкие группы определенного вектора. У нас права и обязанности граждан не зависят от того платит он налоги и сборы или нет, какие налоги и сборы платит.
Ну а граждане заинтересованы в профессиональном подходе.
Я привёл не «своё мнение», а современную правовую позицию, принятую на официальном уровне в Российской Федерации. И гарантированную ее Основным законом.
Есть и иная позиция, Вы ее озвучили.
Очень много есть серьёзных научных работ, исследований по теме (в пользу как одной, так и другой позиции).
Но, заметьте, я не переходил на личности, не делал категоричных заявлений. Более того, привёл исключения для правила о запрете смертной казни.
Фактически, сегодня в России моратория уже нет. Да- Юре не будет завтра. И к правовому регулированию вопроса безусловно придётся снова обращаться. И будут ещё и дебаты, и обсуждения, и спекуляции тоже будут. Но, в конце — концов возобладает цивилизованный, профессиональный подход, потому что мы строим современное государство.
