В Грозном на центральной площади перед мечетью «Сердце Чечни» прошел митинг (по данным «Чечни сегодня», мероприятие не было санкционировано) против семьи вышедшего в отставку судьи Верховного суда Чечни Сайди Янгулбаева, сообщает агентство «Грозный-информ». По его данным, на акцию собрались более 400 тыс. человек. Такие же оценки приводит издание «Чечня сегодня». МВД оценок по численности не приводило.
Участники акции принесли с собой плакаты с изображением членов семьи Янгулбаевых и с надписями «позор нации» и растоптали их. На фотографиях, которые опубликовал «Грозный-информ», видно, как демонстранты впоследствии сжигают плакаты.
Любезный, держите себя в руках. Будете разговаривать в подобном тоне, придется вас отправить на заслуженный отдых.
Тожк хотел головы резать
Вот это укрофашист! Он прошел лагерь «Азова» ещё подростком
— татьяна васильева (@illariya2021)
Сейчас в плену у ДНР. Сначала шел резать сепаров, а потом рыдал, когда маме из плена звонил.
Он кстати идейный. Мог работать помощником машиниста, но пошел в армию… убивать народ Донбасса…pic.twitter.com/6vXAKpLZmW
February 2, 2022
Совершенно разные истории. Там вся Чечня на дыбы встала. Помимо оскорбления национальных чувств, ещё и какое — то страшное оскорбление чувств верующих.
Это те «красные линии», которые нельзя нарушать. Теперь это не наше дело.
Чиновник такого уровня не должен позволять себе такие высказывания.
Позтому своими словами он сам поставил себя в один ряд со(мат)
Надеюсь правоохранители адекватно оценят.
Чиновникам ТАКОГО уровня позволено то, что чиновникам другого уровня даже не снилось. И, как сказал, один пресс-секретарь — мы предпочитаем этому не верить.
В конкретном случае, «профессионально» — означает «соблюсти формальности», а не будить лихо: спит оно чутко.
видео по ссылке
Отрубать головы противникам Кадырова так же призвали:
Глава МВД по Грозному
Вице-премьер Чечни
Глава чеченского МЧС
Командир полка имени А. Кадырова
Замглавы МВД Чечни
Глава Росгвардии в Чечне
Перед Вами терро... представители правоохранительных органов Чечни
* *
Этот #верныйвоенпутена и его семейка совсем уху ели. (Делимханов вроде Кадырова братец)
Этот #верныйвоенпутена и его семейка совсем уху ели. (Делимханов вроде Кадырова братец)
Ну-ну, а #военысаудовскойаравии и #ручныетеррористыСША так лучше по-твоему? Не стоит туда лезть. А с этим депутатом разберутся, еще сам принесет извинения за резкость.
С угрозами «Отрезать головы» в адрес семьи Янгулбаевых выступили ряд высокопоставленных чеченских чиновников, в их числе глава МВД по Грозному, два вице-премьера региона, глава МЧС Чечни, командир полка имени Ахмата Кадырова, замглавы МВД Чечни и глава чеченской Росгвардии.
Эти тоже извинения принесут?
мне даже интересно стало, что за Янгулбаев такой, что у него столько врагов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Янгулбаевых
https://www.nn.ru/text/criminal/2022/01/22/70393772/
В общем, понятно, враждебный тайп, сын «правозащитник» (это уже обгаженное слово, звучит как «наркоман» или «активист»), «комитет против пыток», оскорбление шейха, вот это вот все.
Ты серьезно со своим мирским светским мышлением хочешь в эти религиозные разборки лезть?
Он считает что это его обязанность, а когда ему пытаются донести, что нехер туда лезть со своей думкой, он рассказывает как у всех насрано в головах один он умный в белом пальто стоит.
Что в этих разборках религиозного увидел? И, по-твоему, когда депутат Госдумы в открытую заявляет, что будет резать головы бывшему федеральному судье и его семье, то это норма и стоит пройти мимо?
надо сначала определиться, мы говорим о Госдуме и этике депутата или мы всех представителей власти из Чечни в кучу кидаем и говорим «Путин опять плохой, так как Кадырова приручил».
Лично мне не нравится и то, что сказал депутат (о существовании которого я только сейчас узнал), и то, как бывшего судью задерживали, и то, какие у бывшего судьи мерзкие по своему поведению дети.
Я тебе даже больше могу сказать, мне не нравится Чечня как регион, и в целом много каких регионов не нравится, и вся страна моя многим мне не нравится, но я многое воспринимаю и понимаю как данность, нужно исходить из того, что есть. И уж при всем том, что мне многое не нравится, вредить и сорить вокруг себя я не намерен.
Новость была о конкретном депутате и речь идёт именно о нем. Лезть в их разборки не собирался и не буду. Этики в этом высказывании, на мой взгляд, нет. Есть лишь состав ст.119 УК РФ. Ни больше, ни меньше.
Уверен?
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, -
это как?! %-)
публичное обещание отрезать голову всем кто против — это не угроза убийством?
причем должностными лицами региона РФ...
а какой суд определил виновность в чём-либо Янгулбаевых? Суд РФ или шариатский?
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Состав по угрозе убийством возникает тогда, когда есть реальные основания опасаться этой угрозы и имеется возможность ее осуществления. Например, когда субъект демонстрирует оружие потерпевшему, находится непосредственно рядом с ним, замахивается на него ножом, производит выстрелы из пистолета рядом с потерпевшим и т.д. Этому еще на первых курсах юридических ВУЗов учат и подобные примеры приводят.
А когда кто-то кому-то через СМИ сказал, что голову отрежет (или убъет, или сначала голову отрежет, а потом убъет, либо же наоборот) — это не состав 119 УК РФ.
Можно проверить — позвоните соседу и скажите, что отрежете ему голову. А потом с этой записью сходите в полицию с повинной. Дело не возбудят даже в этом случае)
Даже вот такие вопросы в практике возникают:
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
Установлено, что после совершенного общеопасным способом убийства администратора кафе осужденный Г. вошел в помещение кафе и, передергивая затвор, направил заряженное ружье в сторону потерпевшего Р. — брата убитого.
При этом осужденный производил неоднократные и беспорядочные выстрелы внутри кафе, в результате чего посетители и обслуживающий персонал вынуждены были прятаться в различных помещениях кафе.
Указанные действия Г. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Адвокат в апелляционной жалобе в защиту осужденного просил оправдать Г. в части его осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку исходя из показаний самого потерпевшего Р. не усматривается, что угроза была воспринята им реально.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, указав следующее.
Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный направлял заряженное ружье в сторону Р., передергивал затвор ружья. Данные действия потерпевший Р. обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку до этого осужденным выстрелами из ружья было совершено убийство его брата.
В связи с этим действия Г. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом отсутствие словесных угроз не опровергает вывод суда о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Вот когда субъект отрежет голову члену семьи потерпевшего, а потом с ножом подойдет к потерпевшему и сообщит, что сейчас отрежет (не когда нибудь, а сейчас) и ему голову, тогда будет конкретный состав по 119 УК, а пока его нет.
Или вот еще:
Определение N 10-УДП21-11-А4
48. Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления.
Б. признан виновным в угрозе убийством потерпевшему, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По приговору мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 18 июня 2020 г. (оставленному судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения) Б. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного просил отменить приговор и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Б. состава преступления. Автор жалобы утверждал, что описание объективной стороны деяния, признанного судом доказанным, заключается в нанесении побоев потерпевшему без квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 116 и 116.1 УК РФ, и образует состав административного правонарушения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2021 г. отменила приговор и все последующие судебные решения в отношении Б. и дело передала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда, указав следующее.
Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из приговора усматривается, что угроза убийством выражалась в том, что осужденный в ходе конфликта с потерпевшим Т., имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью Т., умышленно нанес удары руками, металлическим предметом и ногами по различным частям тела потерпевшего.
Эти действия осужденного потерпевший Т. воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как осужденный был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, сильнее его физически, возможности убежать у последнего не было, удары осужденный нанес в место расположения жизненно важных органов, причинив телесные повреждения.
В судебном заседании осужденный пояснял, что у него с Т. произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они оба наносили друг другу удары. Ударов какими-либо предметами он потерпевшему Т. не наносил, угроз не высказывал. Повреждения на голове у Т. могли появиться от падения.
Потерпевший Т. утверждал, что осужденный ударил его железным крюком в висок, а затем нанес удары в спину и руками по голове. Он (Т.) защищался, возможно, нанес удары по телу осужденного. Высказывал ли осужденный в его адрес угрозы убийством, он не помнит.
В обоснование вывода о виновности Б. в угрозе убийством Т. суд сослался в приговоре в том числе на заключение эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений на лице, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем суд оставил без внимания заключение эксперта о наличии телесных повреждений и у осужденного в виде двух кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтека и посттравматического отека мягких тканей первого пальца правой кисти, которые не влекут вреда здоровью человека.
Мотивируя вывод о виновности Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд указал, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье, так как осужденный нанес удар железным крюком по голове потерпевшего, и эти действия последний расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.
Между тем обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.
Согласно установленным судом обстоятельствам между осужденным и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений.
При этом судом не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у осужденного прямого умысла на совершение угрозы убийством потерпевшего, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим. Исследовав вопрос о субъективном восприятии потерпевшим реальности угрозы убийством, суд надлежащим образом не исследовал и не учел все фактические обстоятельства данного дела, поведение осужденного и потерпевшего, личность осужденного, характер взаимоотношений потерпевшего и осужденного, обстоятельства произошедшего между ними обоюдного конфликта.
Сам по себе факт, что тот, кто через СМИ из другого города угрожал отрезать голову, является чеченцем по национальности, депутатом, влиятельным человеком и.д. — не говорит о том, что потерпевший воспринимал угрозу реально, а угрожающий имел реальную возможность осуществления угрозы. Насколько мне известно, этот депутат до этого никому головы не отрезал.
Вот комментарии к статье есть:
Комментарий к Ст. 119 УК РФ 1. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.
2. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.
3. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного. С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье 119 УК РФ составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.
Вполне достаточно того, что потерпевший воспримет это, как реальную угрозу. А при таком раскладе это вполне является реальной угрозой.
нет, недостаточно, а ссылаться на комментарии к кодексам — это правило плохого тона, ибо все эти комментарии — художественный бред, мало чего общего имеющий с реальной судебной практикой.
Ни один следователь даже не рискнет дело возбуждать по такому поводу, потому что до суда не дойдет или в суде оправдают, а потом реабилитация и по шапке от начальника. Мало ли чего он там ему сказал через СМИ, какие у него имелись основания опасаться угрозы? Угроза не была реальной, об этом свидетельствует отсутствие каких-либо других факторов. Янгулбаев судья и знает об этом. Заявить «я испугался угрозы» — еще недостаточно, это нужно доказать, а презумпция невиновности тут на стороне того, кто высказывался.
Сейчас такое время, что за репост дают реальный срок. А за откровенную угрозу отрезать голову слегка пожурят на комиссии по этике? И то вряд ли дело до этого дойдет. Чертовы двойные стандарты. Даже в УК.
ссылаться на комментарии к кодексам — это правило плохого тона, ибо все эти комментарии — художественный бред, мало чего общего имеющий с реальной судебной практикой
А ведь эти комментарии основы права...
Сейчас такое время, что за репост дают реальный срок. А за откровенную угрозу отрезать голову слегка пожурят на комиссии по этике?
Потому что это разные составы, совершенно разные обьекты посягательства и практика доказывания.
А ведь эти комментарии основы права...
это художественный бред и чушь для домохозяек.
как это было у Высоцкого:
источник: ic.pics.livejournal.com
Высоцкий никогда не выступал против властей. Он никогда не являлся антисоветчиком потому, что был умён.
«Мне претит роль “мученика”, этакого “гонимого поэта”, которую мне навязывают… Я хочу поставить свой талант на службу пропаганде идей нашего общества, имея такую популярность…
Я хочу только одного – быть поэтом и артистом для народа, который я люблю, для людей, чью боль и радость я, кажется, в состоянии выразить, в согласии с идеями, которые организуют наше общество».
Из письма В. С. Высоцкого секретарю ЦК КПСС П. Н. Демичеву (лето 1973 года)
Ответ Высоцкого западным журналистам: «У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами…»
«Высоцкий никогда не участвовал в демонстрациях диссидентов, не подписывал их воззвания и письма в их защиту. В своих публичных выступлениях и в СССР, и за рубежом он никогда не допускал антисоветских и антикоммунистических высказываний. После перестройки были обнародованы факты слежки за Высоцким агентов КГБ в США, они в своих донесениях в Москву даже удивлялись сдержанному и лояльному тону Высоцкого. В песнях Высоцкого откровенной антисоветчины тоже нет, поэтому «антивысоцким» критикам приходится выискивать ее в контексте, понимать все в переносном смысле, допуская чудовищные натяжки.»
Так и сказали: «мы призываем отрубить головы?»))
Смотри, чтобы тебя за твой лживый язык не повесили.
все, теперь попробуй подать заявление, что я призывал тебя повесить мучительным способом: за язык. Это если повесить и подвесить для тебя одно и тоже. А «язык» — одно и тоже, что слова, что кусочек мяска, плоти в твоём хавальнике.
На доске почета тебя повесят. Как думаешь, «гробовой», имею ввиду?.. Ах, ты же не думаешь. Ты все знаешь.
Слепота и глухота от того, что вы ослепли и оглохли. Слышите и видите только себя. Никакой разницы, никаких деталей, никаких особенностей, ничего. Ни свежей мысли, ни идеи. Полное отупление. Зато во всем разбираемся и всех критикуем, и самые умные. И обладаем монополией на ярлыки, «приговоры», презумпцию невиновности.
Не гоношись фрик, твой охранительский лай меня не впечатляет и уже порядком поднадоел графоманским безумием. Я лишь вновь убеждаюсь в том какая же всё таки сучья по своей сути «профессия» юрист и какие порой беспринципные и изворотливые твари у неё на службе. Покупной, ты же в ад попадёшь.)
зы: Не подаю исков в суд, я сторонник иных методов и в судах бываю только по заявлениям других.
Песков поспешил успокоить общественность: Публичные угрозы депутата ГД отрезать головы – это не экстремизм, а традиции.
Самое любопытное в том, что нигде нет определенной информации о том, где и в чем эта семья так перешла дорогу Кадырову. Сын этого судьи вел какие-то каналы в Телеграмм, за что был неоднократно наказан силовиками Рамзана. Но что вызвало такие высказывания про отрезание голов и митинги по 400к человек?
Это не самле любопытное тут. Если нигде нет информации, а скорее ты там чего-то не понимаешь, — это все наверняка (далеко) вне сферы твоей компетенции. И самое любопытное как раз то, что ты считаешь возможным лезть и чето там поучать, кого-то осуждать, ничего по сути не зная.
И самое любопытное как раз то, что ты считаешь возможным лезть и чето там поучать, кого-то осуждать, ничего по сути не зная.
Где и кого я поучал и осуждал? Пруфы в студию.
кто-то залез в их семейный ТГ-чат и что-то там увидел...
примкнул к правозащитной организации, расследовал пытки в Чечне
Сперва высказалась Симоньян
С подачи одного уважаемого канала, опубликовавшего название одного неуважаемого канала, я тут взяла и почитала последний. Чего, очевидно, не делал никто из защитников одной тут чеченской семьи.
Намеренно не называю канал, чтобы не рекламировать.
Сказать, что я в /РОСКОМНАДЗОР/, — ничего не сказать.
И теперь у меня вопрос. Даже несколько.
Почему этим и подобными каналами не занимается прогрессивная общественность и правоохранители на федеральном уровне так же активно и результативно, как они занимаются кейсами со случайными идиотками, фотографирующими свои недооцененные попы на фоне храмов и мечетей?
Поверьте, это важнее.
Неужели только Кадырова коробит, что русских и Россию админы этого канала называют оккупантами, что они превозносят подвиги Басаева и ко, оправдывают Беслан и 'Норд-Ост'?
Неужели только Кадыров считает неправильным, что чеченскую молодежь убеждают ненавидеть русских, регулярно осуществляющих 'геноцид чеченского народа'?
Неужели только Кадыров считает, что все это — террористическая деятельность и с ней нужно бороться?
Я не знаю, какое отношение к этому террористическому сепаратистскому каналу, к этим басаевско-масхадовско-закаевским подстилкам, к этим врагам России и каждого русского имеет семья, которую тут так рьяно защищают все кому не лень, но если имеют, то туда им и дорога.
Я часто расхожусь во мнениях с Кадыровым — в том числе публично.
Я, к примеру, не считаю, что Милашина — террористка. Я считаю, что Милашина — непрофессиональная, предвзятая недотыкомка, и считаю я так, потому что она в своих материалах невыносимо врала лично про меня, врала намеренно, не проверяя факты, которые могли быть проверены за минуты, очевидно, не желая их проверять, ведь они испортили бы ее историю, но террористкой это ее не делает.
Лучше я поставлю за нее Богу свечку как за овцу. Заблудшую.
А она пусть идет со мной судиться, как все они любят.
Но тут, ребята, совсем другой кейс. Спасибо Базе, что дали название канала.
Как журналист, я прошу уполномоченные органы разобраться:
А) Имеет или не имеет оная семья отношение к производству и распространению оного контента?
Б) Если имеет, то какого хрена они до сих пор не в тюрьме?
В) Если не имеет, то к чему на них гонения?
Г) Если эта семья не производит этот террористический русофобский канал, то кто тогда производит и занят ли кто-либо их розыском и пресечением этой чудовищной противоправной деятельности очевидно заряженных на устроение очередной гражданской войны в России матерых, умелых и хорошо оплачиваемых террористов?
Отдельная просьба у меня к журналистам, считающим себя русскими.
Прежде чем кого-то однозначно обвинять, а кого-то однозначно защищать, постарайтесь разобраться. Это всегда на пользу.
Недорусским журналистам просьба не волноваться.
Потом, высказались другие.… Думаю этого достаточно
Маргарита Симоньян в своем достаточно эмоциональном посте, конечно, говорит о 1ADAT — сети чеченских сепаратистов.
О деятельности сети и ее связях с российской оппозиционной прессой нам известно давно, все эти знания недавно стали частью большого и подробного расследования. С документами, скриншотами и выкладками. Нам не нужно придумывать врагов России — их и без того достаточно.
???? Под руководством своих создателей — братьев Янгулбаевых — 1ADAT системно раскачивает обстановку в Чечне и поступательно дискредитирует Россию.
???? Ибрагим Янгулбаев — основатель движения 1ADAT, основой которого было Wolves Creed, где разжигалась ненависть к русским, поддерживались сепаратистские настроения в Чечне, а также происходила популяризация и героизация террористов.
???? Деятельность Абубакара Янгулбаева в «Комитете против пыток» — профанация и прикрытие, на самом же деле он — ключевой координатор сети в России.
???? Байсангур Янгулбаев является администратором канала 1ADAT.
???? На базе 1ADAT планируется сформировать чеченское ЧВК в Анкаре на деньги Турции. За бойцами далеко ходить не нужно: наберут из заграничной чеченской диаспоры.
???? Елена Милашина — журналистка «Новой газеты», рьяно защищающая террористов, координирует деятельность 1ADAT и прямо участвует в делах сети. Помогает получать членам 1ADAT финансирование от американской НПО Freedom House.
???? Ольга Садовская — координатор ЕСПЧ по правонарушениям в России, также помогает 1ADAT с финансированием от Freedom House.
???? Рьяные защитники семьи Янгулбаевых — сплошь иноагенты и оппозиционеры, что четко характеризует как одних, так и других. «Кавказский узел», SOTA, «Медуза», «Новая газета», «Радио Свобода», «Дождь», «Настоящее время», Любовь Соболь, Иван Жданов, Леонид Волков и многие другие.
Кажется, даже в этом коротком списке найдется немало причин тому, что 1ADAT — экстремистская организация, имеющая зарубежное финансирование и покровительство.
Поверьте, Маргарита, мы знаем, что важно и именно этим занимаемся. Мы не оправдываем действия Рамзана Кадырова, как и вы, но искренне считаем (и имеем тому доказательства), что деятельность и чеченских сепаратистов, и поддерживающих их персонажей — абсолютно деструктивна и требует если не наказания, то регулирования и пристального наблюдения. Непрофессионализм и предвзятость не является оправданием для обеления террористов и возвеличивания убийц.
#Чечня
налицо нарушение УК РФ со стороны должностных лиц высшего уровня региона России...
Прокуратура РФ и СК РФ молчит… значит так можно?
Я не хотел распространяться здесь. Спекуляции и профанации на теме со стороны наших «любителей войн» мне показались слишком очевидными. Но, если с 
glen161 и переносчиком за… «новости» все понятно, там «клиника», то Ваша реакция и реакция 
срф внимание 
suare к материалу, подвигли меня на чуть более подробный комментарий. Это будет не слишком сложно, тем более, что 
X86 
fakenews уже обратили внимание на то, что о таком составе, как по ст. 119 УК РФ, говорить не приходится.
Для начала хотел бы ещё раз обратить внимание вот на что. Мы все знаем математику и можем её обсуждать. Но, большая часть из нас — не математики. Мы знаем математику и понимаем её, пользуемся на обыватеьском, житейском уровне. Мы все знаем политику. Но, мы не профессиональные политики. С медициной и правом все обстоит точно также. Давать квалификацию уголовно- правовую, что ставить сложный диагноз. Да ещё без самой диагностики. Сможете провести диагностику заболевания? Здесь тоже самое. Поэтому, поостерегитесь примитивизма и профанации.
Теперь об «общей температуре по больнице». Известно, что Президент России в самое ближайшее время встретиться с Кадыровым в Москве, известно, что та же Справедливая Россия также обратилась по фактам и с просьбой в ФСБ РФ обеспечить защиту членам опальной в Чечне семьи. Работа ведётся, происходящее очевидно, что требует реагирования «на уровне Москвы», но никто голову и не прячет. Но, даже по самым простым делам требуется время, чтобы разобраться. Роликов в интернете для этого недостаточно, образно говоря.
Если в достаточно громком конфликте участвует все руководство республики, большая часть её населения, то необходимо принимать очень выверенные, сложные решения, действуя предельно аккуратно. Одно и тоже лекарство могут применить шарлатан и врач. В первом случае может быть беда, во втором будет польза. Надо помнить, что лекарство применяется так и в тогда, и в такой схеме, и таким пациентам, в такой дозировке и пр., чтобы справится с заболеванием, а не усилить его. Вопросы не только политики, права, но и правоприменения.
Из чего сделано предположение об «угрозе убийством»? Из публичного обещания «отрезать головы»? И кто у нас потерпевшие? Янгулбаевы?..) А может вы? А может я?
а может они сами? Действительно, «отрезать головы» пообещали заранее неопределённому кругу лиц, которые переведут на русский язык с чеченского сообщение об «отрезании голов». Нам тоже бояться? На всякий случай. Вы хотите сказать, что Янгулбаевы такую угрозу восприняли буквально? Женщине — то, наверное, уже «отрезали» голову, а не кормят и не охраняют ее в СИЗО. ОЧЕВИДНО, что «отрежем голову» не может восприниматься буквально, что это — "фигура речи". К тому же бывший опытный судья может сам обратиться с заявлением. Охрана ему и так положена по статусу.
К тому, что ребята цитировал по ст. 119 УК РФ, к тому, на что я обратил внимание, остаётся добавить, что угроза убийством должна быть не формальна, а реальна, её тогда реально и воспринимает потерпевший. А для этого она должна быть связана с каким- либо требованием (совершения или отказа от совершения поступка и пр.).
Забегая вперёд, я написал «сообщение». О чем же, на самом деле, было сообщение? О "кровной мести". Не больше — не меньше. Но, именно это обстоятельство также исключает возможность квалификации по ст. 119 УК РФ. И если эта семья не знает чеченский язык, и если знает его и обычаи. Ведь сообщение о «кровной мести» может сделать и столетний старец. И даже знать не будет кто и когда отомстит. Это — не личная угроза.
Больше того, допустим лично Вы — ярый противник этого обычная, да, он дикий, да, он никак не примирим с современным правом, современностью, цивилизацией. Но, он есть. И так, Вы узнали, что такой — то стал «кровником» вашей семьи, вашего рода. Вы сообщаете об этом, даже если против этого. Чтобы предупредить. Вы угрожаете? Нет, Вы сообщаете об угрозе.
Вопросы квалификации оставьте профессионалам, вот для чего я все это пишу.
Правовое и политическое реагирование на возникшую пролему безусловно необходимо. Я не берусь давать квалификации. Слава богу, к этой проблеме не имею непосредственного отношения. Но, могу привести гипотезу, как все это может быть разрулено. Во всяком случае, хотя-бы частично.
Во- первых, на мой взгляд, есть признаки состава преступления, предусмотренного ст 282 УК РФ. Возбуждение вражды по отношению к Янгулбаевым подтверждается и стихийным митингом и заявлениями должностных лиц. В отношении этих лиц действует особый порядок привлечения к УО, но на стадии возбуждения уголовного дела этого не требуется. Оно возбуждается по факту. Но, в случае добровольного отказа от преступления по ст. 31 УК РФ, они и не будут подлежать УО. Возможно, что такой отказ уже был ранее.
Янгулбаевым же лучше извиниться публично, если им«удалось» так настроить против себя чеченцев.
но, это уже варианты. Пока необходимо всем успокоиться и не «гнать волну».
Да и то… они сообщают, что будет самосуд, суд линча, кровная месть со стороны чеченского народа, употребляя «мы», соответственно, не как должностные лица, но будучи противниками этого, призывают ответить по закону.
Вот что и не требовалось доказывать, мой утомленный дружочек- пирожочек: ты опять со своим плоско- слабоумием «играл, не угадал ни одной буквы».
Я именно отдыхаю и для этого не пользуюсь ни клавиатурой, ни тетей Клавой. По себе не суди людей, тебе хоть сколько повторяй: об стенку горох. Отдохнуть тебе мешаю, «трудяжка»- бедняжка?..)
Вот скажи лучше, почему, когда вы узнаете про наличие какой- либо проблемы в России, того, что кажется вам проблемой, либо вам сказали, что это — проблема, вы начинаете истово смаковать (хотя чаще смакуете собственные фантазии и желания), злорадствовать? Ведёте себя как фанаты футбольной команды, которая играет против воображаемой команды «Россия»? Ну, уровень такой. Это я могу понять. Но, злу радуетесь, мечтаете о зле почему?