Россия выплатила более 1,1 млрд рублей по искам в ЕСПЧ в 2019 году
Ранее, в январе 2020 года, ЕСПЧ представил статистику, согласно которой из общего количества в 59,8 тысяч рассматриваемых судом в 2019 году исков 25,2% касались России
...
20 дел и €400 000: решения ЕСПЧ по России в 2020 году ...
Так что свои требования они засунут в россискую казну и вытащат с деньгами.
А ты получишь новый налог.
ы наверное не вкурсе, но их лавочка потихоньку прикрывается,
Это бабки тебе наврали на лавочке.
В реальности только в этом месяце уже по двум решениям ЕСПЧ РФ выплаты на 80 000 евро делает. Можешь найти в новостях.
добровольные выплаты по решениям, которые Россия признает.
приведи пример 1 решения за последних 2 месяца где россия отказалась выплачивать про решению ЕСПЧ.
Судя по всему все это касается только формальностей и частных нарушений процедуры блокировки, а не самому факту блокировки. Тем более, что сама блокировка сейчас снята
Тут все очень красиво
Суд потребовал от российских властей объяснений, затрагивает ли дело против Telegram свободу выражения мнения, преследовало ли оно правомерную цель, нарушалось ли право мессенджера на справедливую защиту и справедливый суд.
Право на защиту и справедливый суд никак не могло быть нарушено, так как telegram в лице Дурова фактически признал требования, когда запретил адвокатам являться в суд и предостаалять какие-то возражения на требования. Право на защиту и справедливый суд подразумевает, что сторона, требующая защиты и справедливого суда будет пользоваться своими процессуальными правами и участвовать в состязательном процессе. Даже если ЕСПЧ по звонку из Вашингтона признает требования telegram обоснованными, то Конституционный суд точно это зарубит, ибо это многолетняя позиция КС — хочешь справедливого суда, участвуй в нем, пользуйся правами, предоставляй возражения. Уклонился от участия — не обижайся, если дело рассмотрят по доводам другой стороны.
Уклонился от участия — не обижайся, если дело рассмотрят по доводам другой стороны.
Получается, что людей можно доводить до разорения, заставляя ходить по судам и оплачивать адвокатов. Сомневаюсь, что это так устроено, как вы описываете. А если так, то значит, что и судебная система в России работает через жопу.
А если так, то значит, что и судебная система в России работает через жопу.
Самое смешное что выше коммент юриста. И он такой элементарщины не понимает :)
Как и во всем мире. А если еще учесть то, что расценки адвоката в США будут на несколько порядков выше, то о чем говорить
Судебная система в России работает лучше, чем в большинстве стран, и правосудие гораздо доступнее. А то, о чем вы написали — глупость. Потому что разорится первым тот, кто подает необоснованные иски, а другая сторона выигрывает в суде и взыскивает судебные расходы.
Потому что разорится первым тот, кто подает необоснованные иски, а другая сторона выигрывает в суде и взыскивает судебные расходы.
Это только при условии, что истец тратит последние деньги на необоснованные иски. А если вас затаскает по судам богатенький сосед, которому не нравится, что вы живёте рядом? Даже если это будут необоснованные риски, суд не компенсирует вам потраченное время. А если вы не явитесь, то по вашей системе будет то, что описано выше: «Уклонился от участия — не обижайся, если дело рассмотрят по доводам другой стороны.»
Суд обязан разобраться в сути конфликта независимо от присутствия ответчика, если есть такая возможность. В случае с Телеграмом такая возможность была, т.к. все факты дела были изначально открытыми.
Ну вы какой-то детский бред сейчас плетете. Если времени нет ходить в суд по иску соседа — можно обратиться к представителю и он сходит.
Суд обязан разобраться в сути конфликта независимо от присутствия ответчика, если есть такая возможность
А это еще что за советские штучки. А меня в юридической академии 5 лет учили, что процесс состязательный и суд не обязан что-то там «разбираться» и за вторую сторону позицию готовить и доказательства собирать. А вы опять про какое-то возвращение в совок говорите
дискредитировать модераторов не по делу.
Это кто тут учить то вздумал, паренек дважды выпертый?
Не зарывайся со своими словечками, ага?
А я повторяю, мне пофигу на твое предупреждение по левой причине. Бань, но готовься к пинку за левый бан.
мне пофигу
Мне тем паче. Если за грузинию ты банил, а за оскорбление мей страны получишь с лихвой. А за модерку я не держусь, как ты после позорного изгнания опять возвратился, без смущений и стыда, да паренек? ;)
Он давно поломался. Прям как пришел сюда — таким его и помню) Он на две недели позже меня появился )
Не узрит доводов разумных в дебрях заблудшего ума заблудившись. И так все 11 лет.
Ваще удобно.
Подал я иск на кого нибудь на мильон долларей, на основании расписки на коленке нарисованной. Если чувак не пришел, то состязательный принцип. Неявка = моя победа, состязательный принцип. 5 лет учили! Суд не обязан разбираться!
Але, если ты не знал, то вообще-то так во всем мире. Именно так, пока твой оппонент не явится в суд и не будет доказывать, что «расписка на коленке нарисована», иск удовлетворят.
Блин, ты такую чушь говоришь. Как например если бы я говорил, что в России джумла дырявая. Во всем мире она заебись, а в России дырявая.
Але, если ты не знал, то вообще-то так во всем мире. Именно так, пока твой оппонент не явится в суд и не будет доказывать, что «расписка на коленке нарисована», иск удовлетворят.
Ага ну конечно. Живет какая нибудь бабка в Задрищенке. Родственников нет. Еле ходит. Пенсию приносят. Т.е. на нее выписывают иск, она не является в суд, по суду она выплачивает из пенсии. сто бабушек = уже за 100 тыщ дохода. Рабочая схема!
Чота ржу я с таких юристов :)
Да ты дурачок потому что, вот и ржешь. Эта схема — мировая практика, еще со времен Римского права.
На, буковки почитай:
В основе заочного производства английского процесса лежит древний и весьма суровый принцип: ответчик, игнорирующий вызов суда, уклоняющийся от участия в деле, виновен, он признает исковые требования и фактически сам выносит решение против себя. Значит, истцу незачем представлять доказательства, суду — их анализировать на обычном заседании и т. п. Достаточно вынести решение в упрощенном порядке, без длительного разбирательства. Британские юристы не склонны афишировать эту фикцию, содержащую элементы кары, но ее закрепляет действующее законодательство, устанавливая лишь некоторые исключения и условия.
Официальный момент начала процесса — дата так называемого выпуска (issue) судом искового заявления, причем его содержание может ограничиваться только изложением предъявляемого требования и формы защиты с идентифицирующими их подробностями. После выпуска искового заявления происходит его вручение (service) ответчику с приложением подлежащих заполнению и возврату в суд бланков о намерении защищаться по существу, о признании требования и о признании вручения. Если ответчик не совершает регистрации признания о вручении или не представляет в установленные сроки возражений против иска, включая оспаривание компетенции суда, выносится заочное решение (default judgement). Сходная концепция реализована в гражданском процессе США, так, если в течение времени, указанного в судебном извещении, ответчик не отреагирует на жалобу истца, то суд вынесет заочное решение в пользу истца.
Прежде всего, имеет значение, требует ли истец точно определенную договором сумму или возмещения убытков, которые нужно исчислить с учетом конкретных обстоятельств дела (возмещение вреда, компенсация за клевету и т. п.). Для первых случаев характерно то, что при неявке ответчика суд немедленно выносит окончательное решение, иначе говоря, удовлетворяет иск в отношении и права, и размера, включая судебные издержки. По делам второй группы против бездействующей стороны сначала должно быть вынесено промежуточное решение о проигрыше ею спора, но без указания суммы взыскания. Для определения этой суммы нужен еще один этап: рассмотрение данного вопроса помощником судьи (мастером) или судьей на заседании с
https://otherreferats.allbest.ru/law/00096854_0.html
Нежелание ответчиков являться в суд известно и мировой юстиции, и потому в ряде зарубежных стран (Англии, Германии, Франции, США) учреждены и существуют институты заочного судопроизводства. Например, в Англии по правилам заочного производства рассматривается больше гражданских дел, чем в обычном исковом производстве.
Аналогичный институт существовал и в гражданском судопроизводстве царской России.
Поэтому, учитывая данные обстоятельства, законодатель в результате принятия Федерального закона от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» возродил в российском гражданском процессе заочное производство, позволяющее суду рассматривать иски в упрощенном порядке и без ответчика.
Данное упрощение порядка гражданского судопроизводства непосредственно связано с отсутствием ответчика, который не выступает в судебном заседании, не заявляет ходатайства, не оспаривает утверждений истца и т.п. Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.
Таким образом, заочное производство представляет собой установленный законом порядок проведения судебного заседания и принятия решения по иску в отсутствие ответчика.
То есть заочное производство возможно, если ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). Заочное производство представляет собой исключение из состязательного гражданского судопроизводства. Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не регламентированы как заочные.
Смешно, по-прежнему. Отсутствие ответчика не означает что суд не будет рассматривать аргументацию истца. Лишь то что у него больше шансов донести свою позицию.
Печально что за 5 лет обучения ты этого не понял.
ГПК РФ Статья 233. Основания для заочного производства:
В случае неявки в судебное заседание ответчика дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
ГПК РФ Статья 234. Порядок заочного производства:
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
p.s. Вы же пытаетесь доказать, что неявка ответчика позволяет суду вынести решение в пользу истца без рассмотрения дела. Это не так.
Вы вершки то не читайте, а поверьте уже специалисту, знающему человеку. Или можете сходить в юридическую консультацию рядом с домом. Если аргументы и доказательства представил только истец, то суд так и рассмотрит дело. Если истец сообщил какие-то факты и их другая сторона не оспорила, то суд эти факты примет на веру.
Если в арбитражный процесс пойти, то там вообще даже в АПК этот принцип закрепили (ч. 3.1 статьи 70)
3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судебная система в России работает лучше, чем в большинстве стран, и правосудие гораздо доступнее.
Басманное правосудие работает лучше ))))
Да хоть бы и это. Там исследование Еврокописсии было по объективным метрикам, а не опросы о мнениях выборки среди респондентов.
Вот, например, за 5 секунд накопал
Рейтинги и баллы Индекса основаны на более чем 400 переменных, взятых из двух новых источников данных: (i) общий опрос населения (GPP), разработанный WJP и проводимый ведущими местными компаниями, занимающимися опросами, с использованием вероятностной выборки из 1000 респондентов из трех крупнейшие города каждой страны; и (ii) вопросник квалифицированных респондентов (QRQ), заполненный местными экспертами в области гражданского и коммерческого права, уголовного права, трудового права и общественного здравоохранения. На сегодняшний день опрошено более 97000 человек и 2500 экспертов в 99 странах и юрисдикциях Всемирный проект справедливости — ru.qaz.wiki/wiki/World_Justice_Project
опрос, вопрос. Так в России исторически у кого ни спроси — все не так. Интересно, почему в этом рейтинге нет КНДР? Думаю, они были бы если не на первом, то на втором месте после Дании )
И почему Гонконг опережает США? А Уругвай рядом с США? Одинаковые страны что ли? )
