А вы уверены, что именно я добавлял текст в той новости за которую вы меня забанили?
Не приходит в голову, что я просто ее перенес в нужный раздел «Культура» из раздела «Патриоты России», где я являюсь модератором и поэтому проставилась метка об исправлении?
Хотите повторим эту процедуру?
1) не знаю из-за чего, может из-за закрытой группы, но мне не видна история правок, поэтому я могу поверить, но не могу проверить
2) новости про шугалея по общему соглашению модераторов решено отправлять в спам, очень уж назойливо они здесь появляются
3) итоговая исправленная новость
— она про шугалея, то бишь спам
— последним, кто ее правил были вы
если я не прав, другие модераторы меня исправят
1) не знаю из-за чего, может из-за закрытой группы, но мне не видна история правок, поэтому я могу поверить, но не могу проверить
Я думаю, что это не связано с закрытостью групп. Данный функционал, скорее всего, вообще не предусмотрен сайтом.
2) новости про шугалея по общему соглашению модераторов решено отправлять в спам, очень уж назойливо они здесь появляются
Так отправляйте добавивших, а не тех, кто переносит материалы в соответствующее сообщество, чтобы их сообщество не было загажено.
3) итоговая исправленная новость
— она про шугалея, то бишь спам
— последним, кто ее правил были вы
Я вас понял: клеветы там в комментариях нет, а за перенос новости о Шугалее в соотвествующий раздел — бан добавления новостей. Окей.
автор новости отвечает за шугалейщину. Исправление тут причем? ВВП я так понимаю только раздел поменял.
Так точно: изначально было в «Патриоты России», перенес в «Культуру».
Можно не торопиться: посидим, убедимся в теории вахтеров и модераторов, убедимся в правильности предыдущих оценок. Чуть попозже возможно получим неплохой опыт.
итог: бан отменен
комментарий такой:
По существу вместо замены раздела требовалось вообще или удалить текст (написать что-то типа «здесь был спам») или заменить на другую новость
© oleg_ws
бездоказательно (а соотвественно заведомоложно)
«бездоказательно» не равно «заведомоложно»
ваш вопрос выеденного яйца не стоит
Я правильно понимаю, что в комментариях, не имея никаких доказательств, можно кого угодно обвинять в спаме, клоноводстве и иных действиях, запрещенными правилами сайта и это не будет считаться клеветой, потому что «я не знал, что обвинения ложные» (и таким образом заведомая ложность исключается)?
Хорошо. Если я неправильно понимаю, то получается, что без доказательств обвинять участника в нарушении правил нельзя. Меня обвинили в нарушении правил: заявили, что я распространяю спам и нарушаю Правила. При этом я просил у участника доказательства, на что мне было заявлено: «А на счет доказательств — это к модераторам, когда бан будешь опротестовывать». То есть участник осознавал, что он не имеет доказательств и осуществляет клевету. После чего, я обратился к модераторскому составу и был забанен за действия, которые я не совершал. При этом я фактически был лишен возможности опротестовывать действия модераторов или был бы вынужден заводить еще одну учетную запись, что возбранятся Правилами сайта. Затем был разбанен. И теперь я требую сатисфакции за клевету, а модератор мне отвечает: «ваш вопрос выеденного яйца не стоит». Тогда, почему будет «цена», если я кого-то буду обвинять в нарушении Правил? Получается, что одни участники имеют больше прав за которыми не последуют санкции, чем я, и могут клеветать на меня, а я на них нет?
но если всех, кто бездоказательно что-то говорит банить, то никаких патронов не хватит на серьезные нарушения
Что касается патронов: когда я вижу в причинах бана надписи «хамство», «пора немного отдохнуть», «времено до утра», «продвижение youtube канал», «4.2.10» и т.п., а при этом на главной по полдня висят такие же ролики с ютуба, чернуха в сторону каких-либо лиц, комментарии разрываются от оскорблений, то в нехватку патронов не верю.
PS. Мне очень не хочется выносить всю эту тему в качестве новости в «Разборки», поэтому я пока «шкерюсь» по комментариям.
Мне кажется, что кто-то слишком предвзят или же одни участники действительно «ровнее», чем другие.
На «натянутый» бан за якобы хамство патронов не жалко, а за объективную клевету — санкций нет.
Я просто пытаюсь получить ответ на вопрос: могу ли я без санкции и доказательств говорить о том, что какой-то участник клоновод, спаммер или что-то иное?
Если могу, то дальше вопросов нет. Если не могу, то почему другие могут?
Я и сам периодически занимаюсь обвинением некоторых в статусе бота. равно как и меня обвиняли что я бот юльки.
по большому счету, пока н2 поддерживает анонимную регистрацию без паспорта — все мы технически можем оказаться ботами. кто-то осознанно деанимизируется и дает личные данные. с кем-то лично знакомишься, без публичного каминг аута.
к остальным только принцип здравой логики применим. батхерт и взывания к модераторам — пустое.
не очень понял вопрос.
модераторы следуют правилам и в некоторых моментах творчески их расширяют.
грань между личным оскорблением которое ведет к бану и личными нападками к бану не ведущими очень тонка.
это один из 2 главных вопросов текущей модерации. хотите предложить универсальнй алгоритм? ) предлагаю запилить отдельный пост в кухне.
«попробуй спеть вместо со мной
встань рядом со мной» (С)
не очень понял вопрос.
Возьмем условную ситуацию: могу ли я утверждать, например, в комментариях что хантер obamahan — бездоказательный клеветник? Хантер обвинил меня в спаме, а доказательства не привел.
Еще одна ситуация: могу ли я размещать под новостью комментарии о том, что автор (любой) является спаммером, потому что его новость спам?
Универсального алгоритма не бывает — я думаю, что каждый из нас это понимает. Но перекос модераторства в сторону «любимчиков» очень хорошо видно. И это уже далеко не тонкая грань.
А самое печальное, что некоторые модераторы сами начинают провоцировать и подначивать участников, а потом банят с абсурдной аргументацией.
мой сосед говорит что может три раза за ночь...
и вы говорите
(с)
спамером и клеветником обозвать пожалуй ненаказуемо
блядским спамером и клеветником — уже почти да.
за действиями модераторов можно следить по их действиям. и поверь за ними следят и докапываются по любому поводу. призывов в комментах на порядок больше чем выставляемых банов. то есть буквально, 1 бан на 10 призывов.
Или ты считаешь, что тузик это тооз?
В данном случае моська была бы более уместна. А так про факту — оскорбление. Осознанное или нет — не важно.
Проштрафился — так молчи в тряпочку, а не права качай. Как видишь — модеры бан поддержали и еще два добавили
Что смог найти оскорбительного в этой философской фразе модератор
Я как бы сомневался, но вижу пора. Расскажу анекдот, который мне рассказал мой папа. Когда я тоже пытался в юности его тонко, как это сейчас незывается, троллить.
Собствено...
Старшина перед взводом солдат:
— Сегодня мы будем грузить люминий. Голос из строя:
— Не люминий, а алюминий!
— Взвод идет грузить люминий! А самые умные будут грузить чугуний.
… Это лайт версия, как я узнал много позже )
Я так понимаю это клон фамусова, судя по интелегентной манере троллинга? )
Нет ли тут завуалированных оскорблений. Которых невидит только автор....?
Набрали слабоумных, чтоб они над светом интелегенции потешались.Григорий эксперементы на людях проводит. Так вы это представляете? )
В реале полицию попробуйте подразнить.Тока потом не обижайтесь это тоже люди и могут непонять тонкостей шуток, кагда из них дураков делают. Начнут прививать чувство вкуса… Уважения...
Если вы конкретно меня спрашиваете, то не припомню чтоб я вам не давал мнение своё высказывать. В том числе через клоны. Я стараюсь крайние меры не применять без нужды.