Журналисты, как правило, и за очень редким исключением, произвольно выдают информацию, которую читатель воспринимает как прямую речь. В последствии эти искажения превращаются в цитаты и далее «пошло-поехало» искажение по пространствам интернета.
В целом, я с тобой согласен, но есть нюансы, которые не позволяют считать Пашаева отмороженным и безбашенным адвокатом, т.к. в случае лжесвидетельства будут искать и его организатора. Согласись, что это серьёзный аргумент.
По этой причине, я не стал бы делать поспешные выводы.
будут искать и его организатора
Очень сомнительно что кого-то искать будут. «Я свидетель, я так вижу.».
Я тоже сомневаюсь, а лишь предполагаю и не исключаю. Причём предполагаю, что «оперативники» обязательно предпримут шаги для передопроса свидетелей защиты за пределами судебного следствия. Там мало кто осознаёт, что это формальное нарушение процессуального закона.
Просто их критически оценит суд, оценив их часть физическими особенностями свидетеля и его состоянием. Он же показал, что принимал алкоголь перед Этим событием, зрение очень плохое. В то же время, отвечая на вопрос Добровинского, он суду Показал, что Ефремов своими руками убирал подушку безопасности. Согласно заключения судебной экспертизы отпечатки пальцев Ефремова на подушке безопасности водительского сидения. Это — Обвинительные показания. Бинго.
он суду Показал, что Ефремов своими руками убирал подушку безопасности. Согласно заключения судебной экспертизы отпечатки пальцев Ефремова на подушке безопасности водительского сидения. Это — Обвинительные показания.
Пашаев скажет, что он и убирал, потому что сидел на водительском сидении, да и автомобиль его. Отсюда и отпечатки на подушке. Но в целом, конечно, показания этого свидетеля ни о чем. На видео его нет, он пьян, слеповат, было темно и т. д. Мало ли что нафантазировал себе.
Других отпечатков нет. Да и не вылезти, не убрав её. Но, да, в принципе, суд может и полностью отмести эти показания. Создавать дополнительную работу, привлекать за дачу ложных показаний по резонансному делу, можно было бы если бы на этих ложных показаниях было основано обвинение, приговор.
Мужик решил подхалтурить, а попадёт на срок за лжесвидетельство.
Испугали. Он уже бутылку свою получил и употребил, так что терять нечего.
Не пытаясь защитить «богемную совесть нации», все же отмечу — это всё игра адвоката.
Разумеется, игра пробивающая дно....
Ну так это нужно позволить адвокату так играть, чтобы во все тяжкие пуститься, лишь бы отмазаться, сомнительно что он этого не понимает.
Странно, что Ефремов не понимает, что доказательства его вины железобетонные, и вот этими выкрутасами он или его адвокат Пашаев просто добавляют к наказанию.
Да и с другой стороны иски о компенсации морального вреда в 1 рубль — тоже так себе игра.
Да и с другой стороны иски о компенсации морального вреда в 1 рубль — тоже так себе игра
Ага, обычные жители только и ждут повода, чтобы поиграть. Чисто для хайпа, ага
Получается, что так. Дубровинский занимается фигней. Лучше бы заявили нормальную сумму, раза в два-три выше средней по практике (с учетом «бабла дохуя» Ефремова).
Игра адвоката тут выходит за рамки вседозволенности и не может она, «игра» осуществляться без ведома " совести нации".
Я до последнего момента полагал, что «совесть нации' вообще слабо представляет, что происходит… Но, после этого его шага, признаю, что скорее всего ошибался...
На водительском месте в машине актера сидел мужчина славянской внешности примерно 38 лет, показавшийся свидетелю знакомым, с черными волосами, в темной болоньевой жилетке и серой футболке, без перчаток.
Пальцы и потожировые оставил! Все, 
обращаемя в ФЭС — они найдут его и все докажут :)))))
А как этот пидор одноглазый объясил следы телесных выделений пренадлежавших ефремову на водительской подушке безопасности, ?
Когда свидетеля спросили, откуда он взял, что машиной можно управлять по WiFi?
Свидетель ответил, что из фильма «Терминатор -3»
Это адвокат потерпевшей стороны рассказал.
