Комментарии участников:
я от всей души надеюсь, что эта борьба с клерикализацией европейского общества затронет также мусульманскую религию и не застопорится на несчастных христианах.
в каком месте интересно христианство нарушает права человека? а теория Дарвина (которая не теория, кстати, а всего лишь гипотеза, ибо теория доказуема), которая гласит о происхождении человека от обезьяны, значит, не унижает человека (и его права)? как-то все с ног на голову, имхо…
и причем здесь клерикализация или не-клирекализация? доказать происхождение от обезьяны так же невозможно, как и божественное происхождение — тогда почему какой-то теории надо отдавать предпочтение? за её псевдо-научность? почему тогда не признать научной уфологическую теорию?
и — вопрос на засыпку. откуда все взялось? т.е. — если, например, принять теорию Опарина о первичном бульоне (если кто не помнит школьный курс биологии, последлвательность примерно такая: "бульон — белок — живые организмы"), то откуда взялся этот первичный бульон?
и причем здесь клерикализация или не-клирекализация? доказать происхождение от обезьяны так же невозможно, как и божественное происхождение — тогда почему какой-то теории надо отдавать предпочтение? за её псевдо-научность? почему тогда не признать научной уфологическую теорию?
и — вопрос на засыпку. откуда все взялось? т.е. — если, например, принять теорию Опарина о первичном бульоне (если кто не помнит школьный курс биологии, последлвательность примерно такая: "бульон — белок — живые организмы"), то откуда взялся этот первичный бульон?
в каком месте интересно христианство нарушает права человека? а теория Дарвина (которая не теория, кстати, а всего лишь гипотеза, ибо теория доказуема), которая гласит о происхождении человека от обезьяны, значит, не унижает человека (и его права)? как-то все с ног на голову, имхо...
Ага, унижает — то, что человека сделали из куска глины (по сути — грязи) (так написано сами знаете где) это наверное высокая честь ;)
и причем здесь клерикализация или не-клирекализация? доказать происхождение от обезьяны так же невозможно, как и божественное происхождение — тогда почему какой-то теории надо отдавать предпочтение? за её псевдо-научность? почему тогда не признать научной уфологическую теорию?
Всё очень просто — нет доказательств существования какого-либо бога вообще. В то время как теория Дарвина — хоть как-то да объясняет происхождение человка. Плюс и генетическое сходство человека и обезьяны.
и — вопрос на засыпку. откуда все взялось? т.е. — если, например, принять теорию Опарина о первичном бульоне (если кто не помнит школьный курс биологии, последлвательность примерно такая: "бульон — белок — живые организмы"), то откуда взялся этот первичный бульон?
Ну, и кто-то ещё сомневается во вредности клерикалов в образовании и науке?
Если про умные книжки комментрий был насчёт фразы моей " Ну, и кто-то ещё сомневается во вредности клерикалов в образовании и науке?", то объясняю — если брать в расчёт какую-либо божественную теорию происхождения человека и жизни, то для начала нужно доказать как наличие бога, та и его самого, бога, происхождения. Доказать же существование бога и объяснить его происхождение ни христиане ни мусульмане не могут (ежели могут — пусть тут т докажут, либо дадут ссылку на нормальное доказательтво, а не на труды так называемых святых отцов).