Чел продвигает свой сайт. В данном случае первоисточником должно быть либо 
https://ria.ru/world/20180810/1526323935.html, либо 
https://regnum.ru/news/polit/2462868.html.
Не надо выдавать рерайт за свое. Любой желающий может пройти по всем трем ссылкам и убедиться, что текст просто «разбавили». Потому и не надо тыкать в «точное соответствие». Вот тебе еще ссылка — http://russia-armenia.info/node/51367 — там, кстати честно указали первоисточник — РИА. Кстати, обратите внимание на абзац, начинающийся с
Ранее глава МИД РФ Сергей Лавров, комментируя дело о разгоне акций протеста 1 марта 2008 года
и на то, как самоуверенно у тебя на сайте в этом месте добавлено
Ранее Инфотека24 сообщала, что
Не надо ля-ля. Я работаю в сфере копирайтинга/рерайтинга, и хоть сам не являюсь автором, но будучи кодером, работающим в т.ч. над проверкой уникальности контента, могу отличить рерайт.
Ну и в дополнение: ты же не хочешь сказать, что ваш ресурс имеет своих корреспондентов на местах, в отличие от каких-то там неизвестных никому РИА и РЕГНУМ, и потому может оперативно выкладывать новости? Или таки тырим у других, рерайтим, разбавляем ссылками на другие свои «новости» и выкладываем?
З.Ы. Спасибо за скрин — на нем увидел «17 часов назад», а когда искал по ключевым словам и нашел новость от РИА, там было «19 часов назад». 2 часа на рерайт — молодцы.