Комментарии участников:
"Если христиане будут принуждаться властью быть соучастниками исполнения или содействия противоречащим их вере нормам морали, то для них такая власть станет враждебной и неприемлемой", — приводит "Интерфакс" слова председателя ОВЦС МП.
Если я не ошибаюсь, на этот кусок есть даже статья в УК ;) А вообще, кто-то из иерархов забывает, что не общество существует для них, а они для общества и если они не хотят идти на компромис\диалог то это не должно быть головной болью общества.
Иерархи выражают мнение очень не малой группы нашего население, а именно активных прихожан Православной церкви (это как минимум 15% населения России). К ним можно присоединить и людей, который периодически ходят в церковь (еще процентов 40). Так что Церковь это неотъемлемая часть общества. Поэтому, если продолжать вашу мысль, если кто-то не хочет идти на компромисс с Церковью это не должно быть её головной болью. Нравится такая позиция?
Возможно, цифры и верны, но тем не менее это тогда дело исключительно внутрицерковное а не общественное — всё же свобода совести у нас гарантируется Конституцией ;) Так что это нисколечки не должно волновать тех, кто не верит или верит во что-то другое. А такие люди в обществе есть.
Я согласен, но мы ведь не в бункере с вами живем. Общество очень не однородно. Есть православные, есть атеисты и между ними есть трения. Поэтому Церковь просто высказывает свою позицию и дает понять, что не отойдет от принятых канонов в угоду тенденциям века сего, как это сделала, например, протестанская Церковь.
Да, мне понятна Ваша позиция, но в статье три последних абзаца мне показались мягко говоря, совсем не приемлемыми с точки зрения не христианина, что и стало причиной написания комментария.
С вашей стороны по крайней мере неумно учить митрополита, что приемлемо с точки зрения христианина, а что нет. Что конкретно в его словах неприемлемо? То, что он говорит, что заповеди христианства важнее для церкви, чем попытки государства навязать свою мораль?
С вашей стороны по крайней мере неумно учить митрополита, что приемлемо с точки зрения христианина, а что нет.
Перечитайте внимательно моё сообщение.
Что конкретно в его словах неприемлемо? То, что он говорит, что заповеди христианства важнее для церкви, чем попытки государства навязать свою мораль?
с распространением в светском обществе норм безрелигиозности и двойных стандартов в нравственной сфере
Наверное, для митрополита хорошее светское общество это когда все 100% этого общества — их паства, регулярно посещающая службы ;) Тогда это уже не светское общество будет.
Митрополит Кирилл выразил обеспокоенность тем, что такой подход постепенно становится обязательным для всех "через принятие соответствующих правовых норм в некоторых европейских странах и международных организациях".
Разве церковь не отделена от государства в нормальных странах? Мы ведь не в средних веках живём всё же.
"Если христиане будут принуждаться властью быть соучастниками исполнения или содействия противоречащим их вере нормам морали, то для них такая власть станет враждебной и неприемлемой", — приводит "Интерфакс" слова председателя ОВЦС МП.
На бунт народ поднимает? враждебной ещё могу понять, но вот неприемлемой — что это как не призыв к смене? Повторюсь — церковь отделена от государства и насколько мне известно — не имеет права вмешиваться в политическую жизнь. Даже более того — в обществе достаточно много людей, не желающих жить по христианским правилам и попытки перестроить общество под какую-то определённую группу в ущерб остальным до добра не доведут, уж поверьте на слово. Тем паче есть преценденты в истории.
Однако цель их службы — так называемое спасение душ человеческих т.е. получается, что они служат и обществу.
Или человеку?
Не путаете ли вы, уважаемый, человека и общество?
Церковь да, в том числе и общественный институт, но митрополит как раз говорит, мол, что-то вы там на местах опопсились, стали слишком светскими. При этом главная цель забывается — служить Богу.
Не путаете ли вы, уважаемый, человека и общество?
Церковь да, в том числе и общественный институт, но митрополит как раз говорит, мол, что-то вы там на местах опопсились, стали слишком светскими. При этом главная цель забывается — служить Богу.
Человек — существо общественное ;) Он не может существовать отдельно от общества, в то же время и общество без людей не бывает. Так что нет никакой подмены\путаницы понятий. Что же касается "службы богу" — то и служите себе на здоровье, но не нужно навязывать свою мораль тем, кто не верит или верит во что-то другое. Если не увидели этого самого навязывания, то привожу фразу: "с распространением в светском обществе норм безрелигиозности и двойных стандартов в нравственной сфере"
Митрополит говорит о том, что церковь не должна подстраиваться под светское общество, нравственность которого опускается. Вот и весь смысл статьи.
В том и суть, что обществу церковь может и не служить: у нас она отделена от государства. А человеку помогать в делах веры — её святой долг. В данном контексте общественная сила церкви как института и её полезность конкретным людям-прихожанам — вещи совсем разные.
В том и суть, что обществу церковь может и не служить: у нас она отделена от государства. А человеку помогать в делах веры — её святой долг. В данном контексте общественная сила церкви как института и её полезность конкретным людям-прихожанам — вещи совсем разные.
