Ни то и не другое. Просто етому господину (я даже допускаю что не за среренняки, а для самоутверждения) нужно хоть каую ни будь гадость вбросить. Даже на таком по всем параметрам положительном событии. Надо его понять и простить. Он по другому не может. Говно есть говно.
Еще раз демонстрируешь свой дебилизм. Да гнилостность свою. В конкретном случае, речь не об источнике, а о фактах. И если я привожу сведения из другого источника о другом факте, значит предполагаю их сопоставимыми по освещению подобных событий, следовательно речи не идёт о «разнице источников».
Есть разница между нормальными людьми и ненормальными.
Ребёнок заплакал. Может устал, может испугался большого числа людей, неважно, это — нормальная реакция ребёнка.
Президент России заметил это и прервал речь. Это — нормальная человеческая реакция.
v8 отнёс плач ребёнка к реакции на личность Путина. А вот это — кретинизм. Ненормальная реакция.
Я привёл пример другой. Когда дети падали в обморок, а президенту Украины было на это плевать. И это — ненормальная реакция Президента Украины. Бесчеловечная.
И твой комментарий — тоже комментарий ненормальный, потому как нет оснований для подобных вопросов, как уже тебе разжевал выше.
Ну, а если в порядке ликбеза хочешь узнать разницу, например, смотри статью 4
v8 отнёс плач ребёнка к реакции на личность Путина
он просто типа так набросил=шутка-сарказма.Понятно этот же поважнее чем «опятьпробабченко»
В твоей ссылке 4 раза в одном предложении прилагательное «федеральный». Юристов надо принудительно отправлять на курсы стилистики русского языка. Пока не выучат на 5+ что такое тавтология, плеоназм, нанизывание падежей — никаких дипломов юристов не давать и к написанию законов не допускать.
Яйца курицу не учат. С точностью до наоборот, это тебе надо усвоить существенную разницу.
В юриспруденции действует принцип буквального толкования: текст нужно понимать только так, как и какими словами он изложен. Поэтому отсутстствует понятие тавтологии, когда она не смысловая. Т.е. одно и то же слово или его однокоренные слова могут и должны повторяться столько раз, сколько потребуется для целей правильного определения предмета излагаемых правил и связанных с ними условий. Это вынужденное отступление от литературных норм и обычаев при необходимости точной идентификации и при отстуствии синонимов.
В юриспруденции еще действует правило, что законы пишут не ученые, не филологи, а валуевы и кабаевы. :) Или яровые и кто там еще вам пишет?
Очередная глупость. Они не пишут законы, это делают специалисты. А они в установленном порядке их выносят на рссмотрение, рассматривают и голосуют.
Для примера — суд присяжных. В их состав набирают не обязательно юристов, и хотя они не профессионалы, именно присяжные, а не судьи в уголовном процессе рассматривают доказательства и доводы, после чего выносят вердикт о виновности подсудимого.
Суд присяжных, насколько знаю, может инициировать только обвиняемый. Когда у него нет доверия судебной системе и юристам.
С чего ты взяла, сама сочинила условие о «доверии» или недоверии, такое ни в одном в законе не сказано. Может инициировать в любых случаях когда в соответствии с законом применим суд присяжных.
Один из законов США запрещает доить чужих коров. А другой запрещает продавать чужие глаза (нагуглено по запросу «глупые законы США»)
В России тоже законы не самые умные и грамотные представители россиян пишут. Особенно если на состав законодателей посмотреть.
Надо ли тупо подчиняться идиотским законам? Американцы обычно подчиняются. А в России нормально нарушать законы.
Надо. Принцип со времён Древнего Рима и навсегда: Dura lex, sed lex. Законы нарушать не нормально, но это большая тема, связанная с понятием «правовой нигилизм», его историческими и иными причинами, проблемами снижения степени этого явления.
Ты пошла по кругу,
тебе отвечено, что не парламентарии пишут законы, а специально подготовленные профессионалы. Прикидываться глухой и слепой — это у тебя от переизбытка ума или глупости? Или ты не прикидываешься?Не, «законы подлецов», «законы яровой» и прочие говнозаконы не профессионалы пишут, а подлецы и яровые. И ладно бы, если б, либерасты истерили про эти законы.
Профессионалы подтвердили, что некоторые законы неадекватны.
Поддерживаю, и большое читательское спасибо. По крайней мере для меня познавательно.
Но спасибо и 
Юлька с н2 за то, что сподвигла (спровоцировала) вас на эти познавательные комменты....
Да уж, даже у шибко разумного человека, под влиянием путинофобии с разумом может твориться неладное....
Не понимаю, как можно буквально наслаждаться, ну прямо купаться в отрицательной энергетике вокруг вас...((( На такое способны лишь умалишенные, садомазо или скунсы, которым свое говно не пахнет...((( Наслаждайтесь в свое удовольтвие! )))
Ты дура, причем сильно больная. Получила за комменты 3 минуса и в истерику.
тьфу, пакость, слезь с крыши извращенка называющая россиян ватниками
Петербуржцы заметили руфершу-нудистку на карнизе крыши
больше мне не пиши, ты для меня згнила, поганка
А знаете поставил вам плюс… и всех коллег призываю плюсовать данному ролику. Этот ролик очень красноречиво свидетельствует о своих создателях.
Меня лично он улыбнул.
Юлька с н2 рекомендую… тебя он тоже улыбнет… но не так, как стрэнджа с эвенстаром — это будет гораздо более умная улыбка. И да — плюсани :)
Ты свои влажные фантазии не сублимируй на окружающих. Раньше я думал, что ты просто идиот, но теперь оказыватеся, что еще и извращенец.