![]()
источник: nalin.ru
Что пишут
Реакция на запрет в России трэш-фэнтези «Смерть Сталина» в западных СМИ куда сдержаннее, чем можно было ожидать.
Британская вещательная корпорация, конечно, отозвалась заголовком «Полиция пресекла показ „Смерти Сталина“ в кинотеатре»; рассказала, что старушкам-москвичкам Дине Вороновой и Элле Кац, которые были при Сталине школьницами, картина очень понравилась; напомнила, что «под Путиным появились тенденции к реабилитации Сталина несмотря на то, что он погубил и заточил много миллионов людей». Но дальше обычных штампов не зашла.
Ещё более вяло отозвался «Гардиан», закончив отчет о снятии фильма с проката «палитрой мнений» неких анонимных москвичей, одна из которых ещё младенцем запомнила ужасы сталинской эпохи, а другой, мужчина средних лет, считает фильм оскорблением страны.
Но и только.
Напомним: несмотря на отзыв прокатного удостоверения, один из артхаусных кинотеатров г. Москвы (под тем предлогом, что об отзыве проката ещё не пришло официального уведомления) решил хайпануть, провел премьеру «СС» и продал некоторое количество билетов на последующие сеансы — всего показывать картину планировалось десять дней. Сильный ход не совсем удался: в кинотеатр после первого же вечера пришли правоохранительные органы и дальнейшее пресекли. Деньги за билеты придётся возвращать.
Но для нас интереснее другое.
Почему мы не видим настоящего гвалта в СМИ передовых стран? Есть версия, что причина банальна.
Во-первых, в стране создания, Великобритании, кинофильм уже прокатился и собрал около 7 миллионов долларов. Мы понятия не имеем, много это или мало, потому что данные о бюджете фильма отсутствуют.
Во-вторых, в Северной Америке прокат начнется только в марте (согласно Википедии) или вообще непонятно когда (согласно Box Office Mojo). В любом случае скандал до этого времени не доживёт и продажи не подстегнет.
В-третьих и в-главных — как в случае с «Боратом» 2008 г., по понятным причинам не прокатывавшимся в настоящем Казахстане — едва ли создатели картины ожидали от России другой реакции.
Как отмечают даже хвалящие фильм западные критики, исторической точности в нём нету в принципе, «почтения к жертвам сталинизма» — тоже, зато «русских трупов в этой комедии больше, чем во многих ужасниках».
Иными словами — в картине представлена страна столь же уродливая и выдуманная, как и «Казахстан» Коэна, только эта названа «Советской Россией», а ведущие персонажи кровавого шапито названы по именам советских государственных деятелей.
Все это осознают. И неприятие подобной «России» в настоящей России западные СМИ при всем желании не могут назвать «попыткой забыть историческую правду» (последней в картине не пахнет).
Поэтому гвалт поднимать особенно не на чем.
Стоило ли запрещать
… Сейчас, когда снятие картины с проката поддержали все вплоть до законодателей и Д. Пескова, мы можем честно сказать: мы не думаем, что эту картину следовало запрещать.
И дело не только в парадоксе «Окунавший воображаемого Сталина в торт Н.С. Михалков резко раскритиковал оскорбительную зарубежную ленту „Смерть Сталина“».
![]()
источник: nalin.ru
Дело еще и в том, что юридические основания отзыва прокатного удостоверения представляются довольно зыбкими.
Картина безусловно оскорбительна для миллионов граждан России — но раз государство не хочет, чтобы их оскорбляли, то оно для начала должно выработать минимальную идеологическую систему со списком приемлемого и неприемлемого. А уже потом нанизывать на эту систему конкретные решения.
Однако официальной идеологии у нас нет и вряд ли будет в ближайшие годы — несмотря на то, что идеологическая политика всё равно есть.
В отсутствие идеологии — идеологической политике определённо не хватает последовательности. По факту нынешнее состояние дает слишком широкий простор для субъективного суждения чиновников по каждому конкретному случаю.
От себя отметим: куда более последовательным, чем запрет, было бы изучение государственных контрактов, льгот и субсидий, получаемых прокатчиками подобного кина. И разъяснение им неписанных правил, которым они должны в своей прокатной политике следовать, если не хотят быть совсем бедными.
Если, конечно, государство само представляет себе эти неписанные правила.
