Ну сказано же, что необходимо сохранить и поддержать ВАСО. Иначе потом дороже выйдет — это раз. Далее — цена ошибки слишком высока, поэтому не следует класть яйца в одну корзину — два. Мода на 2-х двигаьельные самолеты может пройти — это три. Не стоит отдавать криттческий процент такой машины чужой стране — четыре. Ну и факторы, о которых почтеннейшая публика даже не догадывается — это пять)
У нас всегда любые гражданские самолёты и вертолёты проектировались и будут проектироваться с учётом требований мобилизационного управления ГШ ВС РФ. Причём это на российское изобретение, а точно также делают в США и Франции.
По этой причине отказываться от собственного производства широкофюзеляжных самолётов просто глупо и расточительно для экономики, т.к. в военный период гражданская авиация восполняет и дополняет необходимые резервы в авиации. Иными словами, отказаться это дорого.
Совершенно верно, поэтому заката четырёхдвигательных самолётов не предвидется. Кстати ИЛовский планер великолепный. А бортовую электронику и двигатели меняют и модернизируют во всех странах производителях авиационной техники. Это мировая практика. Знаменитая фирма Boing запаслась титаном в России на годы вперёд и я не наблюдаю, чтобы европейцы и американцы отказывались от мощных авиалайнеров. Наоборот в их планах увеличить их производство. Россия же со своим прекрасным и очень надёжным ИЛом может оттяпать часть этого рынка, поэтому статью считаю мутной и афелированной, а ещё точнее заказной.
Жаль, что наши в своё время свернули программу сверхзвуковых авиалайнеров фирмы Туполева. Сейчас на новой электронной базе и новых материалах этот проект вполне можно возродить. В условиях так называемого экономического кризиса самое время.
В пример приведу один интересный факт, когда американцы обложили огромными шрафами немецкий автомобильный гигант, с целью заставить немцев выплатить огромную сумму, сократив тем самым внутренние расходы на аналог российского НИОКРа в немецком автогиганте.
В США и ЕС очень хорошо просчитывают будущую выгоду и предпологаемые рынки сбыта своих товаров. Кстати, санкции и ввели в том числе с целью захвата американскими компаниями европейского рынка. А тут опять русско-китайский конкурент появляется и не где-нибудь, а в производстве гражданских самолётов. Будут палки в колёса совать как российской олимпийской сборной. Поэтому надо быть готовым к полному беззаконию и частичному свёртыванию так называемого прецедентного англо-саксонского права со стороны самих англо-саксов.
Добавлю ещё, что это проверенная модель. Ни одной катастрофы не было.
А новейший Суперджет 100 уже успел врезаться в гору.
Неполживые «Известия» спросить забыли, ага.
Да, возобновлять производство дорого, а отказываться от него выйдет ещё дороже.
В осмысленности параллельной разработки двух больших пассажирских самолетов на фоне заката эры четырехмоторных авиалайнеров разбирался iz.ru.
Писал явный идиот. Поглядел бы он на американские Б-52, или на советские ИЛ-14 до сих пор летающие на Аляске...
Конечно же древние поршневые Дугласы....)))… Ли-2, Ил -14. В суровых условиях приполярья они оказываются надёжнее.
Понял. Видимо
это
На сколько я понимаю, летающих ЛИ-2 не сохранилось, а ИЛ-14 была лет 5 назад пара
Огромнейшее спасибо за статью про ИЛ-14. Детство вспомнил. Из Норильска всё детство на них на Большую землю (на материк) летал, точнее меня возили.
Столько слов про двигатели… ну капец… А давайте в циферках, хотя бы примерных?
Топливная эффективность двигателей отличающихся по тяге в 2 раза (на 4 двигателя движки нужны менее тяговитые) где-то 7% (а может и того меньше), если речь идет о двигателях одного поколения.
7% это много или мало? Да как сказать. Двигатели A320neo эффективней двигателей A320-200 аж на 15% примерно. И что? A320-200 до сих пор поставляются заказчикам, и через 5-10 лет вряд ли будут выведены из эксплуатации. а тут разница всего 7% по эффективности.
Добавим сюда еще тот момент, что суммарная тяга 4-х двигаталей может быть немного меньше чем суммарная тяга двух двигаталей. Просто современный двухдвигательный самолет должен:
1. взлетать на одном двигателе
2. продолжать полет на одном двигателе. В случае с 777x это чуть более 2500км (на одном движке).
— тоесть в реальных условиях двухдвигательный движек будет трудиться далеко от максимальной мощности. А это меньшая степень сжатия, а меньшая степень сжатия, это меньший КПД.
Поскольку у 4-х двигательного запас не такой большой, то падение степени сжатия и кпд в реальных условиях будет поменьше.
Итого реально получается не 7% преимущество у двухдвигательного, а где-то 5%. (И ведь A320 не окажутся на земле, когда везде будут летать A320neo, у которого 15% преимущество по топливной эффективности).
Так что вот не стоит кивать исключительно на преимущество 2-х двигательной схемы над 4-х двигательной. Преимущество пускай и есть, но не такое что прям огромное.
p.s. а возобновление производства ИЛ-96, имхо, неоправданно нифига. Я не знаю как с Ил-96, но Ту-204, тех же времен, он по топливной эффективнгости движка был в ногу со временем. И с аэродинамикой у Ту-204 более-менее. А вот весит он аж на 20% больше своих аналогов в пересчете на пассажира (Boeing 737NG, Airbus 320/321), и это сказывается и на расходе горючки. Предположу, что Ил-96 тоже тяжеленький в пересчете на пассажира, в сравнении с тем же A330.
Ранее в отрасли обсуждалась разработка для Ил-96-400М двигателя, основой для которого предполагалось сделать ПД-14
А потянет? ПД-14 на эшелоне тянет 2.4 тонны. Тогда как ПС-90 тянет 3.5 тонны. Разница почти в полтора раза по тяге на эшелоне. На ПД-14 вроде как были мысли делать редукторный на 18 тонн (вероятно 3.1 тонны на эшелоне), но довольно сомнительно что на эшелоне тяги будет достаточно для металлического крыла.











