Помнится некоторые ватные регулрно спрашивают, а ловили ли РТ на фейках?
Нет никаких сомнений, что эту новость они проигнорируют.
Ну ты видишь, что на высед твоей меДОЗЫ никто не риагирует, так сам себе комменты писать стал.
Сам написал, сам посмеялся, не ватный стренж :))
Агентство Ruptly (принадлежит каналу Russia Today) удалило с ютьюба ролик о «Путинбургере», который якобы подавали в день рождения российского президента в нью-йоркском ресторане. Видео, опубликованное накануне дня рождения, 6 октября, теперь недоступно.
Не просто удалило, а разместило на его месте извинения за некачественный материал и благодарность зрителям, которые обратили на это внимание.
This report has been removed as, upon further review, it did not meet RUPTLY’s editorial standards. The activity at the center of the report was something that was carried out by individual employees and not the restaurant itself, which, regrettably, compromised the accuracy of this video. We thank our audience for bringing to our attention the inconsistencies in the story.
Именно так и должны поступать профессионалы, на мой взгляд. Хотя, кому я это говорю...
Есть существенная разница между некачественным материалом и фейком
Знаю-знаю, когда материалы без извинений удаляет Навальный — это некачественный материал. А когда РТ с извинением — фейк.
Классика это уход от темы обсуждения и кукареканье
Так не уходите и не кукарекайте.
После того как тыкнут в факты
РТ извинилось? Извинилось. Навальный? Нет. Факт? Факт. Обтекайте.
Я привел вам цитату с канала РТ и предложил сравнить это с тем, как поступают в похожих случаях эталоны вашей «неполживости». Сравнивать нельзя? Это считается съезжанием с темы? Да ахуеть просто )
Целенаправленная ложь
Это всего лишь ваши глупые домыслы. Не согласны — парируйте.
За нее должны быть дисциплинарные санкции к сотрудникам, вплоть до увольнения.
))) да расстрелять всех нахуй
во-вторых сравнивать новостное агенство с политиком? Смешно
Ничего смешного. Сайт Навального не СМИ? Чем плохо сравнение?
Сранжик, а норм если я тебе этой твоей цитатой по мордасам буду хлестать, при каждом «фейке» со стороны твоих СМИ и журналистов. Ты же не будешь двуличной скотиной и примешь все прямо в лицо?
Я думаю, ты не должен быть против, раз так остервенело топишь за правду-матку даже из-за подкола кассира с бургером.
А мне помнится, что тут 
модератор и за откровенный мат в чей-то адрес не банит, так что...
Я так понимаю, что ты выбираешь статус двуличной скотины?
Не приписывайте мои заслуги другому. Это я придумал Вас Сранжиком величать. Звучно и зело понятно от кого новости.
Сранж увидел слабое место в машине пропаганды кровавого кремля в новости о гамбургере, и, обнажив шашку с полным триумфа криком «Ура!», пошел на прорыв громить смертельного врага, справедливо расчитывая на получение заслуженной медали за отвагу и смекалку.
Возможно ли его остановить или поколебать его веру в свою победу? Похоже что нет...
Насколько я понимаю, в этой истории все гораздо тяжелее. Агентство принадлежащее RT сняло откровенный фейк. Почему фейк? Потому что при подготовке материалов и тем более их широкой публикации они были просто обязаны договориться об этом не с официанткой, а с владельцем заведения. Они этого не сделали. Почему? Ответ очевиден — владелец не дал бы им публиковать подобную информацию не соответствующую действительности.
Закончилось ли все только публикацией фейка? Нет. После этого ТАСС выпускает интервью с несуществующим менеджером (даже не официантом) этого заведения. Что говорит, о том, что они сознательно шли на расширение уровня подтвержденности фейка. Хотя в данной ситуации они должны были первыми усомниться в этом и произвести фактчекинг.
Какие выводы можно сделать из этого? Ну как минимум, если человек врет в таких мелочах (а это ведь реально мелочь — без этой публикации ничего не измениось бы), то что же он делает в игре по крупному? Режет правду матку? Маловероятно.