Комментарии участников:
это пять — по куску грязи определить продолжение платформы. какие там гранитные основания, дайте нам немного ила и мы все докажем. пошлет их оон с такими доказательствами и правильно сделает.
ксати, мы хотяб отстаиваем право на нейтральные ранее территории, в отличии от твоей страны. (для непосвященных: данный участник ранее косвенно упоминал какой стране принадлежит)
Я никак не оцениваю политику твоего государсва.
А ты лезешь сюда со своей желчью.
Пшел нах
Государство Израиль было провозглашено 14 мая 1948 на основе решения Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947. Согласно решению, находившаяся под мандатом Великобритании Палестинаобъявлялась независимой; её территория разделялась на два самостоятельных государства — арабское и еврейское; оба государства должны были иметь демократические конституции, обеспечивающие права национальных меньшинств в каждом из этих государств.
В ходе началась арабо-израильской войны 1948-49 Ираиль захватил большую часть территории (6,7 тыс. км2), выделенной решением ООН Палестинскому арабскому государству, которое так и не было создано, а также западную часть Иерусалима. Таким образом, И., вопреки решению ООН от 29 ноября 1947, расширил территорию до 4/5 территории подмандатной Палестины.
Я никак не оцениваю политику твоего государсва.
А ты лезешь сюда со своей желчью.
Пшел нах
Речь идет о том что-б не подстраивать науку под политику. Мой коментарий касался авторитетного мнения "еченого" и возможно того чем оно продиктовано. При чем здесь территориальные притязания?
при любых доказательсвах любых авторитетов ты скажешь, что мнение кем-то продиктовано. При аналогичной ситуации с США тыб только их поддержал, как и в случае с твоей страной.
Кавычки твои ни к чему, а таких вопросах иначе не бывает. Это лучше чем врать про химическое оружие, разводить войну, а потом захватывать богатые нефтью территории — я про Ирак. США официально владеет ресурсами Ирака еще 34 года минимум. Боролись бы с экстремистами, так нет — все смешали и просто украли нефть.
Кавычки твои ни к чему, а таких вопросах иначе не бывает. Это лучше чем врать про химическое оружие, разводить войну, а потом захватывать богатые нефтью территории — я про Ирак. США официально владеет ресурсами Ирака еще 34 года минимум. Боролись бы с экстремистами, так нет — все смешали и просто украли нефть.
Не понял при чем здесь мое мнение о гипотетической ситуации в США и вообще мое мнение об этой стране. Да еще и Ирак.
Но в целом вы подтверждаете что информация политическая и ставите ее на одну доску с ложью США относительно Ирака. Лучшего доказательства моему коментарию не сыскать. Спасибо.
Но в целом вы подтверждаете что информация политическая и ставите ее на одну доску с ложью США относительно Ирака. Лучшего доказательства моему коментарию не сыскать. Спасибо.
ставишь ее ты. А я лишь показал где дейсвитель играют по грязному, а где пытаются мирным путем доказать научными методами свое право. Это цивилизованно, в отличии от дейсвий тебе подобных.
Никакой научный метод не подразумевает придти заключению через 3 недели при этом признавая что в общем-то нужен год. Какова цена таким заявлениям?
я не слышал заявления, но наверняка оно было грамотным. Мне лично интересны подробности, которых не приходится ждать от статьи на lenta.ru.
Ты же, признай, вовсе не об этом толковал изначально
достаточно прочесть твои комменты https://www.news2.ru/last_comments/users/LevMuchnik
чтобы не ждать более от тебя непредвзятости…
Ты же, признай, вовсе не об этом толковал изначально
достаточно прочесть твои комменты https://www.news2.ru/last_comments/users/LevMuchnik
чтобы не ждать более от тебя непредвзятости…
Ладно, проехали. Если доказательством неверности мнения является его наличие (что и можно проследить по прошлым коментам), то ни к каким выводам этот спор не приведет...
А доводы "я не слышал… но наверняка" просто однозначно доказывают твою точку зрения.
А доводы "я не слышал… но наверняка" просто однозначно доказывают твою точку зрения.
а ты слышал чтоль его слова? с какого ты наделал кучу выводов прочитав лишь мелкую заметку на не очень надёжном сайте?
Я вижу лишь одно — ты цепляешься за любую возможность укусить в подобных темах (как и в той с мелкой аварией МиГа). Зачем тебе это? Что у тебя за обида?
Я вижу лишь одно — ты цепляешься за любую возможность укусить в подобных темах (как и в той с мелкой аварией МиГа). Зачем тебе это? Что у тебя за обида?
ну да, может и не говорил, а может говорил, да не он. чего же вы тогда за новость голосовали? и вообще америки нет, а последний город на земле — это шепетовка.
PS: газета ссылается на итар-тасс
PPS: утомили вы меня
опс, глюк, коммент не туда уехал. или я промахнулся :(
PS: газета ссылается на итар-тасс
PPS: утомили вы меня
опс, глюк, коммент не туда уехал. или я промахнулся :(
Б-г с вами, где я про Россию говорил? Я говорил про товарищей,
которые тратят казенные дыеньги на свою глупость, карьеризм и ж@@олизм.
которые тратят казенные дыеньги на свою глупость, карьеризм и ж@@олизм.
хорошо к тебе вопросов нет, но рассмотрев поближе этого льва увидишь, что об обьективности думать и не стоит — человек гнет свою линию и он иностранец.
Спасибо, дяденька, что обвинения сняли. Век не забуду. Спасли запятнанную репутацию.
А про Льва я как-нить сам мнение составлю. Во всяком случае ЭТО его замечание я поддерживаю, хотя это и идеализм.
А про Льва я как-нить сам мнение составлю. Во всяком случае ЭТО его замечание я поддерживаю, хотя это и идеализм.
да пожалуйста. Только твои комментарии лишены какого-либо смысла и не подкреплены никакими фактами — лишь одно недовольство. Это не похоже на мнение оппозиции = просто мусор, что сродни мнению Лёвы.
Ну давайте выясним, что такое прибрежный шельф, как определяется его продолжение и, следовательно, что нужно, что бы понять — является ли х. Ломоносова его продолжением или нет. А потом постотрим, что делал товарищ Челенгаров на дне и как его исследования помогут в этом трудном деле.
а давайте. Я бы с удовольсвием прочитал Ваш комментарий по этому поводу! честно, и возможно бы принял это мнение (и это не офтоп уже)
ну давайте: прибрежный (на самом деле континентальный) шельф — это естественное геологическое продолжение берегов суши. продолжение смотрится по скалистому основанию, а не по осадочным породам. Соотв., надо либо бурить, либо сейсморазведка. тот же товарищ Поселов (на то он геолог) все прекрасно понимает и занимается сейсморазведкой в Арктике. Но вот удержаться от того, чтобы лизнуть, не смог :)
рекомендую занятную статью в ру-ньюсвике (последнем или предпоследне) на эту тему. должна быть у них на сайте. пара фраз поселова (правильных, а не эта чушь) там тоже есть :)
для сильных духом:
закон здесь
рекомендую занятную статью в ру-ньюсвике (последнем или предпоследне) на эту тему. должна быть у них на сайте. пара фраз поселова (правильных, а не эта чушь) там тоже есть :)
для сильных духом:
закон здесьНо вот удержаться от того, чтобы лизнуть, не смог :)ты видел конкретно что он сказал?
должна быть у них на сайте. пара фраз поселова (правильных, а не эта чушьтак какие претензи к Поселову? мало ли что лента написала — мне важны именно его слова. У тебя есть ссылка на его слова, с которыми ты не согласен и где он "лизнул"? Не приводи статьи типа лентыру — там журналисты все переврут и преувеличат 100 раз. Какие претензии конкретно к исследователю?
С какой стати мне не любить Россию? Мне лишь очень печально от того что у вас творится. Хотя, знаю, не мое это дело. Но речь не об этом.
На счет же "ученого". Пусть мне объяснят чего стоят столь громкие высказывания, когда, цитирую из статьи: "Тем не менее ученый уточнил, что полностью лабораторные работы по идентификации геологических структур планируется завершить через год."
Я сам занимяюсь наукой и не представляю себе исследования результаты которого публикуются за год до его завершения. Никакого доверия такому ученому.
На счет же "ученого". Пусть мне объяснят чего стоят столь громкие высказывания, когда, цитирую из статьи: "Тем не менее ученый уточнил, что полностью лабораторные работы по идентификации геологических структур планируется завершить через год."
Я сам занимяюсь наукой и не представляю себе исследования результаты которого публикуются за год до его завершения. Никакого доверия такому ученому.
Погрутси за свою страну.
Никакого доверия такому комментатору...
Ты видел результаты эксперимента?
Проводится эксперимент(берутся образцы, срезы, пробы) по которым можно что-то сказать. Нам и сказали чейчас. Потом публикуется работа с официальными выводами и доводами — о чем собсвенно и речь.
Никакого доверия такому комментатору...
Ты видел результаты эксперимента?
Проводится эксперимент(берутся образцы, срезы, пробы) по которым можно что-то сказать. Нам и сказали чейчас. Потом публикуется работа с официальными выводами и доводами — о чем собсвенно и речь.
Эксперимент — 3 недели. Публикация — год? Не пудри мне мозг. Я сам публикую научные работы (уверен, что ты способен это проверить) и знаю как это работает.
год — на исследование образцов, и на дополнительные ислледования.
Я тоже знаю — так как снимаю ЭЭГ и МЭГ, а потом могу год с ними работать.
Я тоже знаю — так как снимаю ЭЭГ и МЭГ, а потом могу год с ними работать.
Вы, имхо, путаете Россию и (всем встать) "Органы исполнительной и законодательной власти Российской Федерации". Хотя эта болезнь у многих :(
UPD: ой, не заметил НЕ в первом предложении. Извините. Вы как раз не путаете, что приятно :)
UPD: ой, не заметил НЕ в первом предложении. Извините. Вы как раз не путаете, что приятно :)