Если бы я был мафиакратом, грезящем о новой очистительной мировой войне, подстригающей крайне запущенный из-за ядерного коммунизма мальтузианский газон планеты, я бы как раз разыграл бы такой сценарий, когда, чтобы притупить бдидельность масс, у руля США ставится такой себе президент — марионетка России — как Трамп. И тогда все тирки меду Россией-США будут восприниматься в медиа как спектакль прикрытия. А там, накрутив «спектакля», и искру нешуточной войны можно чиркнуть.
Трамп при этом даже может быть не в курсе, что его юзают втемную.
Снова, вьюнош, захлебываешься в своем словоблудии...) Эт тебе не «барышень»высмеивать...)))))
Куда там Трампу до тебя: «в лаптях да за мотоциклом!» )))
Nikandrovich, размещая 3 ссылки в статье, причем некорректно указывая первоисточник ибо первоисточник находится вот тут:
infomaxx.ru/perevodika/pol-kreyg-roberts-do-armageddona-dve-s-polovinoy-minutyi.html
Прикиньте 26 июля, а не 27, как в вашем источнике.
Может быть вам стоит научиться пользоваться поиском первоисточников вместо указывания модератора куда ему смотреть?
Позвольте я Вам отвечу.
Возможно по вопросу конкретного первоисточника Вы правы и Никандрович недоглядел. Хотя некоторые статьи разлетаются по сайтам как горячие пирожки и не всегда есть время учинить расследование истоков. Во всяком случае не слишком грубая ошибка. Кроме того, у Вас есть всегда возможность исправить ссылку через кнпку «исправление».
Но найдите в правилах в каких случаях используется [c] и постарайтесь соблюдать.
С уважением.
Тут не случай «горячих пирожков». 25 июля оригинал, 26 июля перевод оригинал, 27 июля «источник», 28 июля текущая новость.
2 дня мне кажется не пирожок.
По поводу спама:
в правилах сайта слово «спам» встречается только в виде текста
4.2.18 за использование отметки «спам» не по назначению (http://ru.wikipedia.org/wiki/Спам)
Идем в вики, читаем про спам:
Поисковый спам — страницы и web-сайты, созданные с целью манипулирования результатами в выдаче поисковых систем[19], например, дорвеи — страницы с ключевыми словами и автоматическим перенаправлением на «нужный» сайт.
Господа, сайт «источник» регулярно публикует тут новости, которые задерживаются в среднем на сутки относительно основных новостных лент. Помимо этого из последних 10 «новостей» с этого источника — 9 добавлены одним и тем же пользователем @срф. Помимо этого повторюсь: относительно первоисточника имеем минимум одну ссылку на некий globalresearch.ca. Я допускаю, что ссылка на сайт Пола Робертса вполне допустима, как на источник перевода, но некорректную ссылку на «источик» и на globalresearch.ca, по моему мнению — это реально спам.
Но основная причина по моему мнению: из 10 новостей — 9 от одного «персонажа». Я просто не знаю как посмотрет более 10 последних, но думаю там ситуация такая же.
Никандрович никогда не занимался и не занимается поисковым спамом, а ошибиться может каждый. Тем более, источник досточно посещаемый (не всё же только центральные СМИ) и статья не имеет никаких признаков коммерческого характера.
Не надо наводить тень на плетень.
А на Никандровича никто бочку и не катит. Спам стоял под новостью. Почему спам — я уже объяснил чуть выше. Но у нас тут есть «гордые» люди, которые могут всем указывать и что-то утверждать, но как только приводишь факты — сразу в кусты. Некрасиво.
Armageddon Is Two and One-half Minutes Away
July 25, 2017 | Categories: Articles & Columns | Tags: | Print This Article
Вы очень невнимательны. В новости, в самом низу написанно ОРИГИНАЛ, пройдитесь по ссылке на этот англоязычный первоисточник
А я и не оспаривал оригинальность английской версии.
Разговор идет о первоисточнике перевода.
А первоисточником перевода является далеко не technowar.ru, а http://infomaxx.ru/perevodika/pol-kreyg-roberts-do-armageddona-dve-s-polovinoy-minutyi.html
Причем на самом техноваре есть ссылка не первоисточник, но вы ее почему-то не использовали.
В FAQ написано достаточно ясно:
Ответ: Для новостей, переведённых с английского из зарубежных источников, приоритетным будет тот сайт, который первым опубликовал перевод.
Сайт technowar.ru является обычным сайтом, который занимается обычно перепечаткой новостей с задержкой во времени и пост новостей сюда происходит именно с целью манипулирования выдачей ПС.
Разговор идет о первоисточнике перевода.
Зачем нужен первоисточник перевода, если есть оригинал, пусть и англоязычный, но он ПЕРВОисточник.
Остальное, пустая трата времени, как говорится «из пустого в порожнее»
Кто первый из перепечатывающих изданий скопипаСТИЛ не важно, они все не первоисточники
Прощайте:)
Может быть вам стоит научиться
Может быть вам стоит научиться не пиариться, а внимательно читать новость до конца?
А я и читал до конца. И русским по белому написал:
25 июля оригинал, 26 июля перевод оригинал, 27 июля «источник», 28 июля текущая новость.
где четко разделил 4 версии новости.
А вот вы не удосужились дочитать новость в «источнике» до конца, а в конце там написано кто опубликовал и ссылка на источник перевода оригинала.
Что же касается пиара… :-D
Не стоит искать в чужом глазу соринку иначе можно зевнуть в своем глазу бревно.
Почему источник является спамом я разъяснил в https://www.news2.ru/story/526153/comment2037169/
и до сих пор не увидел не одного возражения по этому поводу.
Рассужения о себе и своем пиаре — это есть, возражений про спам — нет.
И это не считая того, что определенный процент пользователей считают ресурс спамным, судя по статистике.
И, да...
Модератор, жду отмены бана, как безосновательного ибо статья реально спам, предназначенный для раскрутки ресурса, ошибочно указанного в этой статье, как первоисточник.
