Американцы не станут действительно хорошими гражданами, пока не прочтут статью Тимура Курана и Касса Санстейна о «каскадах доступности», вышедшую в 1999 году в юридическом журнале", — пишет колумнист американского издания The Wall Street Journal Холман Дженкинс-младший. Как поясняет автор, все начинается с того, что мы начинаем верить в то, во что верят другие, и судим об истинности утверждения исходя из того, насколько оно нам знакомо. «Такие „каскады доступности“ движут правительственной политикой позитивным и негативным образом, но обычно негативным», — отмечает журналист. В статье авторы детально анализируют «фейковый страх рака», вызываемого химикатом «Алар», распространившийся в 1989 году и разоривший американских производителей яблок, рассказывает колумнист. «Это подводит нас к сегодняшнему вопросу: как получилось, что в первой половине 2017 года широко распространилось мнение о том, что американский президент совершил государственную измену в пользу России?»

«Задумайтесь о том, что СМИ выдали за доказательство, — продолжает автор. — Десятки тысяч американцев занимались бизнесом с Россией со времен развала СССР, не говоря уже о более ранних временах. В 2009 году президент Обама совершил первую из двух своих поездок в Россию со свитой американских бизнес-руководителей. Из этих многих тысяч четверо были связаны со штабом Трампа, и теперь они стали свидетельством его сговора с Россией».

«Каждый президент на протяжении 75 лет стремился наладить отношения с Россией, — говорится далее. — Именно для того и проводились все эти бесконечные саммиты. Трамп в своей характерной напыщенной манере также продвигал улучшение отношений с Россией. Но на этот раз это было свидетельством сговора».

«Российские дипломаты живут в США и общаются с бесчисленными американцами? Такое общение, если в него были вовлечены соратники Трампа, теперь считается доказательством преступления», — добавляет журналист.

Страх, связанный с пестицидом «Алар», раскрутился лишь после того, как активисты, которых Куран и Санстейн называют «предпринимателями доступности», навязали обманчивые заявления «легковерному» американскому общественно-политическому телешоу «60 минут», рассказывает журналист. «Возможно, мы не вели бы эту дискуссию вокруг России сегодня, если бы не так называемое досье на Трампа, которое выдвигает обвинения в неправдоподобных, шокирующих связях между Дональдом Трампом и Кремлем», — говорит автор.

Происхождение этого досье не обязывало никого относиться к нему с уважением или на него полагаться, считает колумнист. «Его предполагаемый автор, бывший британский шпион по имени Кристофер Стил предположительно имел источники в российской разведке, но зачем российской разведке засвечивать своего шантажируемого агента Трампа, которого она предположительно столько осторожно и затратно взращивала? Она бы этого делать не стала», — полагает журналист.

«В своей книге „Общественное мнение“, вышедшей в 1922 году, Уолтер Липпман объяснил, как журналисты сводят сложные, новые реалии к готовым „стереотипам“, — продолжает колумнист. — Или же как один коллега как-то сказал о Сталине: „[Он] пытается загнать жизнь в готовые рамки. Чем больше жизнь сопротивляется, тем сильнее он ее калечит и ломает“.

»Если подумать, это неплохой способ, чтобы описать, как вашингтонский муравейник отреагировал на неожиданный, экзотичный, высоко рискованный и, возможно, провиденциальный эксперимент президентства Трампа, — говорится далее. — Каждый эпитет употреблен всерьез. Сама его неуместность, настрой американского общества, которое его избрало, темный тупик американской политики, который привел его к власти, — все эти знаки заслуживают большего уважения, чем к ним проявляют".

«Эти торквемады (Томас де Торквемада, основатель испанской инквизиции. — Прим. ред.) не знают и не могут знать, нашла ли наша демократия в невероятном обличии Трампа рычаг, чтобы двигать нас вперед, но есть что-то отвратительное в их желании этого не выяснять», — подытоживает автор.