Если бы такой закон приняли в начале 90-х, то в российском списке Форбс сейчас были бы другие фамилии.
Не надо фантазировать на эту тему, т.к. в любом случае есть предварительное и судебное следствие, которое обязательно разберется с вашим Васей и привлечёт виновного к ответственности, а невинного оправдает.
Успокойтесь. Опубликуют законопроект, почитаем, обсудим. Не опубликуют и разговаривать не о чем. А по чужим квартирам и прочей частной собственности шастать не следует, это всегда опасно., но вы видимо это и так знаете, т.к. это следует из вашего живописного повествования.
А по чужим квартирам и прочей частной собственности шастать не следует,
100% — А самое главное с течением времени выносить хаты станут реже)
Реже? Возможно.
Но те кто следующий раз пойдут в хату — будут хозяина при встрече сразу валить.
Да и Вась расплодится немеренно.
Сейчас вон если правильный Вася врежется в каток, то водителя катка допросят — зачем обгонял, как подрезал.
О черных риелторах которые купят комнату и всех остальных выдавливают весь интернет знает, а теперь им достаточно будет в свою комнату заманить побеседовать и оппа — можно грохнуть всех соседей что мешают спать.
Опасный закон в контексте россии.
Тем кто дрочит на америку хочу напомнить, там около 15% убийств при вторжении в собственность сделаны по ошибке. Где-то 10% это убили случайного прохожего забредшего на землю по ошибке. И где-то 5% это убили знакомого обознавшись. И все эти люди оправданы, т.к. имело место незаконное вторжение. В сша! Где этот закон годами действует, отлажен и все все понимают и знают.
Но те кто следующий раз пойдут в хату — будут хозяина при встрече сразу валить.
А щас хозяина не валят да? Типа извиняются и уходят? Если воры лезут когда хозяин дома, это не воры, а отморозки, они завалят хозяина или как минимум по голове накепают неслабо.
Сейчас потерпевший обязан доказывать свою невиновность, при принятии закона уже прокуратура должна доказывать наличие состава преступления. Разница огромная.
Обсуждать можно будет тогда, когда законодателем будут опубликованы конкретные данные об изменениях к объектам, субъектам, объективной и субъективной сторонам обстоятельств этих общественно-опасных деяний и обстоятельств исключающих уголовную ответственность. За истеричку отдельное спасибо. Повеселили)))
ну т.е. выводы ты сделал уже сейчас
Если бы такой закон приняли в начале 90-х, то в российском списке Форбс сейчас были бы другие фамилии.
а обсуждать призываешь когда-нибудь потом
молодца, че. вывод сделал. как факт заявил. и всем запретил обсуждение. лол
Тогда стоит заодно прикупить свиней. Трупы нападающих утилизировать.
источник: static.kinokopilka.pro
Боюсь, что на такую как ты, у меня денег не хватит: пендосы, которым ты служишь, платят тебе гораздо больше.))).
Кстати, пиндосам я не служу, но работал с разными студиями, в том числе и американскими. Интересно, можно как нибудь это бота минусатора вычислить?
Чувствуется «закалка-тренировка» сотрудничащего с пендосами )). И, будучи сотрудником американского ЦРУ (а вы там все подчинятесь ему), допускаете столько ошибок в русском языке: «как-нибудь» (надо через дефис);«это бота» (имели, наверное,-этого бота); " бота минусатора" (следует тоже через дефис = бота-минусатора)… А, может, вы вообще парень не тутешний?
По поводу сути этого вопроса. Я уже говорила Гегемону, что меня интересует лишь вопрос, кто на меня так обиделся… А сами минусы меня не только не расстраивают, но, наоборот, вдохновляют. Так как порядочные люди до такой мелочности не опускаются (кроме тех, что стремятся хоть чуть-чуть, но подпакостить) — остальные меня не волнуют. Главное — выразить свое мнение по тому или иному событию или свое отношение. До остальных, как вы говорите «ботов» мне нет дела, хотя и защитить себя я всегда в состоянии… Вот такие чебуреки ))).
Пожалуйста, не вводите меня в заблуждение: там описывается какая-то берданка, а у меня модель новейшей модификации — бурданка...
… но только, если речь идет о криминальной ситуации в квартире или частном доме, но не на улице.
Объясните дураку, что, на улице нельзя обороняться? Вообще, идиотизм творящийся в нашей судебно-правовой системе зашкаливает. Можно убить человека, попать под какую-нибудь статью о непреднамеренном убийстве и всё — ты на свободе!
Вы похоже статью решили не читать, а сразу броситься к обсуждению.
«Защищающемуся» ничего не придется доказывать.
Процитирую для вас
не признавать преступлением причинение любого вреда нападающему, если преступник незаконно вторгся в пределы частной собственности
Так вот, во-первых, здесь ни слова про угрозу жизни и здоровью.
А во-вторых, по законам, вторжение незаконно если нет разрешения хозяина. Т.е. прокуратуре придется доказывать что разрешение хозяина было, а это попросту невозможно.
Обширнейшая практика и многочисленные отработанные методы есть расследования, сбора доказательств, доказывания и незаконного проникновения в жилище, и угроз жизни и здоровью.
Прочитайте все же статью.
Там разжевано подробнейше как работает эта «практика» и в чем ее проблема.
С новым законом ситуацию хотят перевернуть с точностью до наоборот.
Эта новость — о маленьком эпизоде законотворческой работы. И только. Не надо устраивать визги.
Вы меня с кем-то перепутали, девушка. Это не я устраивал визг на тему, что «будь такой закон в 90-тые он бы перевернул весь список форбс».