Если серьезно, то можно теоретически порассуждать. Откуда взялась эта «экологическая идея» альтернативной энергетики. Да потому чтог ни угля, ни нефти, ни гидроресурсов у «гегемонов» нету.
Решили технологиями взять :)
Ну представим, уголь дорог, нефть еще дороже, ибо на исходе. Атом сами убили. О — ветряки :)
А где ветра самые крутые, и почти круглогодичные? Прально — в Сибири, тундре, ну и на Алсяке. Остальное — слезы. По уровню потенциала генерирцуемой энергии — опять Россия.
А в океанах, где ветра тоже дай боже и постоянны — этож какие бля платформы надо строить. Пока не есть вероятно, да и как передать на сушу энергию?.. Вот приливные уже худо-бедно заработали, но там до эффективности еще идти строем до китая :)
А где ветра самые крутые, и почти круглогодичные? Прально — в Сибири, тундре, ну и на Алсяке. Остальное — слезы.
Тем временем
в Дании:
Однако, в 2016 произошел некоторый спад, скорость ветра весь год была не высокой, поэтому турбины Дании выработали всего 37,6% от общего объема потребления страны.
37% всей энергии — это называется спадом.
Или
в Германии 8 мая 2016 доля ВИЭ составила 87% и цены на э/э ушли в минус. Это отдельный случай, но они случаются все чаще. По итогам 15 года ВИЭ в Германии выдали 32% всей энергии, газ 10-12.
Пока мы мечтаем о своем потенциале, передовые разработки уже концентрируются не столько на генерации энергии, сколько на технологиях балансирования (запасания), чтобы сглаживать пики/спады. Когда доведут порядок запасаемой энергии, скажем, до гигаваттов на страну (сейчас коммерческие методы дают десятки мегаватт), на топливной энергетике можно будет ставить крест.
Вообще-то по ссылкам, которые я прводил, можно найти упоминания (при желании). Но, если желания искать нет, то собственно вот основные на сегодня:
— гидроаккумуляция — все просто, где позволяет ландшафт, строятся водохранилища на возвышенности. В пиковые периоды лишняя энергия идет на насосы, закачивающие туда воду, в периоды просадки идет генерация по принципу ГЭС.
— газоаккумуляция — производится газ, обычно водород, есть варианты с метаном.
— закачка сжатого воздуха в резервуары.
— ну и аккумуляторные накопители высокой емкости.
Кроме этого, совершенствуются автоматизированные системы балансировки нагрузки и межсетевого обмена, когда излишки энергии автоматизированно отправляются в соседние регионы.
ок. спасибо.
из приведенного материала следует что все что не ГАЭС находится на уровне PoC в лучшем случае.
и их развитие в мире стагнирует. только азиаты показывают рост. видимо выбирают ранее не успользованные локации с удобным рельефом.
по вашим же ссылкам общая мощность мировой батарейки 132 млн.квт
для сравнение ВИЭ — 459
Установленная мощность-нетто электростанций в регионах мира, 1992-2014 гг., млн. кВт
6121
итого мировая батарейка может накопить порядка 2% от мировой генерации.
при всем желании рановато вы хороните традиционную энергетику
Собственно, вы написали то же, что и я в первом комменте, только с цифрами.
Сравните: «передовые разработки уже концентрируются не столько на генерации энергии, сколько на технологиях балансирования (запасания), чтобы сглаживать пики/спады. Когда доведут порядок запасаемой энергии, скажем, до гигаваттов на страну (сейчас коммерческие методы дают десятки мегаватт), на топливной энергетике можно будет ставить крест.»
«передовые разработки» — тот самый PoC;
разница между гигаваттами и десятками мегаватт (в моем комменте) — 2 порядка. И вы пишете про 2%.
Ну и да, я употребил слово «когда». В планах большинства развитых стран довести долю ВИЭ до 80% в периоде 2030-2050гг. Это далеко не в этом квартале. Но это уже и не фантастика, а практически производственные планы.
PS. И мы еще забыли про балансирование. Есть варианты расчетов, показывающих, что при 25-30% резервирования традиционными станциями, в большом регионе типа Европа или Китай за счет перекачки излишков/недостатков между сетями возможно построить систему, практически не использующую аккумулирование. Подробности, если надо, найдете самостоятельно.



