Комментарии участников:
Направда Ваша. Есть ещё много новостей о выраженной озабоченности. Америка — великая и заботливая страна.
Уточню. В США не два, а четыре вида новостей:
1. Сколько убито человек в США за сутки;
2. Что сказал Тамп;
3. Что сказала Клинтон;
4. Что сказал Путин.
Подсчет сделан на основе публикаций CNN и Reuters
1. Сколько убито человек в США за сутки;
2. Что сказал Тамп;
3. Что сказала Клинтон;
4. Что сказал Путин.
Подсчет сделан на основе публикаций CNN и Reuters
По данным полиции, стрельба велась из разных мест в пределах одного района. В настоящий момент там безопасно.
Экстренные службы города сообщили, что как минимум один человек погиб, еще трое получили ранения.
каких таких, отстрелов? да какая разница. что в руках у больного ружбан или тесак. а у нас каких случаев больше, колото-резанных?
в штатах уж больно совсем свободно огнестрел в продаже, по интернету в германии продают, но если человек прошел комиссию, почему нельзя свободно купить и носить даже с собой у нас? я предполагаю всё очень просто на самом деле, власть людей боится, потому что беспределет, а та говорильня мол стрелять начнут, вот их то и начнут. а у криминала стволы всегда были и будут и разрешения спрашивать они ни у кого не будут, когда стрелять и где
у лягушатников вон, на грузовике по тротуару прокатился, сколько он передавил? что теперь авто запретить надо, а кухонные ножи тоже запретить?
в штатах уж больно совсем свободно огнестрел в продаже, по интернету в германии продают, но если человек прошел комиссию, почему нельзя свободно купить и носить даже с собой у нас? я предполагаю всё очень просто на самом деле, власть людей боится, потому что беспределет, а та говорильня мол стрелять начнут, вот их то и начнут. а у криминала стволы всегда были и будут и разрешения спрашивать они ни у кого не будут, когда стрелять и где
у лягушатников вон, на грузовике по тротуару прокатился, сколько он передавил? что теперь авто запретить надо, а кухонные ножи тоже запретить?
да какая разница. что в руках у больного ружбан или тесакВот разница то как раз большая. Кроме того, выстрелить ведь проще и безопасней, чем воткнуть в человека тесак. Да и от тесака приемы есть. А против ружья не попрешь.
но если человек прошел комиссию, почему нельзя свободно купить и носить даже с собой у нас?Потому что носить оружие в цивилизованном обществе — дикость.
у лягушатников вон, на грузовике по тротуару прокатился, сколько он передавил? что теперь авто запретить надо, а кухонные ножи тоже запретить?Да причем тут это. Это теракт. А свободное приобретение и ношение оружия — это:
1. Больше оружия — чаще стреляет. Это статистика.
2. Проще криминалу. Гораздо проще. И расследовать сложнее любые убийства.
3. Будет подталкивать население вооружаться. Если я буду знать, что дофига народу будет ходить вооруженными, то и мне придется вооружиться. И жену отправлять в магазин за хлебом в бронежилете и с оружием? А детей?
И жену отправлять в магазин за хлебом в бронежилете и с оружием? А детей?да что уж там, сразу на танке в булочную
Больше оружия — чаще стреляет. Это статистика.больше ножей-чаще режут, больше коротких юбок-чаще насилуют, это тоже статистика. надо запретить короткие юбки
Мизулина как то не подумала над этим, она любительница, говно законов
Будет подталкивать население вооружаться. Если я буду знать, что дофига народу будет ходить вооруженными, то и мне придется вооружиться.и что в этом такого? в штатах все с пистолетами за поясом ходят? )))
Потому что носить оружие в цивилизованном обществе — дикость.вот вот, не носите, насильно в карман его ни кто не ложет
Вот разница то как раз большая. Кроме того, выстрелить ведь проще и безопасней, чем воткнуть в человека тесак. Да и от тесака приемы есть. А против ружья не попрешь.выстрелить проще тогда, когда тот кто стреляет знает, что у того в которого стреляют нечем ответить и у окружающих тоже.
от ножа есть приёмы, но не все Джеки Чаны или там Чаки Норисы, это всё слова.
а за чем переть против ружбана, вы же не пойдёте навстречу поезду, потому что вы прекрасно знаете, он задавит. знаетели и против ножа не попрёшь, а если тот у кого нож обучен рукопашному бою на ножах, вы же не знаете этого))) и потом нож можно кинуть.
Проще криминалу. Гораздо проще. И расследовать сложнее любые убийстваа у криминала есть проблемы с оружием? не смешите
Простой вопрос: зачем Вам огнестрельное оружие? Почему травматическое не устраивает для защиты?
Есть данные, что чем либеральнее законодательство Штата, тем чаще перестрелки. И убийства. В Штатах около 2 тысяч лицензионных фирм производят оружие. Это — колоссальное лобби. Да вшито в поправку вторую право. Когда совсем другие были реалии. Сегодня общество в США реально расколото на этот счёт. Хотя вчера противников было много меньше.
Почему такая " нервная" полиция у них, стреляет на поражение даже при сходных движениях. Да, потому что вероятность того, что стрелять в полицию будут первыми много — много выше. А потом кровь за кровь.
Криминал в последнюю очередь применяет огнестрельное оружие против полиции. Эти люди знают, что такое зона, что такое убить полицейского.
Полиции не страшен " тесак", а вот огнестрельное оружие представляет опасность для правоохранительных органов. Делает охрану граждан очень и очень сложной.
Проблема в том, что таких странах как США, Россия общество очень пестрое. Народа много, контролировать невозможно. Люди очень разные по уровню развития. Это не Израиль и не Швейцария.
В России тоже очень много оружия на руках. Но, не у каждой бабки револьвер. И это — намного проще и безопасней для общества.
Есть данные, что чем либеральнее законодательство Штата, тем чаще перестрелки. И убийства. В Штатах около 2 тысяч лицензионных фирм производят оружие. Это — колоссальное лобби. Да вшито в поправку вторую право. Когда совсем другие были реалии. Сегодня общество в США реально расколото на этот счёт. Хотя вчера противников было много меньше.
Почему такая " нервная" полиция у них, стреляет на поражение даже при сходных движениях. Да, потому что вероятность того, что стрелять в полицию будут первыми много — много выше. А потом кровь за кровь.
Криминал в последнюю очередь применяет огнестрельное оружие против полиции. Эти люди знают, что такое зона, что такое убить полицейского.
Полиции не страшен " тесак", а вот огнестрельное оружие представляет опасность для правоохранительных органов. Делает охрану граждан очень и очень сложной.
Проблема в том, что таких странах как США, Россия общество очень пестрое. Народа много, контролировать невозможно. Люди очень разные по уровню развития. Это не Израиль и не Швейцария.
В России тоже очень много оружия на руках. Но, не у каждой бабки револьвер. И это — намного проще и безопасней для общества.
больше ножей-чаще режут, больше коротких юбок-чаще насилуют, это тоже статистика. надо запретить короткие юбкиВообще-то боевое холодное оружие тоже нельзя просто так носить.
А по юбкам такой статистики нет.
вот вот, не носите, насильно в карман его ни кто не ложетНо я не хочу, чтобы сосед-алкаш для «самозащиты» носил, и всякие придурки, которые на дорогах ездят, а в случае если их «подрезали» за биту «для самозащиты» хватаются.
от ножа есть приёмы, но не все Джеки Чаны или там Чаки Норисы, это всё слова.Оружием тоже надо уметь пользоваться. Научите своих мать, жену, сестру быстро выхватывать пистолет и производить упреждающий выстрел?
а у криминала есть проблемы с оружием? не смешитеКонечно есть. У криминала огромные проблемы с тем, чтобы добыть оружие. А потом его спрятать. А если оружие будет как сотовый телефон у каждого, то и проблем не будет, и прятать легче. Криминал — это же не как в фильмах — итальянская мафия, а это довольно ограниченные в средствах и возможностях люди. Они транспорт не всегда могут достать. Не говоря уже об оружии. А то поймают бандита, а у его оружие, да еще и «законное», хрен придерешься.
я бы еще добавил насколько меняется само сознание человека у которого легальное оружие при себе. он ведь не о самозащите думать начинает, а о том что он избранный, вот как те идиоты с битами на дорогах. Они ж вообще не думают когда кидаются.
сознание — важная вещь, если человек начнет думать что его кольт уравнял его в правах вот тут и начнется пальба во все стороны
сознание — важная вещь, если человек начнет думать что его кольт уравнял его в правах вот тут и начнется пальба во все стороны
сознание — важная вещь, если человек начнет думать что его кольт уравнял его в правах вот тут и начнется пальба во все стороныне начнётся. это всё болтовня на пустом месте
ни кто на вас не рыпнется, зная что у вас есть огнестрел.
я бы еще добавил насколько меняется само сознание человека у которого легальное оружие при себе.допустим у меня есть огнестрел, пусть я его таскать с собой не могу конечно, но тем не менее, я у себя не бегаю с ружбаном по улицам. а если будет тот же макар боевой, пусть у него будет уменьшенная мощность патрона, я всегда таким дебилам, которые с битами и с топорами на дороге выскакивают могу дать отпор, тем более если в салоне ребёнок или двое.
Что ты там " дашь", сказочник?)) " макар боевой")))
По башке получишь сзади или шило в почку. И будешь потом писать заявления в полицию. И ещё и обидишься, когда тебя " закроют", потому как доказать, что оружие у тебя похищено в результате нападения и причинения вреда твоему драгоценному здоровью, ты не сможешь.
Ты, вообще, наверное фильмов пересмотрел. " Ковбой". Это ты ковбойские варианты рисуешь в своём воображении? Вендетту по — корсикански? Или дуэли «пиф- паф»?)))
По башке получишь сзади или шило в почку. И будешь потом писать заявления в полицию. И ещё и обидишься, когда тебя " закроют", потому как доказать, что оружие у тебя похищено в результате нападения и причинения вреда твоему драгоценному здоровью, ты не сможешь.
Ты, вообще, наверное фильмов пересмотрел. " Ковбой". Это ты ковбойские варианты рисуешь в своём воображении? Вендетту по — корсикански? Или дуэли «пиф- паф»?)))
ни кто на вас не рыпнется, зная что у вас есть огнестрел.вы в России то бывали вообще? не рыпнется ага…
Вообще-то боевое холодное оружие тоже нельзя просто так носить.вы знаете что такое боевое холодное оружие? там если по одному параметру не проходит, к примеру по длине, то это уже не считается холодным оружием.
А по юбкам такой статистики нет.вы прекрасно поняли о чем я говорю.
Но я не хочу, чтобы сосед-алкаш для «самозащиты» носил, и всякие придурки, которые на дорогах ездят, а в случае если их «подрезали» за биту «для самозащиты» хватаются.повторяю, я за свободную продажу и ношение, но в рамках конечно. нельзя его раздавать всем кому ни попадя. это понятно надеюсь. если человек состоит на учете, приводы имеются, по медицине не проходит, таким конечно нельзя, а законопослушным гражданам вполне можно. между прочим, в старые советские времена, мелкашки свободно мог купить кто хочет, в обычном магазине.
Оружием тоже надо уметь пользоваться. Научите своих мать, жену, сестру быстро выхватывать пистолет и производить упреждающий выстрел?да да, вот и научите выхватывать или выбивать нож
Конечно есть. У криминала огромные проблемы с тем, чтобы добыть оружие. А потом его спрятать. А если оружие будет как сотовый телефон у каждого, то и проблем не будет, и прятать легче. Криминал — это же не как в фильмах — итальянская мафия, а это довольно ограниченные в средствах и возможностях люди. Они транспорт не всегда могут достать. Не говоря уже об оружии. А то поймают бандита, а у его оружие, да еще и «законное», хрен придерешься.даже не собираюсь на эту тему спорить. в криминале оружие всегда было, есть и будет, а вот обычные граждане даже себя защитить не могут.
источник: ic.pics.livejournal.comили вот
Почему следует запретить огнетушители?
1. Огнетушитель может попасть в руки преступника и использоваться им для нанесения гражданам тяжелых увечий.
2. Человек, купивший огнетушитель, будет легкомысленно относиться к пожарной безопасности, ошибочно считая себя защищенным. Вместо того, чтобы вызвать пожарных, он возьмется тушить огонь сам. И безусловно пострадает.
3. Зачем огнетушитель, если можно вызвать пожарных? Они – специально обучены тушению пожаров, в отличии от обычного человека.
4. Вместо огнетушителя для тушения огня вполне можно воспользоваться песком, водой, другими подручными средствами.
5. Неправильное обращение с огнетушителем может привести к несчастному случаю.
6. Каждый огнетушитель имеет срок годности. Рано или поздно вам придется выбросить старый и купить новый, а это – лишние расходы.
7. Свободная продажа огнетушителей может привести к тому, что они попадут в руки психопатов. Коррумпированный чиновник за взятку выдаст разрешение на владение огнетушителем любому.
8. Владеть огнетушителем еще недостаточно, чтобы потушить настоящий пожар (например – в лесу). В реальной обстановке сделать это сможет далеко не каждый. Без подготовки – вы лох с огнетушителем, который просто сгорит.
9. Огнетушитель не поможет справиться с маньяком-поджигателем, который всегда будет подготовлен и экипирован лучше, чем обычный человек. Если кто-то захочет устроить в вашем доме поджог – огнетушитель вам не поможет.
10. А если человека обольют бензином и бросят спичку – поможет ему огнетушитель?
11. У человека, владеющего огнетушителем, рано или поздно развивается паранойя – он начинает пугаться даже обычной зажигалки или спички.
12. Человек, у которого есть огнетушитель, может применить его по неосторожности и причинить вред себе или окружающим.
13. Культуру обращения с огнетушителем нужно прививать с детства. А вы знаете, как легкомысленно в школах относятся к урокам ОБЖ.
14. Сильный человек сможет удержать огнетушитель в руках, а вот дети, инвалиды, беременные женщины все равно останутся беззащитными перед пожаром.
15. Продажу огнетушителей лоббируют их производители и торговцы, которые хотят извлечь из этого максимальную прибыль.
16. Если вы боитесь пожара – принимайте успокаивающее: пожары случаются не так часто, как вам кажется. По теории вероятности ваши шансы сгореть – близки к нулевым.
17. Мечта об огнетушителе – это идиотская романтика. А реальная жизнь далека от идеалов. Легко рассуждать об этом, сидя за компьютером, а вот попробовать тушить огонь по-настоящему – совсем другое дело!
18. Свободный человек свободен от своего внутреннего страха, соответственно не думает о том, что ему для безопасности нужен огнетушитель. Если для того, чтобы почувствовать себя свободным вам необходим огнетушитель, тогда вы раб.
19. Химические вещества, выделяемые огнетушителем, могут быть опасны для вас и для ваших окружающих. Особенно – для страдающих аллергией.
20. Вместо огнетушителя от пожара помогает вывешенный на видном месте план эвакуации из здания и табличка «Fire-free zone!»
21. Увеличение количества огнетушителей может спровоцировать волну пожаров, так как все начнут друг друга поджигать, чтобы найти лишний повод воспользоваться огнетушителем.
Поздравляю. Вы доказали, почему Вам категорически нельзя разрешать владение огнестрельным оружием.
Даже одной картинки достаточно. Склонность к радикализму и экстремизму. Не говоря уж о Вашем трусливом, но агрессивном нытье о " дорожных войнах" и наивных, детских представлениях.
Да и что такое личная ответственность Вы не знаете и знать не хотите.
Даже одной картинки достаточно. Склонность к радикализму и экстремизму. Не говоря уж о Вашем трусливом, но агрессивном нытье о " дорожных войнах" и наивных, детских представлениях.
Да и что такое личная ответственность Вы не знаете и знать не хотите.
Это все словоблудие от секты хотителей разрешения оружия. Двидет ими гоизм и безответственность. И непонимание, что если пушка будет у него любимого, то она может быть и у другого. И другой при отсутстуии приводов и не состоянии на учете у психиатра может быть больным, а может быть просто пьяным. ГИБДД не успевает пьяных водителей отлавливать. А тут ППС придется всех пьяных прохожих проверять на предмет наличия оружия. И стрелять на поражение при любых подозрениях как в США.
Еще есть такой чисто психилогический момент: крепкие здоровые мужики заругались, по морде надовали друг-другу и все. А хилый мужичек, да к примеру с каким нибудь небольшим дефектом (в очках к примеру) сдачи дать не может, словесную перепалку боится, достал пистоль шмальнул раз пять и два-три трупа, да еще его никто не обвинит за незаконное использование оружия (все же свободно). Вот и свободное оружие.
Еще есть такой чисто психилогический момент: крепкие здоровые мужики заругались, по морде надовали друг-другу и все. А хилый мужичек, да к примеру с каким нибудь небольшим дефектом (в очках к примеру) сдачи дать не может, словесную перепалку боится, достал пистоль шмальнул раз пять и два-три трупа, да еще его никто не обвинит за незаконное использование оружия (все же свободно). Вот и свободное оружие.опять глупости. если разложить такую ситуацию, то этот хлипкий мужичек и за нож схватиться может, раз у него обида затаилась, а других пьяных он разделает в два счета, реакция у них плохая, да и уснуть кто то может мордой в салате. поэтому это всё херня. наоборот, люди будут башкой своей думать, с кем пить, как себя вести на улице и вообще в общественном месте. а щас конечно, бери топор и на машину кидайся, потому что оон знает, что ему ни кто ни чего не сделает, в редких случаях, вот и всё.
А почему «срочная новость» на картинке? Кого так волнует, кого и кто там в США стреляет и расстреливают, что прям «кюшать не могу»? Разве что либерастов, которые туда постоянно смотрят. Меня лично это не волнует вообще. Ну, стреляют, бандиты там, разваливается их страна. Мне-то что? Надо было пометить как «нудная новость»
На момент публикации по всем параметрам она была «срочной»: в сообщении полицейского управления говорилось о множественной стрельбе из разных точек и о большом количестве потерпевших, но точных сведений не было.
срочно — согласно всем понятиям, это если касается всех. Или тех, кто в данном случае присутствует на этом ресурсе. Обычно это относится к вопросам жизни и смерти или проблем в существованием. Однако то, что происходит на другом континенте у недружественных к нам людей к срочной новости никак не относится.